№ 4
гр. Гълъбово, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в закрито заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Ангелов
като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно
наказателно дело № 20215550200090 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно Постановление № 98/05.03.2021г. на З. Х. – Директор на
Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което на „Брикел” ЕАД
– гр.Гълъбово, за нарушение по чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/,
на основание чл.164, ал.1 от ЗООС е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 10 500 /десет хиляди и петстотин/ лева.
В жалбата си и в с.з., жалбоподателя, моли НП да бъде отменено, тъй като същото е
незаконосъобразно и неправилно.
Въззиваемата страна изразява становище, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Районна прокуратура Стара Загора, ТО Гълъбово, не е изпратила представител и не е взела
становище по жалбата.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,
доводите и становищата на страните, РС - Гълъбово намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 01.09.2020г., от служители на РИОСВ-Стара Загора – св.Д. Ат. Т. и Ел. Юс. К.,
била извършена проверка на горивна инсталация за производство на топлинна енергия на
“Брикел” ЕАД, гр.Гълъбово, с ЕИК *********.
Резултатите от извършената проверка били отразени в Констативен протокол №
007950 на РИОСВ – Стара Загора от 01.09.2020г.
На 23.09.2020г., св.Д. Ат. Т.-Главен експерт в РИОСВ – Стара Загора, съставила
АУАН № 98/23.09.2020г. въз основа на съставения в Констативен протокол № 007950, в
който акт отразила следното:
1
На 01 септември 2020 г., при извършена извънредна проверка на „Брикел" ЕАД, гр.
Гълъбово, общ. Гълъбово, област Стара Загора, от длъжностни лица при РИОСВ - Стара
Загора, във връзка с постъпил на «Зелен телефон» сигнал, с вх. № ЗТ-117/01.09.2020 г. за
замърсяване на атмосферния въздух от работата на Горивната инсталация за производство
на топлинна енергия и за изпълнение на условията от Комплексно разрешително № 40-
Н1/2011 г., (актуализирано с Решение № 40-Н1-И0-А2/2018 г.) в част „Емисии в
атмосферата", отразена в Констативен протокол № 007950/01.09.2020 г. се установи, че:
Не е изпълнено Условие 9.2.1.4 от Комплексно разрешително № 40-Н1/2011 г.,
(актуализирано с Решение № 40-Ш-И0-А2/2018г.), което разрешава експлоатацията на
съществуващ Комин № 2 с височина 150 метра единствено при анормални режими на работа
- разпалване на котлите или аварийни спирания на СОИ № 1, при спазване на Условия
9.2.1.6, 9.2.1.7 и 9.2.1.8.
На 01.09.2020 г., се установи, че Условие 9.2.1.4. не е изпълнено по отношение на
експлоатацията на Комин 2 с височина 150 метра.
При проверката, на 01.09.2020 г., в експлоатация са Енергиен котел (ЕК) № 1 с товар
180 тона пара на час, Енергиен котел № 3 с товар 185 тона пара на час и Енергиен котел № 5
с товар 200 тона пара на час. Разпалване на Енергийни котли към момента на проверката
няма, не са описани разпалвания и в журнала в зала „щит” (командна зала).
Сероочистващата инсталация (СОИ) работи със седем рециркулационни помпи - за
варовата суспензия. СОИ работи с 97,3 % степен на десулфуризадия. Концентрация на серен
диоксид на вход на СОИ 17909 mg/Nm3, на изход на СОИ 481 mg/Nm3.
В момента на проверката се констатира, че дружеството не изпълнява Условие 9.2.1.4
от Комплексно разрешително № 40-Н1/2011 г., (актуализирано с Решение № 40-Н1-И0-
А2/2018г.), което разрешава експлоатацията на Комин № 2 с височина 150 метра
единственно при разпалване на Енергийни котли или при аварийни спирания на СОИ № 1.
По време на проверката Комин № 2 с височина 150 метра се експлоатира без да са налице
описаните обстоятелства - разпалване на Енергийни котли или аварийни спирания на СОИ 1
(видно от отчетените концентрации и степен на десулфуризадия СОИ № 1 работи без да е
налице авария). За експлоатацията на Комин № 2 с височина 150 метра е направен снимков
материал.
При проверката на 01.09.2020г. се установи, че не е изпълнено Условие 9.3.1 от
Условие 9 „Емисии в атмосферата” от Комплексно разрешително № 40-Н1/2011 г.,
(актуализирано с Решение № 40-Н1-И0-А2/2018 г.), не е изпълнено. Съгласно същото
Условие 9.3.1, при експлоатация на ЕК 1, ЕК 3 и ЕК 5, операторът следва да изпуска всички
емисии на вредни вещества от работата на горивната инсталация в атмосферния въздух
организирано през изпускащо устройство Комин №1 с височина 80 метра. В периода на
проверката се установи неорганизирано изпускане на емисии на вредни вещества от
работещите ЕК през газоходи, корпуси на котлите и покрив на котелен цех. Емисиите се
изпускат разсредоточено, неорганизирано и дружеството не е предприело мерки за тяхното
преустановяване.
Нарушението било квалифицирано като такова по чл.123в, т.2 от Закона за опазване
на околната среда /ЗООС/.
АУАН №98/23.09.2020г. бил подписан от надлежно упълномощен представител на
санкционираното дружество, който получил екземпляр от него.
В законоустановения срок не били направени възражения.
Въз основа на АУАН №98/23.09.2020г. е издадено обжалваното Наказателно Постановление
№ 98/05.03.2021г. на З. Х. – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите
– Стара Загора, в обстоятелствената част, на което, административно – наказващия орган
напълно е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка. Административно
наказващия орган /АНО/ е приел, че на 01.09.2020г., Комин № 2 с височина 150 метра
изпуска отпадъчни димни газове в атмосферния въздух - в нарушение на Условие 9.2.1.4 от
Условие № 9 „Емисии в атмосферата” от Комплексно разрешително № 40-Н1/2011г.
(актуализирано с Решение № 40-Н1-ИО-А2/2018г.)., съгласно което се разрешава
експлоатацията на съществуващ Комин № 2 с височина 150 метра единствено при
2
анормални режими на работа – разпалване на котлите или аварийни спирания на СОИ, при
спазване на Условия 9.2.1.6, 9.2.1.7 и 9.2.1.8.
Нарушението било квалифицирано като такова по чл.123в, т.2 от ЗООС и АНО, на
основание чл.164, ал.1 от ЗООС е определил и наложил на “Брикел” ЕАД, административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 10500 лева.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията
на свидетелите - актосъставителя Д. Ат. Т., Н. Ф. Пр., Р. П. Д. и Г. К. М., както и от
приетите по делото писмени доказателства: План за мониторинг при анормални режими на
инсталациите по Условие 2 по КР40-Н1/2011; Констативен протокол № 007950 от 01.09.2020
г.; Наказателно постановление № 98/05.03.2021 г.; извадка от Журнал в зала „Щит“,
започнат на 18.07.2020 г. и завършен на 06.09.2020 г., ведно с извадка от справка за
състояние на съоръженията при приемане на смяната от 01.09.2020 г. на смяна „Г“;
Съпроводително писмо с изх.№ ПО-04-2537/10.05.2021г. от Директора на от РИОСВ – Стара
Загора до Изпълнителния директор на „Брикел“ ЕАД гр.Гълъбово; Известие за доставяне;
Акт за установяване на административно нарушение № 98/23.09.2020г.; Уведомително 2
Този файл е копие на електронно подписан документ. Актът е постановен на 24.09.2021г.,
писмо, изх.№ КОС-06-007950/09.09.2020 г. от Директора на РИОСВ Стара Загора до
Изпълнителния директор на „Брикел“ ЕАД гр.Гълъбово, ведно с известие за доставяне;
Констативен протокол № 007950 от 01.09.2020 г. и Формуляр за приемане на устно подаден
сигнал или жалба с вх. № ЗТ-117 от 01.09.2020 г.Състояние на съоръженията при приемане
на смяната (7стр.), Инструкция за експлоатация на барабанни котли тип БКЗ 210-140 ФВ;
Предписание № 341 с изх. № КОС - 04 – 4253/01.09.2020г.
Съдът намира показанията на свидетелите за логични, непротиворечиви и обективни и
взаимнодопълващи се, поради което им дава вяра.
Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от
страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на
фактическите и правните си изводи.
Не се въведоха или доказаха обстоятелства, които да оспорват установената фактическа
обстановка.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата
е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът
намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените
съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен
интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото
при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е
извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и
законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
Деянието, за което е привлечено към отговорност "Брикел" ЕАД – гр.Гълъбово, е за
нарушение на чл.123в, т. 2 от ЗООС, а именно, за неизпълнение на задължението на
3
оператора на инсталацията да изпълнява условията в Комплексното разрешително. Съгласно
т.39 от ДР на ЗООС, "Комплексно разрешително" е индивидуален административен акт,
предоставящ разрешение за експлоатация на определена инсталация или на дадена част от
нея при определени условия, които гарантират съответствието на инсталацията с
изискванията на глава седма "Предотвратяване и ограничаване на промишленото
замърсяване". Като правно основание за ангажиране на отговорността е посочена
разпоредбата на чл. 164, ал.1 от ЗООС, предвиждаща за неизпълнение на изискванията по
чл. 123в, т.2 от ЗООС на оператора на инсталацията - юридическо лице или едноличен
търговец, да се налага имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв.
Съдът констатира, че твърдяното административно нарушение е недоказано. Тежестта да
се докаже факта на нарушението и неговия автор е вменена на актосъставителя и
наказващия орган, но в настоящия случай, фактът на нарушението, неговите обективни
елементи и обстоятелствата, при които е осъществено останаха недоказани, което е
основание за отмяна на обжалваното постановление.
Фактическите обстоятелства по обвинението в АУАН и НП се основават на Констативен
протокол № 007950/01.09.2020г. Няма спор по делото, че на 01.09.2020г., в експлоатация са
били Енергиен котел (ЕК) № 1 с товар 180 тона пара на час; Енергиен котел № 3 с товар 185
тона пара на час и Енергиен котел № 5 с товар 200 тона пара на час. Сероочистващата
инсталация е работела с 97,3% степен на десулфуриризация. Концентрация на серен диоксид
на вход на СОИ 17909 mg/Nm3, на изход на СОИ 481 mg/Nm3.
Няма спор по делото и относно следното: Отпадъчните димни газове, от работещите към
момента на проверката Енергийни котли се изпускали основано през Комин № 1 с височина
80 метра, който е снабден със сероочистваща инсталация. Това е така, защото и в
Констативния протокол, и в АУАН, и в НП е отразено, че сероочистващата инсталация /с
която е снабден комин № 1/, работи – с 97,3% степен на десулфуризация.
Спорно е единствено това, дали Комин № 2 с височина 150 метра /който е без
сероочистваща инсталация/ е изпускал отпадъчни димни газове в атмосферния въздух, в
нарушение на условията на Комплексното разрешително или същият е работил, поради
анормален режим на работа на централата, съобразно условията на Комплексното
разрешително.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в
посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на наказателно постановление,
административно наказващия орган е този, който поддържа адмистративно наказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция. Същите не се считат за установени, до доказване на противното, със способите
за събиране на доказателствата в наказателния процес. В производството пред съда, обаче се
прилагат разпоредбите на НПК, съгласно които годни доказателства и доказателствени
средства са само тези, събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на
проверка в хода на съдебното следствие.
Анализа на гласните доказателствени средства мотивира и писмените доказателства
мотивират съда да приеме, че остана недоказано в производството извършването на
нарушението. При извършената проверка на 01.09.2020г., служителите на РОСВ са
възприели визуално, че Комин № 2 с височина 150 метра, работи, но липсват каквито и да е
доказателства това да е в нарушение на условията на КР. Отделно от това липсват данни да
са правени измервания дали през същия се изпускат отпадъчни димни газове в
атомосферния въздух.
Съгласно Условие 9.2.1.4 от КР № 40-Н1/ 2011 г., актуализирано с Решение № 40-П1-И0-
А2/2018 г., се разрешава експлоатацията на Комин № 2 при настъпването на анормални
режими на работа на съоръженията – спиране на сероочистващата инсталация или
разпалване на котлите.
Въпреки че за термина “анормален режим на работа” липсва легално определение, както в
4
екологичното законодателство, така и в Комплексното разрешително, все пак точка 4 от
Условие 15 на Разрешителното „Преходни режими на работа. /Пускане, спиране, внезапни
спирания и други/” задължава „Брикел" ЕАД да разработи и да прилага план за мониторинг
при анормални режими на работа. Видно от самото заглавие на Условие 15 от КР, по
смисъла на Разрешителното за анормални режими на работа на котела са приети преходните
режими на работа, т.е. при работа на мазут или комбинирано - на въглища и мазут, както и
режимите на работа при всяко пускане, спиране, внезапно спиране и други режими на
работата на котела, различни от нормалната.
В изпълнение на Условие 5.4. от КР дружеството е изготвило „План за мониторинг при
анормални режими на инсталациите по Условие 2”, копие, от който е приложен като
доказателство по делото.Същият План за мониторинг е представен на екип от осем
служители на РИОСВ - Стара Загора, извършили проверка на дружеството по КР № 40-Н1/
2011 г.. актуализирано с Решение № 40-Н1-ИО-А2/2018 г., продължила от 10.06.2020 г. до
12.06.2020 г., приключила с Констативен протокол № 007950 от 01.09.2020 г.
В посочения Констативен протокол № 007950 от 01.09.2020 г. проверяващите служители
на РИОСВ, при констатацията си относно Условие 15.4. са установили и с подписите си
върху протокола са удостоверили, че „Брикел” ЕАД е изготвил План за мониторинг при
анормални режими на инсталациите по Условие 2. Предвид обстоятелството, че към
изготвения План не са отправени забележки от страна на проверяващия екип, то
Регионалната инспекция е приела изцяло текста на документа без каквото и да било
възражение. Копие от Констативен протокол № 007950 от 01.09.2020 г. представен и приет
като доказателство по делото.
Съгласно отразеното в Плана за мониторинг, анормални режими на горивната инсталация
са:
1.Разпалване на парогенератор;
2.Едновременно изгаряне на въглища и мазут, и
3.Неработещи пречиствателни съоръжения.
Видно от текста на т.1.2 на Плана, анормален режим на работа при едновременно
изгаряне на въглища и мазут се налага при повреди в мелнични системи или други аварийни
ситуации, когато „се налага поддържане на оптимален режим на горене чрез допълнително
запалване на мазут.”.
Видно от приложената по делото като доказателство, копие от журнала в зала „Щит” на
„Брикел" ЕАД за 01.09.2020 г. в 10:30 часа е включена мелнична система 1 „Б”, след което е
налице спиране на мелнична система 1”Б” и 1”В”, поради удари и вибрации и е включена
една мазутна форсунка. Т.е. от този момент до изключването на форсунката и въвеждане в
работа на мелнична система 1”В” в 19.00 ч. е налице изгаряне на мазут и комбинирано
горене, при което системата е била в „анормален режим на работа”. Това състояние
обосновава необходимостта димните газове да се извеждат през Комин № 2, а Условие
9.2.1.4 от КР разрешава експлоатацията на Комин № 2 при анормален режим.
Видно от показанията на св.Р.Д. и св.Г.М., на 01.09.2020г. централата е била в анормален
режим на работа, като същите обясниха, какво е наложило преминаване на такъв режим.
Св.М. – главен инженер на централата разясни, че този режим е наложил разпалване на ЕК 2
в „горещо състояние”, при което използването на Комин № 2 е позволено от КР.
В настоящия случай, вмененото нарушение касае забрана за експлоатация на комин № 2,
който не е снабден със сероочистваща инсталация. Тази забрана за експлоатация, предвид
условията в КР, е свързана с изпускане на вредни емисии в атмосферата от работата на
горивните инсталации за производство на топлинна енергия. Следователно само при липса
на анормален режим на работа и наличието на газов поток с такива емисии, използването на
Комин № 2 ще бъде в нарушение на условие 9.2.1.4 от Комплексното разрешително. При
ангажирани по делото доказателства за анормален режим на работа, в тежест на наказващия
орган е възложено да докаже по безспорен начин, първо, че през Комин № 2 е преминавал
газов поток и второ, че през него се изпускат отпадъчни димни газове в атмосферата. Такива
доказателства не бяха събрани.
С оглед на изложеното, съдът счита, че жалбата е основателна и издаденото наказателно
5
постановление следва да бъде отменено.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 98/05.03.2021г. на З. Х. – Директор на
Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което на „Брикел” ЕАД
– гр.Гълъбово, за нарушение по чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/,
на основание чл.164, ал.1 от ЗООС е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 10 500 /десет хиляди и петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от
съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
6