Решение по дело №621/2020 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 260077
Дата: 27 октомври 2020 г. (в сила от 29 януари 2021 г.)
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20205640200621
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер  260076                                  27.10.2020г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На деветнадесети октомври                         през две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков                   

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 621 по описа за 2020 година

                      Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                      Обжалван е Електронен фиш серия К №3323193/18.01.2020г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на С.Д.С. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

                      Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят С., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил неправилен, издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие със закона. Не бил упоменат начина на заснемане на МПС. На 19.06.2020г., когато ЕФ бил връчен на жалбоподателя, не му бил предоставен материала, на чиято база същия бил издаден. От съдържанието на процесния ЕФ не ставало ясно АТСС ARH CAM-S1 №1173b към дата 18.01.2020г. притежава ли удостоверение за одобрен тип и дали е преминало първоначална и последваща проверка за калиброване. От ЕФ освен това не ставало ясно дали били спазени разпоредбите на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за работа с АТСС.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 18.01.2020г., в 11,29 часа, в гр.Хасково, на бул.“Г.С.Раковски“, до Завод „Мир“, в населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM-S1 №11743b на преминал лек автомобил марка „**********” с регистрационен номер **********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 75 км/ч, в населеното място – при разрешена максимална скорост от 50 км.ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя С.Д.С..

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №3323193, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Писмо АУ-000029 №64140/11.12.2017. за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №59-С-ИСИС/01.10.2019г. на система тип АТСС ARH CAM-S1 №1173b– от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

В тази насока доводът на жалбоподателя, че техническото средство не е било годно е неоснователен. Използваното техническо устройство е преминало последваща проверка за техническа годност и е от одобрен тип.

Замерената от техническото средство скорост е 75 км.ч, а отразената в ЕФ – 72 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/  при издаване на ЕФ да се изваждат 3 км/ч под 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с последно изменение в сила от 16.01.2018г.

Съобразен е и чл.8 ал.1 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая/ видно от фотоснимка/

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Съобразен е и чл.10 ал.3 от Наредбата, който предвижда, че при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда / такава приложена в адм.преписка/.

Протоколът по чл.10 ал.1 от Наредбата е по утвърдения образец, съдържащ се в Приложението към чл.10 ал.1.

Така в крайна сметка жалбоподателят С.С. е нарушил задължението си по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 22 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 100 лв.

Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.

Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.

Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички съставомерни признаци на административното нарушение.

Повече не е необходимо.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, няма допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е предвидената процедура, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №3323193/18.01.2020г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на С.Д.С. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

 

                      Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                           Районен съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.