РЕШЕНИЕ
№ 144/8.12.2022 г.
Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд Ямбол - I касационен състав , в съдебно заседание
на първи декември две хиляди и двадесет и втора година в състав:
|
Председател: |
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА |
|
|
Членове: |
ВАНЯ БЯНОВА |
|
|
при секретар |
Велина Митева |
и с участието |
|
на прокурора |
Димитринка Тодорова Георгиева |
изслуша докладваното |
|
от съдията |
Ваня Бянова-Нейкова |
|
|
по кнахд № 20227280600153 / 2022 г. |
||
Касационното производство пред Административен съд - Ямбол е образувано по
касационна жалба от ТД на Национална агенция за приходите-Бургас, чрез Е.В.Е. -
гл.юрисконсулт, срещу Решение №177 от 11.10.2022г. по АНД №20222330200058 по
описа за 2022 година на Районен съд Ямбол. Със съдебния акт е отменено
Наказателно постановление № 597527-F620154/11.10.2021 г на Директор Офис
„Обслужване“ Ямбол при ТД НАП Бургас, с което на „Тръкспед“
ЕООД , на осн. чл. 355 ал.1 КСО е наложена
имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 4 ал.1 т.1 б.“а“, предл.1 от Наредба Н-13/17.12.19 на МФ, чл.5, ал.4, т.1 КСО, чл.6, ал.1 т.2 б.“а“ от КСО, чл.6, ал.1, т.4, 5 и т.6, чл. 157, ал.1, т.1
б.“в“ , т.2 б.“б“ КСО вр. чл. 2, т.25 от Наредбата за
категоризиране на труда на пенсионерите.
Решението се счита за постановено при неправилно приложение на закона, въз
основа на следните съображения: Е.И.И., в качеството
си на управител на „ТРЪКСПЕД“ ЕООД с ЕИК *********, на 25.03.2021г., с цел да
избегне плащането на дължимите по-високи осигурителни вноски за ДОО и ДЗПО-ППФ,
е предоставила неверни данни в ТД на НАП Бургас с декларация обр.1 за месец 02.2021г. с вх. №280022102777554, в която е
посочила, че лицето Д.И.В. с ЕГН **********, като работещо по трудово
правоотношение в дружеството за този период, при условията на III категория
труд-шофьор на товарен автомобил е осигурено за ДОО с общ размер на
осигурителната вноска 19,3% и за УПФ с общ размер на осигурителната вноска 5%
върху осигурителен доход в размер на 610,00лева. В хода на извършената
проверка, възложена с резолюция №П-02002820182534-ОРП-001/03.11.2020г. се
установило, че за месец 04.2020г. К.И.П. е полагал II категория труд в
дружеството- шофьор на тежко товарен автомобил над 12тона. Е.И.И. в качеството си на управител на дружеството, е следвало
да предостави в ТД на НАП Бургас, офис Ямбол за това лице данни за осигуряване
с декларация обр.1 за месец 02.2021г. за ДОО в размер
на 22,3%, за ППФ в размер на 7% и за УПФ в размер на 5 % върху минимален
осигурителен доход в размер на 610,00лева.Оспореното НП е издадено в писмена
форма и съдържа задължителните реквизити, наименование на органа, който го
издава, наименование на акта, адресат, разпоредителна част, определяща правата
и задълженията на адресата, срокът и редът за обжалване и подпис на
представляващия дружеството.В случая на жалбоподателя е наложена санкция по
чл.355, ал.1 от КСО за неподаване в срок на декларация с данните по чл.5, ал.4
от КСО.Видно от АУАН и НП е, че „ТРЪКСПЕД” ЕООД е допуснало две нарушения-
неподадена в срок декларация обр. 1 и подадени
неверни данни за осигуряваното лице.В тази връзка АНО е приел да наложи само
една адм.санкция, с цел да не се затруднява дейността
на дружеството.Затова извода на съда, че нормата на чл.355, ал.1 от КСО, на
основание която е наложена санкция на дружеството не съответства на допуснатото
нарушение, се счита за неправилен.Иска се отмяна на решението на Районен съд
Ямбол и потвърждаване на НП.
В съдебно заседание касаторът ТД на НАП-Бургас,
редовно призован, изпраща процесуален представител главен юрисконсулт Е.Е., който поддържа жалбата.Моли съдът да постанови решение,
с което да бъде потвърдено издаденото НП и да присъди юрисконсултско
възнаграждение за тази инстанция.
Ответникът по касацията „ТРЪКСПЕД” ЕООД,с.*, обл.Ямбол,
редовно призован, не изпраща представител.
Участващият по делото прокурор от ЯОП намира касационната жалба за
неоснователна, като дава заключение, че в административно-наказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, описани в мотивите
на обжалваното решение.
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок
по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на
правен интерес от обжалване. Разгледана по същество е неоснователна, по
следните съображения.
Ямболски районен съд е обосновал крайния си извод за незаконосъобразност на
наказателното постановление с допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление.
Констатирал е неясно описание на нарушението в АУАН и неправилна квалификация
на нарушението по чл.355, ал.1 вместо по чл.355, ал.2 от КСО.
На първо място, вярно е, че от описанието на нарушението не става ясно за
кой от двамата работници Д.И.В. или К.И.П. е следвало да бъдат подадени данните
и за кой месец - дали за м.02.2021 год. или м. 04.2020 год.Неясно е и за кое от
двете нарушения – неподадена в срок декларация обр.1
или подадена декларация с неверни данни е наказан нарушителя.Извод за това не
се следва единствено от посочване на санкционната норма.Необходимо е да има
единство между описание на нарушението и правната му квалификация, което в
случая не е налице, поради наличието на описани две нарушения.Никъде в НП не се
посочва също, че органът е преценил, че следва да наложи наказание само за едно
нарушение.Това препятства и съдебния контрол, съобразно разпоредбата на чл.18
от ЗАНН.Правото на защита на наказаното лице в производството пред наказващия
орган е нарушено, допуснатите съществени процесуални нарушения, както е констатирал
ЯРС, не могат да бъдат отстранени във фазата на съдебното обжалване.
Решението на Ямболски районен съд като валидно, допустимо и правилно следва
да бъде оставено в сила, като изходът на спора обуславя отхвърляне на
претенцията на касатора за разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №177 от 11.10.2022г. по АНД №20222330200058 по описа
за 2022 година на Районен съд Ямбол.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията на касатора
ТД на Национална агенция за приходите-Бургас, за разноски пред касационната
инстанция.
Решението е окончателно.
|
Председател: |
/п/ не се
чете |
|
|
Членове: |
1./п/ не
се чете 2./п/ не
се чете |