№ 121
гр. С., 27.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230201520 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. ИВ. Д., без данни за редовността за призоваване, не
се явява. Представлява се от процесуален представител адв. ХР. ХР.от АК -
С., редовно упълномощен, с пълномощно представено в днешно съдебно
заседание.
Въззиваемата страна ОД на МВР С., редовно призована, не се
представлява в с.з.
По делото е постъпило становище от процесуалния представител на
въззиваемата страна на 25.01.2022 г.
Актосъставителят АТ. АТ. АТ., без данни за редовността за
призоваване, не се явява.
Свидетелят ИЛ. П. Б., , без данни за редовността за призоваване, не се
явява.
АДВ.Х.: Въпреки, че не са призовани свидетелите моля да се даде ход
на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Х.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит един
свидетел, който водя – Ж.В.Ж.. Той е свидетел на установяване на
нарушението.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 21-0804-003395
на 17.11.2021 г.
Съдът намира искането на процесуалния представител за основателно с
оглед изясняване на фактическата обстановка по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ивайло Добрев при
режим на водене.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж.В.Ж. - 45 г., български гражданин, с основно образование, разведен,
осъждан за причиняване за ПТП, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
СВИДЕТЕЛЯТ ЖИВКО ЖЕЛЯЗКОВ: Предупреден съм за
наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На 25.10.2021 г. комшията ми Й.Д. ме помоли да
оберем гроздето в с. Т., хасмата му. И двамата живем там. Докато беряхме
гроздето към 15.30 часа му се обади жена му и му каза, че ще закъснее от
работа и го помоли да отиде да прибере децата им от училище мисля, че от
11-то основно училище в С.. Като тръгнахме го видях, че той запали колата,
която кара жена му. Тогава той ми обясни, че сутринта тя взела неговата кола
понеже нещо не могла да запали нейната. При нас обаче нямаше проблем с
колата. Отидохме до 11-то основно училище, взехме децата. Аз го
придружих, защото нямах какво да правя . Тръгнахме да се прибираме с
децата към Т.. Тръгнахме по бул. Чавдар, после завихме по бул. Бургаско
шосе и там на една спирка на градския транспорт видяхме една комшийка,
която Данчо спря да качи. Като спряхме да я вземем мина една патрулна кола.
Ние продължихме и след това видях до Петролна база спряна таза патрулка.
Те ни спряха. Данчо каза, че сме редовни и че няма проблеми и не знае защо
ни спират. Той си занесе документите до патрулната кола. Като се върна каза,
че му слагат глоба понеже колата нямала застраховка гражданска отговорност
и беше изненадан, той не знаеше, че е изтекла. Каза, че жена му не му е
казвала. Аз знам, че тази кола жена му я кара, не я кара той. В случая
инцидентно я взехме да вземем децата. Веднага след като той разбра, че
колата е без застраховка отидохме даже и с комшийката да сключим
застраховка. Плати си момчето и продължихме.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
АДВ. Х.: Не държа на разпита свидетелите, мисля, че се изясни
фактическата обстановка. Представям и моля да приемете две справки
относно наличие на застраховка гражданска отговорност на автомобила
3
управляван от доверителят ми, с които целя да докажа, че застраховката е
изтекла едва няколко дена преди доверителят ми да бъде спрян и веднага след
това е сключена нова. Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че именно за изясняване на фактическата обстановка за
необходимо да бъде разпитан поне единия свидетел от двамата, а именно
актосъставителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото –
представените в днешно съдебно заседание – заверени за вярност два броя
справки.
ЗАЛИЧАВА от списъка от лицата за призоваване свидетеля ИЛ. П. Б. , а
за следващо съдебно заседание да бъде призован А.А. А. – актосъставител.
АДВ.Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.03.2021 г. в 10.15 часа, за
която дата и час жалбоподателят чрез процесуалния му представител адв.Х.
да се считат редовно призовани от днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна и актосъставителя.
4
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5