№ 479
гр. Варна, 04.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502873 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба депозирана от ВЛ. ХР. Д.,
К. ХР. Д., ХР. Д. ХР., тримата от гр. Варна ,ул. „К.“, № 13 ет. 4, ап. 9 против решение №
262550/30.09.2021. по гр.д. № 3118/2017г. на 48-ми състав на ВРС, с което е оставена без
уважение молба вх. № 295674/03.08.2021г. , уточнена с молба вх. № 296252/13.08.2021г. от
ВЛ. ХР. Д., с искане за поправка по реда на чл. п247 от ГПК на допуснатата в постановеното
по делото решение № 4081/15.10.2018г. по гр.д. № 3118/2017г. на ВРС очевидна фактическа
грешка, на основание чл. 247 от ГПК и е оставена без уважение молба вх.
297285/31.08.2021г. от К. ХР. Д. с искане за поправка по реда на чл. п247 от ГПК на
допуснатата в постановеното по делото решение № 4081/15.10.2018г. по гр.д. № 3118/2017г.
на ВРС очевидна фактическа грешка, на основание чл. 247 от ГПК.
Още с отговора на исковата молба са представени по делото и приети без възражения
регистрирания през 2015г. отказ от В.Д. от наследството, останало след смъртта на на Ц.В.
Х.а, но в диспозитива фигурира и В.Д..
Освен това, с предявяването от ищеца на иск с правно осн. чл. 109 от ЗС, следва да
докаже, че е собственик на имот № 3225 по ПНИ 2002г. на м. Зеленика. Ищецът е
представил две решения на ПК-Варна, но без скица. Няма скица за имот № 3225 от СГКК,
която да е на името на ищеца СТ. СТ. П., а има иск по чл. 109 от ЗС. Не е представил
доказателства, че му е възстановен имот № 3225 и е записан на негово име в КР и ИР в
Сл.по вписванията. По стари планове от 1959г. имот № 441 е записан като кариера за пясък,
а имот № 445-мера-фондово, а не ниви. Съгласно чл. 2 от ЗСПЗЗ неземеделските земи са
изключени от приложното поле на ЗСПЗЗ. Решението на ПК-Варна за такива земи е
нищожно. Допускането на гражданско дело по чл. 109 от ЗС е ОФГ, т.к. ищецът няма правен
1
интерес гр.д. № 318/2017г. на ВРС е по недопустим иск за несобствен имот № 3225 и делото
следва да се прекрати на това основание.
Представят копие на определение по гр.д. № 13288/2020г. на ВРС, с което е уважен
отказа на В.Д. и копие от решение № 533/1998г. в забележка по което е посочено
непредставянето на скици, като доказателство за възстановена собственост в нарушение на
чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ.
Молят се за отмяна на обжалваното решени и за допускане на ОФГ.
В срока по чл. 263, ал. 1 писмен отговор от СТ. СТ. П. не е постъпил.
Въззивната жалба е допустима и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито с.з.
Не следва да бъдат приети и приложени представените писмени доказателства.
Решение 533/15.07.1998г. на ПК-Варна с цитираната забележка е прието и приложено по
гр.д. № 3118/2017г. на ВРС-л. 6 по делото, а определение № 265398/05.08.2021г. по гр.д. №
13288/2020г. на 14-ти състав на ВРС е неотносимо по настоящия спор..
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 08.03.2022г. от 14.00ч. Да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за приемане и прилагане на
представените от тях писмени доказателства: Решение 533/15.07.1998г. на ПК-Варна и
Определение № 265398/05.08.2021г. по гр.д. № 13288/2020г. на 14-ти състав на ВРС
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2