Номер ІV-2149 Година
2019, 08 ноември гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти
въззивен граждански състав
на осми ноември година две хиляди и
деветнадесета,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. ПЛАМЕНА ВЪРБАНОВА
секретар ………………….
като разгледа докладваното от съдия
Даниела Михова
частно гражданско дело № 1538 по
описа за 2019 година
Производството е по реда на
чл.274 и сл. от ГПК, във вр.чл.130 от ГПК и е
образувано по частната жалба на ТД на
НАП гр.Бургас, представлявана от Директора – Татяна Кънчева, против
Определение № 565 от 02.09.2019 г. по ч.гр.д.419/2019 г. по описа на Поморийски
районен съд, с което e оставено
без уважение искането на молителя - директорът на ТД на НАП Бургас, за
признаване по отношение на наследниците на Стоян Димитров Христов - Р.А.Д. и
Йово Станев Димитров, че са загубили правото си да наследят Стоян Димитров
Христов с ЕГН **********, починал на 10.10.2017 г., и е прекратено
производството по ч.гр.д.419/2019г. по описа на PC Поморие по отношение на Р.А.Д. и Йово Станев Димитров.
Твърди
се, че обжалваното определение е неправилно, тъй като прекратяването на
производството по отношение на Р.А.Д. поради нередовното й призоваване,
препятства НАП да предложи имота по реда на чл.258 от ДОПК на съсобствениците
на имота за изкупуване. Твърди се, че съдът е следвало да приложи особените
способи за връчване на съобщенията – по чл.43, ал.2 или ал.3 от ГПК – чрез
прилагане на съобщението към делото или чрез залепване на уведомление, а при
наличието на съответните предпоставки – и чрез публично обявление.
Претендира
се отмяна на обжалваното определение връщане на делото на първоинстанционния
съд за продължаване на производството с указания за прилагане на особените
способи за връчване на съобщенията – по чл.43, ал.2 или ал.3 от ГПК.
Частната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок, поради което съдът я намира за допустима.
По
същество, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Производството пред първоинстанционния ПРС е образувано по
молбата на на ТД на НАП гр.Бургас, представлявана от Директора – Татяна
Кънчева, за определяне на срок за приемане на наследството на Стоян Димитров
Христов с ЕГН **********, починал на 10.10.2017 г., от: Димитър Славов Марков с
ЕГН **********; Станимир Славов Марков с ЕГН **********; Р.А.Д. с ЕГН **********;
Станчо Атанасов Георгиев с ЕГН **********; и Йово Станев Димитров е ЕГН **********.
Твърди се, че в ТД на НАП Бургас са представени изпълнителен лист и съдебни
решения, на основание на които е издаден, по силата на който се отнема в полза
на Държавата недвижимо имущество, бивша собственост на Иринка Русева Стоева –
½ ид.част от дворно място, находящо се в с.Маринка, като за другата
½ ид.част е установено, че е собственост на Стоян Димитров Христов с ЕГН
********** и Росица Иванова Христова, като тази ½ ид.част е
представлявала СИО до разтрогване на брака им на 20.01.2006 г. Посочено е, че
съгласно чл.258 от ДОПК, НАП следва да предложи на съсобствениците на отнетия
недвижим имот да изкупят дела на държавата. Поради смъртта на Стоян Димитров
Христов и заявения отказ от наследството му от Деница Стоянова Христова (дъщеря
на Стоян Христов), Ирина Анатольевна Ивкина (негова съпруга), Димитър Стоянов
Христов, Веселина Станева Димитрова и Янка Великова Димитрова, молителят е
поискал от РС Поморие да призове лицата, имащи правото да наследят починалия,
за което е открито производство по гр.д.793/2018 г., по което е издадено
Решение № 88/03.05.2019 г., съгласно което следва да се впише в особената книга
за приемане и отказ от наследство, водена от PC Поморие обстоятелството, че Дойка Стоянова Маркова и Денка
Стоянова Георгиева са загубили правото си да наследят Стоян Димитров Христов.
Заявено е искане съдът да определи срок за приемане на наследството на Стоян
Димитров Христов от лицата: Димитър Славов Марков с ЕГН **********; Станимир
Славов Марков с ЕГН **********; Р.А.Д. с ЕГН **********; Станчо Атанасов
Георгиев с ЕГН **********; и Йово Станев Димитров с ЕГН **********.
Съдът е насрочил делото в открито съдебно заседание и е
указал на ответниците по молбата Димитър Славов Марков, Станимир Славов
Марков, Р.А.Д., Станчо Атанасов
Георгиев и Йово Станев
Димитров, в срок до 04.07.2019
г. да заявят приемат или не наследството на Стоян Димитров Христов. На наследниците е
указано, че ако в предоставения им срок не отговорят, губят правото си да
приемат наследството. Съобщение с указанията на съда е връчено на Димитър
Славов Марков, Станимир Славов
Марков, Станчо Атанасов
Георгиев и Йово Станев Димитров.
В предоставения им срок Димитър Славов Марков, Станимир Славов Марков, Станчо Атанасов
Георгиев не са изразили становище.
По
делото е постъпил молба от Йово Станев Димитров, с която е уведомил съда, че е
заявил отказ от наследството пред ВРС, като образуваното пред ВРС дело е било
прекратено и изпратено по подсъдност на ПРС за вписване на отказа в особената
книга. Представил е доказателства.
С
определение от 04.07.2019 г. по ч.гр.д.419/2019 г., ПРС е разпоредил да се
впише в особената книга на ПРС, че наследниците Димитър Славов Марков, Станимир
Славов Марков и Станчо Атанасов Георгиев, на основание чл.51, ал.2 от ЗН са
загубили правото да приемат наследството, оставено от Стоян Димитров Христов.
Със същото определение е определен срок на Р.А.Д. да заяви писмено пред ПРС
приема или се отказва от наследството на Стоян Димитров Христов.
Съобщението
до наследницата Р.Д. е върнато с отбелязване, че при трите посещения на адреса,
лицето не е открито и по сведения от съсед, лицето не живее на адреса.
С обжалваното
определение № 565/02.09.2019 г. съдът е оставил без уважение молбата на ТД на
НАП Бургас за определяне на срок за приемане или отказ от наследство на
наследниците на Стоян Димитров Христов - Р.А.Д. и Йово Станев Димитров. По отношение
на Йово Станев Димитров съдът е посочил, че това лице вече е заявило отказ от
наследството на Стоян Димитров Христов, вписан в регистъра на ПРС на 12.07.2019
г. По отношение на Р.А.Д. е посочено, че производството по отношение на нея
следва да бъде прекратено, тъй като не може да бъде установена на адреса, който
е известен.
По отношение на Йово Станев Димитров съдът намира, че
производството по делото правилно е било прекратено, тъй като с вписването на
12.07.2019 г. в регистрите на ПРС на заявения от лицето отказ от наследството
на Стоян Димитров Христов, липсва правен интерес у молителя от настоящото
производство, тъй като целта му вече е постигната.
По отношение на Р.А.Д. съдът намира, че доколкото от извършената
по делото служебна справка в НБД „Население“ е установено, че регистрираните
постоянен и настоящ адрес на Р.Д. съвпадат, и това е адресът, на който й е
изпратено съобщението от съда и е констатирано, че „лицето не живее на адреса.
Непознато е“, производството също следва да бъде прекратено.
Приемането на наследството и отказът
от наследство са строго лични актове на лицето, призовано към наследяване. Тези
актове са свързани със строго лична (субективна) преценка на лицето, призовано
към наследяване, като с оглед изключителната значимост и тежест на правните им
последици и свързаността им с личността на техния носител, поради което тези
действия не могат да бъдат извършени от процесуален представител (разполагащ с
обща процесуална представителна власт спрямо отсъстващото лице или особен
представител) или да се предполага извършването им или не от лицето. За да се
счете, че срокът за изразяване на воля от призования към наследяване дали
приема наследството, или се отказва от него, е започнал да тече, следва
съдебният акт, с който е предоставен този срок, да е бил връчен лично на призования към
наследяване. Фикциите за връчване, установени в
общите процесуални правила (в това число – по чл.43, ал.2 и 3 от ГПК), са
неприложими в особеното охранително производство по чл.51 от ЗН. В случай, че съдебният акт, определящ срок за приемане на
наследството, не е достигнал реално до знанието на призования към наследяване,
този срок не тече и последиците от неприемане на наследството по чл.51, ал.2 от ЗН не настъпват.
В конкретния случай, с оглед обстоятелството,
че Р.Д. не е открита и е непозната на вписан в регистрите на населението
постоянен и настоящ адрес на лицето, актът на съда не може да й бъде връчен
лично, а с оглед процедурата по чл.51, ал.1 от ЗН – не може да бъде връчен и по реда на чл.47 от ГПК. Поради
обстоятелството, че лицето все пак има регистрирани постоянен и настоящ адрес,
неприложимо е в случая и връчване по реда на чл.48 от ГПК, още повече, че в
този случай след публикация в "Държавен вестник" на лицето следва да
се назначи особен представител , който по изложените по-горе съображения не
може да извърши изявлението по чл.51, ал.1 от ЗН от името и за сметка на представлявания.
Поради обстоятелството, че съдебният
акт, определящ на Р.Д. срок за приемане на наследството, не би могъл да бъде връчен лично на своя адресат, тъй като лицето
не е открито и не е познато на регистрирания му постоянен и настоящ адрес,
правилно съдът е оставил без уважение молбата на ТД на НАП Бургас по чл.51, от ЗН по отношение на това лице.
Поради съвпадането на изводите на двете инстанции,
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 565/02.09.2019 г. по
ч.гр.д.419/2019 г. на Районен съд – Поморие.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.