№ 67
гр. гр. Димитровград, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20225610200085 по описа за 2022 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ИВ. М. Д. е останал недоволен от наказателно
постановление(НП) № 21-0254-001051/20.01.2022г., издадено от Началник РУ-
Димитровград към ОДМВР-Хасково, с което за това, че на 24.12.2021 г. в 00:05
часа, в гр.Димитровград на бул.Трети Март до номер 3 в посока юг водача Д.
управлява л.а Фолксваген Поло с рег.номер **** с концентрация на алкохол в кръвта
установено с Алкотест Дрегер 7510 с инв.номер 0057 на който скалата отчете 1.08
промила на хиляда, е извършил: УПРАВЛЯВА МПС, ТРАМВАЙ ИЛИ САМОХОДНА
МАШИНА С КОНЦЕНТРАЦИЯ НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА НАД 0.8 НА ХИЛЯДА
ДО 1.2 НА ХИЛЯДА ВКЛЮЧИТЕЛНО., с което виновно е нарушил/а чл.5 ал. 3 т.1 от
ЗДвП,с което виновно е нарушил ЧЛ.174 АЛ.1 Т.2 от ЗДвП - глоба в размер на
1000лв., лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца РЕЗУЛТАТ ОТ КРЪВНА
ПРОБА - 0.87%. С ПРОТОКОЛ № 865/29.12.2021 Г. ЗА ХИМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА
ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ КОНЦЕНТРАЦИЯТА НА АЛКОХОЛ В КРЪВ И УРИНА. Моли за
отмяна. Излага множество процесуални аргументи в тази връзка.
3. В с.з. чрез процесуален представител поддържа жалбата си, навежда доводи за
незаконосъобразност на НП, моли за разноски.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково не
взема становище по жалбата.
5. ПРБ не взема становище.
Приложим закон.
1. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
Чл. 5. (1) Всеки участник в движението по пътищата: (3) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2010
1
г.) На водача на пътно превозно средство е забранено:1. (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016
г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) да управлява
пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози;
Чл. 174, ал. (1) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.)
Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена
с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:
2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба
1000 лв..
Факти по делото.
1. Служителите на АНО- св. А. и Б. в изпълнение на служебните си задължения на
23.12.21 късно вечерта получили сигнал за водач, употребил алкохол, извършили
обход и на бул. Ст. Стамболов в гр. Димитровград възприели търсеният
автомобил- л.а Фолксваген Поло с рег.номер ****. Последвали колата и я спрели в
00:05 часа на 24.12.21 г. на бул.Трети Март до номер 3 . Счели, че е необходимо да
бъде извършен и тест за проверка на наличие на алкохол в кръвта, с техническо
средство- Алкотест Дрегер 7510 с инв.номер 0057, като резултата бил 1.08
промила на хиляда. Издаден му бил и талон за медицинско изследване с номер
082957, издадени били 8бр. стикери. Съставен бил акт за установяване на
административно нарушение(АУАН) GA461616, от 24.12.2021, в който било
отразено възприетото и извършено до този момент. В АУАН било дадено
указание за тридневен срок за подаване на възражение, липсва писмено указание
към жалбоподателят за правото му в 14-дневен срок да отправи предложение до
наказващия орган за сключване на споразумение за приключване на
административнонаказателното производство. Препис бил връчен на
жалбоподателят в същия момент. В последствие жалбоподателят е посетил
ЦСМП- Димитровград, където С ПРОТОКОЛ № 865/29.12.2021 Г. ЗА ХИМИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ КОНЦЕНТРАЦИЯТА НА АЛКОХОЛ В КРЪВ И
УРИНА било отразена такава от 0.87 промила. След това е издадено и предметното
на делото НП № 21-0254-001051/20.01.2022г., издадено от Началник РУ-
Димитровград към ОДМВР-Хасково, с което за това, че на 24.12.2021 г. в 00:05
часа, в гр.Димитровград на бул.Трети Март до номер 3 в посока юг водача Д.
управлява л.а Фолксваген Поло с рег.номер **** с концентрация на алкохол в кръвта
установено с Алкотест Дрегер 7510 с инв.номер 0057 на който скалата отчете 1.08
2
промила на хиляда, е извършил: УПРАВЛЯВА МПС, ТРАМВАЙ ИЛИ САМОХОДНА
МАШИНА С КОНЦЕНТРАЦИЯ НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА НАД 0.8 НА ХИЛЯДА
ДО 1.2 НА ХИЛЯДА ВКЛЮЧИТЕЛНО., с което виновно е нарушил/а чл.5 ал. 3 т.1 от
ЗДвП,с което виновно е нарушил ЧЛ.174 АЛ.1 Т.2 от ЗДвП - глоба в размер на
1000лв., лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца РЕЗУЛТАТ ОТ КРЪВНА
ПРОБА - 0.87%. С ПРОТОКОЛ № 865/29.12.2021 Г. ЗА ХИМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА
ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ КОНЦЕНТРАЦИЯТА НА АЛКОХОЛ В КРЪВ И УРИНА. Няма
възражение за просрочие на жалбата.
2. Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото еднопосочни
и взаимнодопълващи се доказателства.
Процесуална допустимост.
1. Съдът приема, че е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
1. В административно- наказателното производство са извършени съществени
процесуални нарушения.
2. Съдът е напълно съгласен с въведените доводи за нарушен процес при издаване
на АУАН.
3. Към момента на извършване на проверката(макари само с ден и пет минути)
действа новата разпоредба на чл. 43, ал.5 от ЗАНН и удълженият срок за
възражение против АУАН в чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
4. Според съдът , в първият случай е било задължително писмено да се уведоми
жалбоподателят за новото му право да поиска споразумение, което следва
изрично от текста на нормата. Пак според съда, същото се отнася и към
задължението на служителите на АНО да уведомят жалбоподателят , че има
право да подава възражения против АУАН в 7 дневен срок.
5. Първото изобщо не е сторено, а писмено е указан по- къс срок за възражения.
6. Много съществено е нарушението при издаване на НП.
7. Видно от обстоятелствената част е посочено деянието, като съставен и съществен
елемент от него е концентрацията на алкохол в кръвта от 1.08 промила, отчетена с
техническо средество.
8. По- долу, след като вече е наложено наказанието е внесен текст, където вече
алкохола в кръвта е съобразно медицинското изследване- 0.87 промила. Така не
е съвсем ясно, коя е точно концентрацията, приета от АНО в този случай. Имайки
предвид изискванията на НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози
(Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.), би следвало да се игнорира резултата от
3
Алкотест дрегер, като в този случай релевантната концетрация е от кръвното
изследване. Но не става ясно дали това в случая е така.
9. Вярно е, че наказанието е фиксирано, което не дава право на АНО на лавира по
отношение на вид и размер на наказанието. От друга страна правото на
жалбоподателят тук е съществено ограничено, защото той е затруднен в защитата
си, по- точно е трудно да съсредоточи усилията си по делегитимиране на един от
двата(или двата) метода, по които е установена концентрацията на алкохол- дали
трябва да привежда доказателства против кръвната проба, дали против пробата с
Алкотест .
10. Всеки от тези недостатъци сами по себе си са достатъчно основание за този съд да
приеме незаконосъобразност на НП, тъй като те не биха могли да бъдат санирани.
Когато се разгледат в тяхната съвкупност, за този съд е несъмнено, че правото на
защита на жалбоподателят е до такава степен накърнено в хода на
административно наказателната процедура, че издаденото НП страда от
съществен дефект, то е незаконосъобразно и следва изцяло да бъде отменено.
11. Горното прави ненужно обсъждането на останалите доводи на жалбоподателят.
12. Няма необходимост да се изследва доказаност на твърдяното нарушение ,
предвид и горните изводи.
13. Претенцията за разноски е основателна, но частично доказана.
14. Представен е списък за разноски, където се иска от съда да присъди хонорар от
450 лева за адвокат, държавна такса от 10 лева и пътни разноски от 170 лева.
15. В договор за правна защита и съдействие е уговорен хонорар от 450 лева. В него е
посочено платена вноска от 80 лева.
16. Представена е разписка за платени 202.97 лв. адвокатски хонорар и 172.67 лв.-
трета вноска.
17. Действително е указана адвокатска помощ по това дело, сумата не е прекомерна
и е изплатена в цялост. До тук претенцията е обоснована.
18. Не става ясно на съда, защо е платена държавна такса по това безплатно
производство. Тя не е в тежест на АНО, жалбоподателят може да претендира
нейното връщане , но не и възлагане в тежест на насрещната страна.
19. Претенцията за пътни разноски е изцяло недоказана. Липсва представени
доказателства за осъществени такива разноски , още по- малко за техния размер.
20. В тази връзка разписката за сумата от 172.67 лв. сама по себе си не е никакво
доказателство, без да се навлиза в дълбочина по повод нейната
достоверност(предвид съвпадение като час , дата и размер, както и издател с
посочена по- горе друга разписка).
21. В обобщение по повод разноски, съдът присъди сумата от 450 лева за адвокат, в
останалата си част разноските не са доказани и произнасяне в диспозитив съдът
не следва да прави потях, просто не ги присъжда.
4
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно № 21-0254-001051/20.01.2022г., издадено от Началник РУ-
Димитровград към ОДМВР-Хасково, с което на ИВ. М. Д., ЕГН **********, чрез адв.
Б.Т. М., с личен № **********, САК, съдебен адрес гр. София, ул. „Бигла" № 24, ет. 1,
ап.З, тел. **********, email:***************@*****.*** , за това, че на 24.12.2021 г. в
00:05 часа, в гр.Димитровград на бул.Трети Март до номер 3 в посока юг водача Д.
управлява л.а Фолксваген Поло с рег.номер **** с концентрация на алкохол в кръвта
установено с Алкотест Дрегер 7510 с инв.номер 0057 на който скалата отчете 1.08
промила на хиляда, е извършил: УПРАВЛЯВА МПС, ТРАМВАЙ ИЛИ САМОХОДНА
МАШИНА С КОНЦЕНТРАЦИЯ НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА НАД 0.8 НА ХИЛЯДА
ДО 1.2 НА ХИЛЯДА ВКЛЮЧИТЕЛНО., с което виновно е нарушил/а чл.5 ал. 3 т.1 от
ЗДвП,с което виновно е нарушил ЧЛ.174 АЛ.1 Т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000лв.,
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца РЕЗУЛТАТ ОТ КРЪВНА ПРОБА -
0.87%. С ПРОТОКОЛ № 865/29.12.2021 Г. ЗА ХИМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА ЗА
ОПРЕДЕЛЯНЕ КОНЦЕНТРАЦИЯТА НА АЛКОХОЛ В КРЪВ И УРИНА, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на ИВ. М. Д. направени по делото
разноски в размер на 450 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5