№ 2314
гр. Пазарджик, 29.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И. Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220102804 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
И. Й. П. (ищца), редовно уведомена от предходното заседание чрез
адвокат П. В. П. от АК Пазарджик, не се явява, за нея се явява адвокат П. В.
П., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
В. Й. Й. (ответница), редовно уведомена от предходното заседание чрез
пълномощника й – С. Й., се явява лично и с пълномощника й – С. Й. /син на В.
Й. Й./.
Вещото лице С. Г. Б., редовно призовано, не се явява.
Съдът докладва постъпила по делото молба вх. № 29656/ 28.11.2024 г. от
инж. С. Б., вещо лице по гр.д. №2804/2022 г., насрочено за 29.11.2024 г. от
14.00 ч., с която моли съда да й бъде даден допълнителен срок за експертиза.
Не е успяла да направи заключение, защото работила по гражданско дело в
Окръжен съд – Пазарджик, където трябвало да направи оценка на повече от
десет имота, включително и на сградите, застроени в тях, към два минали
периода, което е отнело много време.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С. Й.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
1
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ П.: – Аз продължавам да твърдя, че не е нужно да се
разпитват ищцата и ответницата, но само заради реципрочността не оттеглям
искането за отговори на въпросите по чл.176 от ГПК.
СЪДЪТ прочете въпросите по чл.176 от ГПК допуснати с протоколно
определение на съда от 31.05.2024 г. към ответницата В. Й. Й.:
- Вярно ли е, че е узнала за ремонта преди неговото извършване?
- Дали е вярно, че не се е противопоставила, ако не е дала изрично
съгласие?
- Вярно ли е, че са съгласувани СМР-тата и техните цени?
ОТВЕТНИЦАТА В. Й. Й.: Не са ми казвали нищо по този въпрос за
ремонта. Да, не сме говорили по този въпрос.
АДВОКАТ П.: Госпожо съдия, допуснете ли един допълнителен въпрос,
така и така е дошла жената, а именно: като не е била предупредена, кога е
узнала за първи път за ремонта и по какъв начин?
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С. Й.: Този въпрос не е допуснат по реда на чл.
176 от ГПК и тя не е длъжна да отговаря на този въпрос, но ако искате да се
допусне, нека да каже, не възразявам.
ОТВЕТНИЦАТА В. Й. Й.: Сестра ми от Пловдив, те и пратили на нея
нещо хабер, не знам по какъв начин, тя ми се обади и ми каза: „Како, ти знаеш
ли, че там нашите хора правят ремонт?“. Аз викам – „Нищо не знам. Никой на
мен нищо не ми е казвал.“
Те може би тогава бяха избрали тогава това време, ковидно време беше,
когато беше забранено придвижването и не можеше никой наникъде да
излезе. И в този момент те са си правили каквото са си искали и никой не е
знаел.
2
АДВОКАТ П.: – Сега аз искам едно изявление, което да бъде записано,
от моя страна по отношение на експертизата. Понеже доста пъти вече се
отлага заради тази експертиза делото, аз си позволих, тъй като дъщерята на
моята доверителка се обади и ми каза, че ще пътува извън страната след
17.11.2024 г. Поради тази причина аз влязох в контакт със С. Б. около седмица
преди това, да я помоля да ми каже дали може да извърши огледа преди
17.11.2024 г., за да може да й се осигури достъп. Защото след 17.11.2024г. ще
отсъства дъщерята на доверителката ми, която може да осигури достъп, но тя
ми отговори, че не е уведомена за делото изобщо. Аз казах: „Тогава щом
нямате задача, няма как да ходите на оглед“. Обаче при справка по делото
установих, че всъщност тя е била уведомена към този момент на 30.09.2024 г.
нали. Казвам това в аванс, защото в по-късен момент може да бъде аргумент
за някаква причина да искаме отвод, при положение, че аз получавам такава
информация от вещото лице.
Към настоящия момент тя дава друго обяснение по делото за липсата на
експертиза, ангажираността й във връзка с други експертизи. Не в мен, но в
моята доверителка възникват съмнения за предубедеността, за това вещо
лице, с какви мотиви тя не е изготвила експертизата. Предпочитаме да
поискаме замяна на вещото лице и заради това съмнение, което възниква и
второ, заради ангажираността на вещото лице, което явно й пречи да изготви
заключението в срок.
Към настоящия момент оглед на имота не е правен от нейна страна,
което предполага, че вещото лице Б. няма как да е извършила голям обем
действия по допуснатата експертиза.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С. Й.: Какво да ви кажа... Аз не тук никой не
познавам от вещите лица. Вие избрахте тази дама. Никой не ми се е обаждал.
За мен е все едно кое вещо лице ще бъде, но определено държа да присъствам
при огледа, да ми се обадят.
В преходни съдебни заседания се отлагаха, защото ищцовата страна не
беше внесла депозит. За първи път се отлага поради причина от това вещо
лице.
Между другото доколкото разбрах предишният път, вие не бяхте си
платили таксата и това беше първото отлагане. Това е първо реално отлагане
3
от страна на нея, при положение, че тя не е успяла свърши работа.
Предният оценител също един или два пъти отлагахме делото за
оценката, която той трябваше да направи по едни или други причини. Тогава
ние поискахме да бъде сменен, не го смениха по една или друга причина. Сега
при положение, че тази дама... аз не знам колко е възрастна...
СЪДЪТ: Над 60 г., пенсионна възраст.
АДВОКАТ П.: Над 70 г., пенсионерка е.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ С. Й.: Аз мислех да не е някое младо момиче. Не
знам какво да ви кажа. Просто сменя се един по едни причини, сменя се друг
по други причини!
В предходни заседания делото се е отлагала, защото другата страна не
внесла депозит. За пръв път се отлага поради причина от това вещо лице.
Предишното вещо лице, когато ние поискахме замяна, вие не го заменихте.
Тогава също един път отлагахме, втори път отлагахме, мисля, че на третия път
стана. И сега в един момент, защото доверителката имала съмнения!? Пак ви
казвам, аз я не познавам, не познавам никой, но по начина, по който се
процедира, за нас беше отнесено по този начин. Сега не виждам логика, че
имала съмнение в някой оценител, това да бъде основание за смяната му.
Нека й се даде шанс на жената, на госпожа Б. още веднъж да изготви
заключение, ако не се справи, тогава ще видим.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на С. Й. и с оглед на факта, че
няма причина за съмнение във връзка с думите на С. Б., че не е уведомена за
делото, въпреки че е била уведомена - напълно възможно е, докато е била
натоварена с различни задачи, да е забравила за някои от тях, тя да не е
свързала или да не се е сетила за това дело, при положение, че в даден момент
едновременно работи по няколко експертизи, няма пречка да й се даде
възможност. Ако продължава да не представя заключение, тъй като е заета,
тогава може да бъде заменена с друг оценител.
АДВОКАТ П.: Мисля, че някъде след около две седмици дъщерята на
моята доверителка ще се върне в страната.
По изложените съображения съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ищцата - адвокат П. за замяна на вещото лице С. Б. с друго такова.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 31.01.2025година от 14:30 часа, за която дата и час
– страните: ищцата И. Й. П. уведомена чрез процесуалния си представител –
адвокат П..
Ответницата В. Й. Й. уведомена от днес чрез процесуалния си
представител С. Й..
Да се призове вещото лице С. Б., като УКАЗВА на вещото лице да
извърши съвместен оглед на имота в присъствието на двете страни.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5