0 П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
25.10.2024г., гр. Кюстендил
Кюстендилски окръжен съд, гражданска колегия, в закрито
съдебно заседание проведено на двадесет и пети октомври ,през две хиляди и
двадесет и четвърта година, в състав:
Окръжен
съдия: Евгения Стамова
След като разгледа т.д.№78/2012г. по
описа на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.
717з от Търговския закон.
Постъпила
е молба с вх.№260558/07.08.2024
подадена от З.З. Хазджиев –
постоянен синдик на „******“ ЕООД, - в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.Бобов дол, ж.к.“Миньор“, ул.“Д. Благоев“№1, адрес за
контакт : гр.София, ул.“Софроний Врачански „№1, ет.3, ап.5, офис 5.2,,
съдържаща искане за издаване на
ПОСТАНОВЛЕНИE за възлагане на
придобит от Е.Ф. КАРАИЛЕВ, ЕГН **********
, , на основание таен търг, съгласно
разрешение за продажба, обективирано в
определение от 07.12.2023г. имущество
от масата на несъстоятелността, както следва:
-АПАРТАМЕНТ №1, находящ се в гр. Бобов дол, ул. Стефан
Стамболов, кв.56, блок 45, вх.А, ет.1, със застроена площ от 56,49 кв.м., при
съседи на жилищния блок по документ за собственост: от север- книжарница, юг-
жилищен блок №53 и от запад- улица, ведно с прилежащо мазе с площ от 8,19 кв.м.
Представените във връзка с продажбата документи, с Доклад
с вх.№260517/23.07.2024г., както следва:
-обявление
за продажба, чрез търг с тайно наддаване
- молба рег.№ 94-00-1560/20.06.2024г. Синдик –
Министерство на икономиката за разгласяване
търг с тайно наддаване.
-молба вх.№ 94-3-25/21.06.2024г. Синдик -
Община Бобов дол относно поставяне на обявление за търг с тайно наддаване –
вх.№94-3—3/15.01.2024г., запис от елекронна поща – в
потвърждения за поставяне на обявлението на табло на сградата, на адреса на
Общината.
- Протокол
за извършено действие – относно поставено обявление на адреса на управление на
дружеството
-Протокол за разгласяване – утвърдителен акт
на Синдика за надлежно разгласяване
- извлечение от банкова сметка *** – задатък К.С. внесен в срок,указан в Обявлението.
- Наддавателно
предложение вх.№ 003/10.07.2024г.Е.Ф.К.-
описан е продаваемия апартамент, покупната
цена е посочена с цифри, възлизаща на 3500.00, не е посочена с думи и не е
посочена паричната единици на предложението.
- вносна бележка задатък Е.К..
С молба
вх.№260558/07.08.2024г. по делото е приходна квитанция №5524, номер **********/23.07.2024г. – 2.6%
данък – чл.50 ЗМДТ придобиване НИ и разписка №9200022729494932– ТАКСА
Постановление възлагане чл.50 Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
С оглед на
изложеното и като взе предвид, че :
C решение № 655/01.04.2013 г., постановено по т. д. № 4562/2 012 г. на Софийски апелативен съд е открито производство по
несъстоятелност на „Колош БД” ЕООД, с правна
основание чл. 630 ал. 2 от ТЗ.
С
определение от 07.12.2023г. съдът е дал разрешение на синдика да извърши
продажба на имуществото по реда на чл.717а
- чл.717е от ТЗ- посочени са доказателства за правото на
собственост.Апартаментите са описани и в приложената в том І от делото инвенртарна книга и в оценка – доклад, направен след оглед
от оценител Б..
Според Чл. 717 в, ал.1 ТЗ - книжата за продажбата се държат в
канцеларията на синдика или по адреса на управление на длъжника и са на
разположение на всеки заинтересуван. За участие в наддаването се внася задатък 10 на сто върху оценката – ал.2.
Всеки
наддавач посочва предложената от него цена с цифри
и думи и подава предложението си с квитанцията за внесения задатък
в запечатан плик. Предложенията се подават в деня на продажбата до края на
срока по чл.
717а, ал. 1 при синдика, който ги
отразява по реда на постъпването им във входящ регистър – ал.3.
Веднага
след изтичането на срока по ал. 3 синдикът обявява постъпилите наддавателни предложения в присъствието на явилите се наддавачи, за което съставя протокол. В протокола се
вписват наддавачите и наддавателните
предложения по реда на отварянето на пликовете. За купувач на имущественото
право се счита този наддавач, който е предложил
най-висока цена. Ако най-високата цена е предложена от повече от един наддавач, купувачът се определя от синдика чрез незабавен
търг чрез явно наддаване в присъствието на явилите се наддавачи.
Обявяването на купувача се извършва от синдика в протокола, който се подписва
от него и от явилите се наддавачи – ал.3.
Наддавателни предложения от лица, които
нямат право да наддават, както и предложения за цена под оценката, ако има
такива, са недействителни – ал.4.
Нямат право да участват в
наддаването и да бъдат купувачи нито пряко, нито чрез подставено или свързано с
тях лице длъжникът, неговият представител, синдикът, както и лицата, посочени в
чл. 185
от Закона за задълженията и договорите – чл.717г Според ал.2 - когато имущественото право е купено от лице, което е нямало
право да наддава, продажбата е недействителна.Според ал.3 - в случая по ал. 2
внесените от купувача пари се задържат за удовлетворяване вземанията на
кредиторите.
В чл.717д , ал.1 ТЗ е
предвидено, че купувачът е длъжен в 14 – дневен срок от приключване на
продажбата да внесе предложената от него цена, която приспадане внесения задатък, освен ако не е кредитор с прието вземане.
Според чл. 717з ТЗ - когато лицето, обявено за купувач, внесе
своевременно дължимата сума, съдът с постановление му възлага вещта или правото
в деня, следващ деня на плащането.От датата на издаване на Постановлението
за възлагане купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху
имущественото право.Правата, които трети лица са придобили върху
имущественото право, не могат да бъдат противопоставени на купувача, ако тези
права не могат да се противопоставят на длъжника.Ако възлагането не бъде
обжалвано, действителността на продажбата може да се оспорва по исков ред само
при нарушаване на чл. 717г и при невнасяне на цената. В последния случай купувачът може да отклони
уважаването на иска, ако внесе дължимата сума заедно с лихвите от деня на
обявяването му за купувач.
Направеното от купувача К.
наддавателно предложение, не притежава предвиденото в
закона съдържание и изключва възможността, той да бъде обявен за купувач на
апартамента.Неговото предложение за цена, не е изписано с думи, пропуснал е дори да
посочи, че предложението е в актуалната за Република България парична единица -левът, и в съответствие с
посочената начална цена, при изрично посочване в обявлението за необходимостта,
цената да бъде посочена с цифри и суми.
Предвид изложеното, издаване на Постановление за възлагане би
било в нарушение на закона.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
По молба с вх.№ 260558/07.08.2024г. подадена от З.З.Х., постоянен
синдик в производството по несъстоятелност „******“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр.Бобов дол, ж.к.“ Миньор“, ул.“Д. Благоев“№1, адрес за
контакт г.София, ул.“Софроний Врачански“№1, ет.3, ап.5, офис 5, ОТКАЗВА да издаде ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ
на придобит от Е.Ф. Каралиев
, ЕГН ********** на основание таен търг, съгласно разрешение за продажба, обективирано в определение от 07.12.2023г. имущество от масата на
несъстоятелността, както следва:
-АПАРТАМЕНТ №1, находящ се в гр. Бобов дол, ул. Стефан
Стамболов, кв.56, блок 45, вх.А, ет.1, със застроена площ от 56,49 кв.м., при
съседи на жилищния блок по документ за собственост: от север- книжарница, юг-
жилищен блок №53 и от запад- улица, ведно с прилежащо мазе с площ от 8,19 кв.м
за цена сумата: „3500“ .
Определението подлежи на обжалване пред апелативния съд
от участвалите в търга и от длъжника в1 – седмичен срок от съобщението.
Окръжен съдия:
ъдът Както бе
отбелязано разрешение за продажба на посочения имот е предоставено с
определение от 07.12.2023г.В споменатия съдебен акт е посочена изготвена оценка
от лицензиран оценител, определяща първоначална продажна цена 5520.00 лв.Към
изложеното в определението, обявено в
книгата по чл.634в, ал.1 ТЗ може да се добави,че на основание чл.42 ЗНО - изготвената от независим оценител оценка,
може да бъде оспорена пред Комисията по професионална етика в 14 – дневен срок
от датата на предаването й по предназначение, за целите на което е възложена, въз основа на:.неспазване на
стандартите за оценка и/ или злоупотреба с информация и/ или конфликт на
интереси.
От
представените с доклада, във връзка с извършената продажба документи, следва,
че посочените законови изисквания за продан на имуществото са спазени – както
съдържание на необходимите съставени документи,така и необходимите действия и
сроковете за това, са в съответствие със законоустановеното
.Като допълнение към горепосоченото следва да се отбележи, че отправеното от К.С.
наддавателно предложение – оферта, притежава
съдържание, в съответствие с предвиденото в закона – продажната цена 5530.00 лв е посочена както цифром, така
и словом.Имуществото е посочено надлежно.Цената е платена в законоустановения
срок.
На
основание чл.717л ТЗ, предвид употребения от законодателя в чл.717л ал.1 ТЗ израз „ за прехвърляне на
имота“, като има предвид, че същото понятие е употребено и в чл.18 от ЗЗД,
съгласно който прехвърлянето на правото на собственост върху недвижим имот се
извършва с нотариален акт, съдът намира, че дължимата такса за прехвърляне на
имуществените права следва да се определи на основание чл.50 от Тарифа за
държавните такси които се събират по ГПК, доколкото правото на собственост се
прехвърля с постановлението за възлагане в размер на 1.5% от продажната цена,
която е внесена – разписка №0200021731923011.
При
получаване на Постановление за възлагане, купувачът следва да представи по
делото в четливо копие документ за внесени по сметка на Община Бобов дол –
местен данък , на основание чл.1, ал.1 т.4 от ЗМДТ.
Водим
от горното и на осн. чл. 717з, ал.2 от ТЗ съдът
П О
С Т А
Н О В
И:
ВЪЗЛАГА В СОБСТВЕНОСТ на К.К.С.,ЕГН ********** , с постоянен адрес ***1 за
предложената цена 5530.00лева следното
имущество, от масата на несъстоятелността на „Колош
БД , ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ***,
както следва:
-АПАРТАМЕНТ №31, находящ се в гр. Бобов дол, ул. Стефан Стамболов,
кв.56, блок 95, вх.А, ет.8, със
застроена площ от 57,80 кв.м., при
съседи на жилищния блок по документ за собственост: от север-жилищен блок №94,
от запад- улица и от две страни- двор, ведно
с прилежащо мазе с площ от 4,50 кв.м представляващ самостоятелен обект с
идентификатор №4501.502.54.3.31, находящ се в гр.Бобов дол, общ.Бобов дол,
обл.Кюстендил, КККР, одобрени със Заповед №РД-18-246/22.12.2022г. на изп. д-р АГКК, с адрес на имота: гр.Бобов дол, ул.“Стефан
Стамболов“, бл.95, ет.6, ап.31 с предназначение на самостоятелния обект,
съгласно кадастрална карта : жилище,
апартамент – в жилищна или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение,
брой нива на обекта 1, с посочена в документа площ – 57.80 кв.м.-, при граници
и съседи: на същия етаж 04501.502.54.3.30, под обекта -04501.502.54.3.27, над оект – самостоятелен обект с идентификатор
04501.502.54.3.35, ведно със съответните идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, който апартамент съгласно
удостоверение за идентичност на самостоятелен обект в сграда с
рег.№У-137/27.05.2024г., издадено от Общинска администрация Бобов доле идентичен с апартамент №31 описан в Акт за държавна
собственост №946 от 27.12.1880г., издаден от Облщинска
администрация – Бобов дол, с административен адрес: гр.Бобов дол,
обл.Кюстендил, общ.Бобов дол, бл.95, ап.31 с площ 57.80 кв.м.
Продажната цена за
закупуване на индивидуализирания по горе имот общо в размер на 5530.00 (пет хиляди и петстотин и тридесет лева /е заплатена
изцяло по реда и в срока на чл. 717д от
ТЗ.
На основание чл.717з, ал.
3 от ТЗ, постановлението за възлагане подлежи на обжалване от участвалите в
търга и от длъжника пред Апелативен съд-гр. София, в едноседмичен срок от
съобщението.
След влизане в сила на
постановлението препис от същото да се предостави на купувача, след като бъде заплатена държавната
такса за преписа т.19 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите,
събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и министерството на
правосъдието.
Постановлението
подлежи на вписване в СВ по местонахождението на жилището.
Постановлението да се обяви и в
книгата по чл.634в, ал.1 ТЗ.
Окръжен съдия: