№ 89
гр. Шумен, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Ралица Ив. Хаджииванова
Зара Ех. Иванова
като разгледа докладваното от Зара Ех. Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20213600500474 по описа за 2021 година
Производство по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по жалба вх.№3078/10.11.2021г. подадена от Р.
ИВ. В., Т. В. В. и В. В. В. и АЛ. В. В., действащи чрез пълномощника адв. С.
С. от ШАК – длъжници по изпълнително дело № 134/2021 г. по описа на ЧСИ
...., с район на действие ШОС , срещу постановление от 28.10.2021г. , в
частта, в която е отказано приключване на посоченото изпълнително дело. В
жалбата се твърди, че производството по изпълнителното дело е образувано
по молба вх.№ 06974/ 05.03.2021 г. на „Юробанк България„ ЕАД, на
основание чл.426 ГПК и представен изпълнителен лист на основание Заповед
за незабавно изпълнение по ЧТД № 295 от 2011 г. С молбата взискателят е
посочил, че към дата 24.02.2021 г. актуалния размер на задължението е:
главница в размер на 22 548,8 лева, ведно със законната лихва, считано от
24.01.2011 до окончателното изплащане, договорна лихва в размер на
14 557,17лева . Изрично е посочено, че се иска изпълнителното дело да се
образува за посочените суми. С ПДИ изх.№ 8338/07.04.2021 г. длъжниците са
уведомени за размера на задължението, съобразно наследствената им квота,
което е общо 67 323,38 лв., от които: главница в размер на 22 548,80 лв.;
ведно с/със Законна лихва в размер на 23 522,64 лв. за периода 24.01.2011 г. -
21.04.2021 г. (края на срока за доброволно изпълнение); 14 557,17лв.
неолихвяеми вземания; 1 676,14лв. адвокатски хонорар по изпълнителното
дело; 5 018,63лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ , дължими към 21.04.2021 г.
На 27.10.2021 г., Т. В. В., съгласно посочените в ПДИ суми и след
актуализиране на дълга към същата дата (лихви, разноски и др.) е превела по
1
сметка на ЧСИ .... сума, в размер на 69 000 лева представляваща пълно
погасяване на задължението по изпълнителното дело. С Молба вх.№
31823/27.10.2021 г. В. е поскала спиране на публична продан на недвижим
имот, прекратяване и приключване на изпълнителното производство. С
обжалваното постановление ЧСИ .... е отказала приключване на изпълнението
поради плащане. Отказът е мотивиран с твърдение за непогасена част от
дълга поради грешното му посочване от страна на взискателя поради
извършени извънсъдебни плащания. За да стигне до този извод ЧСИ е взел
предвид депозираната от взискателя молба с вх.№ 31846/27.10.2021 г. В
същата се твърди за допусната грешка при посочване на дълга при образуване
на делото, като в молбата за образуване не бил посочен размера на законната
лихва за периода от 24.01.2011 г. -24.02.2021 г. Счита, че това не може да се
счете за грешка при посочване на дълга в молбата за образуване, доколкото
взискателят е конкретизирал периода - от 24.01.2011 до окончателното
изплащане. За този именно период ЧСИ е изчислил законната лихва, която е
възлизала на 23 522.64 към 21.04.2021 г. (края на срока за доброволно
изпълнение). Към дълга е начислена и заплатена законна лихва и от
22.04.2021 г. до датата на пълно плащане - 27.10.2021 г. включително. Ето
защо извършеното на 27.10.2021г. плащане от В. следва да се приеме за пълно
погасяване на дълга по изпълнителното дело. С оглед изложеното,моли да
бъде отменено Постановление от 28.10.2021г.,по изпълнително дело №
134/2021 г. по описа на ЧСИ ...., с район на действие ШОС , в частта в която
ЧСИ .... е отказала да приключи изпълнителното дело поради постъпило
плащане.
В срока по чл.436, ал.2 от ГПК взискателят „ Юробанк България „
ЕАД, в което твърди, че жалбата е неоснователна. Заявява, че няма пречка
при установена грешка при първоначално посочване на размера на дълга,
впоследствие сумата да бъде актуализирана. При направеното на 28.10.21г.
доброволно плащане от длъжниците в размер на 64333,13 лева и след
осчетоводяване на сумата , остатъкът от задължението по издадения
изпълнителен лист е в размер е в размер на 19373,44 лева, представляващи
оставащата незаплатената законна лихва върху главницата. Разминаването на
сумите идва от факта, че в молбата за образуване на изпълнително дело е
допусната техническа грешка, като в нея не е посочен размерът на законната
лихва за периода от 24.01.2011 г. до 24.02.2021г..
ЧСИ .... е изпратила писмено становище, в което изразява становище,
че жалбата е неоснователна.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Изпълнително дело № 134/2021 г. по описа на ЧСИ ...., с район на
действие ШОС е образувано по молба вх. № 06974/05.03.2021 г. на „Юробанк
България„ ЕАД, за принудително изпълнение на парични вземания срещу
В.А.В.. от гр. Шумен въз основа на изпълнителен лист от 26.01.2011 г.,
2
издаден по заповед за изпълнение на парично задължение № 171/26.01.2011 г.
по ЧТД № 295/2011 г. по описа на ШРС. Видно от посоченото в молбата,
взискателят е претендирал изпълнение за сумите, посочени в изпълнителния
лист, а именно: 83 190.25 лева - главница, ведно със законната лихва, считано
от 24.01.2011 г. до окончателното й плащане, 29 560.95 лева - договорна
лихва, 899.92 лева - такси, 2 273.02 лева - държавна такса и 1 892.30 лева -
адвокатски хонорар. След образуване на делото ЧСИ е констатирал, че
длъжникът е починал на 22.03.2019 г., с оглед на което е конституирал в това
качество правоприемниците му по закон, а именно съпругата му Р. ИВ. В. и
децата му Т. В. В., В. В. В. и АЛ. В. В.. На длъжниците са връчени ПДИ, в
които е посочено, че задължението на всеки от тях възлиза на 1/4 от сумата
67 323.38 лева, от които 22 548.80 лева - главница, 23 522.64 лева - законната
лихва върху главницата, считано от 24.01.2011 г. до 21.04.2021 г., 14 557.17
лева - неолихвяеми вземания, 1 676.14 лева - адвокатски хонорар и 5 018.63
лева - такси по ТТРЗЧСИ, дължими към 21.04.2021 г.. Четиримата длъжници
са депозирали възражения по чл.414 от ГПК и частни жалби срещу
разпореждането за незабавно изпълнение на заповед за изпълнение №
171/26.01.2011 г. по ЧТД № 295/2011 г. по описа на ШРС, на основание чл.419
от ГПК. С определение № 252/28.07.2021 г. по ВГД № 272/2021 г. по описа на
ШОС жалбите на длъжниците по чл.419 от ГПК са оставени уважение. По
искане на процесуалния представител на длъжниците, ЧСИ е посочил размер
на дълга към взискателя към дата 27.10.2021г. от 84 443.39 лева. С молба вх.
№ 31823/27.10.2021 г. длъжникът Т. В. В. е представила преводно нареждане
за сумата от 69 000.00 лева, платена по сметка на ЧСИ ...., с основание пълно
погасяване на задължението по ИД № 134/2021 г. и е поискала прекратяване
на производството на основание чл.433, ал.2 от ГПК, както и вдигане на
наложените възбрани и спиране на насрочената публична продан, във връзка
с която молба ЧСИ е предоставил тридневен срок за становище на взискателя.
По ел. поща по делото е постъпила и молба вх. № 31946/27.10.2021 г. от
представител на взискателя, в която е уточнил, че размера на задълженията на
длъжниците е, както следва: 22 548.80 лева - главница, 14 557.17 лева -
договорна лихва, 47 294.48 лева - законната лихва върху главницата, считано
от 24.01.2011 г. до 24.02.2021 г. и 1 676.14 лева - адвокатски хонорар, като е
приложил справка за извършени плащания по сделката и е поискал на същите
да бъде изпратена ПДИ за дължимата законна лихва и адвокатския хонорар.
На 28.10.2021г. ЧСИ е постановил Постановление, с което е спрял
публичната продан, отказал е приключване на производството и е разпоредил
на длъжниците да се връчи ПДИ за непосочените в първоначалната молба
лихви. Предмет на обжалване е постановлението в частта, в която е отказано
приключване на изпълнителното дело поради плащане.
Въз основа на описаната фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата се явява неоснователна по следните съображения:
Жалбоподателите не оспорват факта, че изпълнителният титул е за
осъждане за сума надвишаваща заплатената от тях в качеството им на
3
длъжници. Релевираните от тях основания за незаконосъобразност на
обжалваното постановление са свързани с факта, че към момента на
образуване на изпълнителното дело, взискателят е посочил конкретна сума (
равна по размер на платеното от длъжниците), а впоследствие е заявил
твърдения, че дългът не е погасен изцяло, защото е допусната грешка при
изчисленията. По този начин спорният въпрос е, допустимо ли е взискателят
в хода на изпълнителното производство да промени размера на сумата
подлежаща на принудително събиране. Съдът намира, че не съществува
законова пречка в тази насока. Съгласно разпоредбата на чл.426, ал.1 и 2 от
ГПК съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на
заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист или
друг акт, подлежащ на изпълнение. В молбата си взискателят посочва начина
на изпълнението. Той може да посочи едновременно няколко начина, само
ако това е нужно за удовлетворяване на вземането му. В течение на
производството той може да посочва и други начини на изпълнение.Видно е,
че размерът на претендираната сума не е задължителен реквизит от молбата
за образуване на изпълнителното производство. Дори и да бъде посочен
конкретен размер, както е постъпил взискателят в настоящия случай, няма
пречка впоследствие да увеличи размера на дълга, съобразно отразеното в
изпълнителния титул. Ако в образуваното изпълнително производство бъде
отказано да бъде събран действително съществуващият остатък от дълга ,
няма пречка да бъде образувано друго изпълнително дело и евентуално
същото да бъде присъединено към първоначално образуваното. Да се приеме
обратното, а именно, че взискателят е обвързан с размера на дълга посочен в
молбата за образуване на изпълнителното дело, означава да се пренебрегне
принципа за процесуална икономия.
По изложените съображения съдът намира, че жалбата се явява
неоснователна, ето защо следва да бъде оставена без уважение, ето защо
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№3078/10.11.2021г., подадена
от Р. ИВ. В., ЕГН **********, Т. В. В., ЕГН **********, В. В. В., ЕГН
********** и АЛ. В. В., ЕГН ********** срещу Постановление от
28.10.2021г., по изпълнително дело № 134/2021 г. по описа на ЧСИ ...., с
район на действие ШОС, в частта в която ЧСИ .... е отказала да приключи
изпълнителното дело поради постъпило плащане.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 437, ал. 4 изр. ІІ
от ГПК
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5