РЕШЕНИЕ
№ 245
гр. Девня, 26.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20233120100908 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл.8, ал.1 ЗАЗ вр чл. 232, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 79
ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и чл. 55, ал.1 ЗЗД от Н. Д. Н., ЕГН **********, против ЗЕМЕДЕЛСКА
КООПЕРАЦИЯ /ЗК/ ПРОГРЕС, ЕИК *********, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 3703,73 лева, представляващи неизплатена рента по договор №9 от 28.11.2018г. за аренда
на земеделски земи в землището на с. Стефан Караджа, общ. Вълчи дол с обща площ от 82,619 дка.
за стопанската 2020/2021г., 670,52 лева обещетение за забава за периода от 01.01.2022г. до
30.08.2023г. и сумата от 96 лева, представляваща платена на ответника без основание такса за
прекратяване на договора за аренда по взаимно съгласие Претендира се и законната лихва върху
сумите, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане, както и
разноските по настоящето дело.
В исковата молба се излага, че ищеца е сключил договор за аренда №9 от 28.11.2018г. с
ответника със срок на действие 10 стопански години, по силата на който предоставя за земеделско
ползване имотите, описани в договора, а ответника се задължава да изплаща арендна рента.
Страните договорили наемната цена да се заплаща в размер на 25 % от дохода / добива / на декар
наета земеделска земя., като рентното плащане следва да се извърши в срок до края на
календарната година, за която се отнася плащането. Ответникът изпълнявал задължението си по
договора, като заплатил наемна цена частично – само сумата от 5384, 36 лева, т.е по 65,17 лева на
декар. Същевременно на други арендодатели и наемодатели ответника е изплатил рента в размер
на по 110 лв/ дка. Ищецът е отправил покана до ответника, получена на 07.06.2023г., да изплати
останалата дължима част от рентата в размер на 3703,73 лв. До настоящия момент на ищеца не е
изплатена разликата в наемната цена. По взаимно съгласие на страните договора за аренда бил
прекратен с анекс от 18.11.2020г. на осн. чл.27, ал.1, т.3 ЗАЗ, считано от 30.09.2021г. Анексът бил
1
вписан в СВ Девня като акт №228, том 2, дело №687/2020г., вх. рег. №3350/18.11.2020г. За
прекратяването на договора ищецът заплатил на ответника такса за прекратяване на договора в
размер на 96 лв в брой, за което била издадена фактура №987/12.11.2020г., квитанция
№72/12.11.2020г. и касов бон.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, в който се излага, че
съгласно решение на Общото събрание / ОС / на ответната кооперация от 30.04.2022г. е взето
решение да бъде определена рента за 2021г. в размер на 65 лв/дка като равностойност на 25 % от
дохода на декар и да бъде утвърдено решението на Управителния съвет /УС/ за авансова рента в
размер на 45 лв / дка за 22г. Авансово плащане се дължи, когато не е налице прекратен договор за
наем или аренда. По решение на УС прекратяването с анекс преди изтичане на срока на договора се
репарира със заплащане на сума в размер на 96 лв с ДДС, компенсираща разходите по подготовка и
подписване на договора за аренда.
Доказателствата по делото са писмени. Изслушано и прието по делото е експертно
заключение на вещото лице Р. С. по назначената от съда счетоводна експертиза, експертно
заключение на вещите лица Ц. Върбанова - Златилова и М. И. по назначената от съда комбинирана
съдебна експертиза и допълнително заключение на вещото лице Ц. Върбанова - Златилова по
назначената от съда съдебно стокова експертиза.
С определение от о.с.з. на 28.02.2024г. съдът с оглед съвпадащите изявления на страните
съдът е приел за ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства : 1. Между Н. Д. Н., ЕГН
********** и ЗК ПРОГРЕС, ЕИК *********, е сключен на 28.11.2018г. договор за аренда на
земеделски земи с обща площ от 82,619 дка. в землището на с. Стефан Караджа с №9 и със срок на
действие от десет стопански години; 2. договорът за аренда на земеделски земи с обща площ от
82,619 дка. в землището на с. Стефан Караджа с №9/28.11.2018г. е прекратен с анекс от 18.11.2020г.
на осн. чл.27, ал.1, т.3 ЗАЗ, вписан в СВ Девня като акт №228, том 2, дело №687/2020г., вх. рег.
№3350/18.11.2020г. ; 3. При прекратяването на договора за аренда на земеделски земи с обща площ
от 82,619 дка. в землището на с. Стефан Караджа с №9/28.11.2018г. с анекс от 18.11.2020г. на осн.
чл.27, ал.1, т.3 ЗАЗ ищецът е заплатил на ответната кооперация сума в размер на 96 лв с ДДС,
компенсираща разходите по подготовка и подписване на договора за аренда; 4 ЗК ПРОГРЕС, ЕИК
********* е обработвало през стопанската 2020/2021г. земеделски земи с обща площ от 82,619 дка.
в землището на с. Стефан Караджа по силата на сключен с Н. Д. Н., договор за аренда на
земеделска земя с №9 от 28.11.2018г. до прекратяването на договора с анекс от 18.11.2020г. на осн.
чл.27, ал.1, т.3 ЗАЗ, считано от 30.09.2021г. 5. Ищецът по договора е получил плащане на сума в
размер на 5384,36 лева за обработвани през стопанската 2020/2021г. земеделски земи с обща площ
от 82,619 дка. в землището на с. Стефан Караджа общ. Вълчи дол по силата на сключен със ЗК
ПРОГРЕС договор за аренда на земеделска земя с №9 от 28.11.2018 г.
Съдът намира така предявения иск по чл. 55, ал.1 ЗЗД за основателен по следните
съображения : С исковата молба е представена квитанция към приходен касов ордер № 72 от
12.11.2020г. за сумата от 96 лева за прекратяване на договор за аренда и фактура №987/12.11.2020 г.
за същата сума с посочено основание “ такса за прекратяване договор за аренда”. Съгласно
решение на УС на ответната кооперация от 02.11.2020г. сумата от 96 лева представлява такса за
прекратяване на договора, която компенсира разходите за пълномощно, скици, нотариус, Служба
вписвания, платени от кооперацията при сключване на договора. Следователно независимо от
наименованието “ такса “ по своята същност се касае за вид неустойка в определен размер от 96
2
лева с обещетителна и санкционна функция. Заплащането на подобна сума от арендодателя при
прекратяване на договора по взаимно съгласие обаче е лишено от основание. Не е налице
неизпълнение на някакво договорно задължение от страна на арендодателя, от което да са
произтекли вреди за аренодатора. Прекратяването на договора по взаимно съгласие не
представлява неизпълнение на договорно задължение, за да се претендират вреди от насрещната
страна включително под формата на такса за прекратяването. Отправянето на предложение на
предсрочно прекратяване на договор по взаимно съгласие е упражняване на едно законово право,
следователно същото не е неправомерно поведение, причиняващо вреди на насрещната страна.
Съдът намира така предявения иск по чл.8, ал.1 ЗАЗ вр чл. 232, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 79 ЗЗД,
за неоснователен по следните съображения :
С чл. 5 от процесния договор за аренда е уговорено арендното плащане да е в размер на
25 % от дохода/добива на декар аренда земеделска земя, като рентното плащане следва да се
извърши в срок до края на календарната година, за която се отнася плащането. Доколкото в текста
на договора не е записано нещо в повече съдът приема, че размера на арендното плащане се
определя от реализационата цена на продукцията на кооперацията. Следователно начина на
изчисление на дължимото арендно плащане е да се определи общата обработвана от ответника
площ, общите добиви от вида земеделски култури, отглеждани от ЗК “ Прогрес “ за стопанската
2020/2021г. , паричната стойност на добивите от цялата площ, обработвана от ответника и 25 % -
ната част от стойността на добива за 1 дка. По делото е прието експертно заключение на вещото
лице Р. С., съгласно което според справка на ответника за стопанската 2020/2021г. ЗК “ Прогрес “ е
обработвала 11 753 дка. Средният добив царевица за стопанската 2020/2021г. е 523 кг/дка,
средният добив ечемик за стопанската 2020/2021г. е 1145 кг/дка, средният добив пшеница за
стопанската 2020/2021г. е 398 кг/дка, средният добив слънчоглед за стопанската 2020/2021г. е 283
кг/дка, средният добив рапица за стопанската 2020/2021г. е 168 кг/дка. Реализираните приходи от
11753 дка арендована земя за стопанската 2020/2021г. са в обищ размер от 3030702,40 лв,
съответно средния приход от 1 дка арендована земя е в размер на 257,87 лева. 25 % от 257,87 лв/дка
приход се равняват на 64,47 лв/дка. Следователно извършвайки прости аритметични изчисления
стойността на дължимото плащане на ищеца за общата площ на предоставената от него под аренда
земеделска земя от 82, 619 дка е в размера на 5326,45 лева / 64,47 лв. х 82,619 дка /. Събразно
представените документи ищецът е получил общо 5384 лева ( на 03.12.2021г. - 4121,05 лева и на
05.04.2022г. – 1263,31 лева ) или общо платената на ищеца сума на 1 дка площ е в размер на 65,17
лева. В хода на производството по делото ищецът поиска нови експертизи за изчисляване
дължимото по договора арендно плащане съобразно площта на арендуваните от ответника земи на
ищеца, общите добиви от вида земеделски култури, отглеждани от ЗК “ Прогрес “ за стопанската
2020/2021г. от арендуваните от ответника земи на ищеца, паричната стойност на добивите от
арендуваните от ответника земи на ищеца, и 25 % -ната част от стойността на добива за 1 дка от
арендуваните от ответника земи на ищеца, също съобразно площта на арендуваните от ответника
земи в землището на с. Стефан Караджа , общите добиви от вида земеделски култури, отглеждани
от ЗК “ Прогрес “ за стопанската 2020/2021г. в землището на с. Стефан Караджа, паричната
стойност на добивите от арендуваните от ответника земи в землището на с. Стефан Караджа, и 25
% -ната част от стойността на добива за 1 дка от арендуваните от ответника земи в землището на с.
Стефан Караджа, като допълнителна експертиза бе назначена по искане на ответника и относно
реализираните цени на Софийска стокова борса от съответния вид култура на датата или близка до
нея дата на всяка една от фактурите за реализиране продукция от ответника. Съдът намира тези
3
експертизи за неотносими по делото. Ищецът така и не проведе успешно доказване за постигнати
различни уговорки относно арендната цена, следователно източникът на права и задължения за
страните е само и единствено договорът за аренда и след като страните по него са определили
задължението на арендатора за арендна цена като "не по-малко от 25% от дохода/добива на декар
аренда земеделска земя" и не са уговорили друго за определянето й – например от дохода/добива
на декар арендна земеделска земя само от землището на с. Стефан Караджа или от дохода/добива
на декар аренда земеделска земя само от арендуваните от ответника земи, няма основание да се
приеме, че арендното възнаграждение се дължи в друг размер, различен от 25% от стойността на
продукцията на кооперацията за съответната стопанска година, остойностена по реализационната й
цена. Съответно плащане в или над този размер ще представлява точно изпълнение на
задължението на арендатора по договора. Без правно значение е каква рента е изплащал ответникът
на други арендодатели или наематели по други договори, защото всяко облигационно отношение е
самостоятелно и се регулира само според подписания между участващите в него страни договор.
Така представените с исковата молба договори за аренда и наем на земеделска земя, сключени
между ответната кооперация и други лица са неотносими към настоящия спор и изпълнието и
плащанията по тези договори нямат връзка с предмета на така предявения от ищеца осъдителен
иск.
С оглед изхода на спора по предявения иск с основание чл.8, ал.1 ЗАЗ вр чл. 232, ал. 2
ЗЗД вр. чл. 79 ЗЗД неоснователен се явява и предявеният акцесорен иск по чл. 86 ЗЗД за сумата от
670,52 лева обещетение за забава за периода от 01.01.2022г. до 30.08.2023г.
Предвид изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищеца сторените от
него разноски по уважения иск с основание чл.55, ал.1 ЗЗД за адвокатско възнаграждение в размер
266,67 лева съразмерно с уважения иск и държавна такса в размер на 50 лева, а ищцовата страна
следва да заплати на ответника сумата от 764, 70 лева за разноски за адвокатско възнаграждение и
възнаграждение на вещо лице съразмерно с отхвърлените искове.
Воден от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл. 8, ал.1 ЗАЗ вр чл. 232, ал. 2 ЗЗД
вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от Н. Д. Н., ЕГН **********, гр. А., ул. “ Й. Е.“ №**, против
ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ПРОГРЕС, ЕИК *********, с. Стефан Караджа, общ. Вълчи дол ,
област Варна, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3703,73 лева / три хиляди
седемстотин и три лева и 73 стотинки/, представляващи неизплатена рента по договор №9 от
28.11.2018г. за аренда на земеделски земи в землището на с. Стефан Караджа, общ. Вълчи дол с
обща площ от 82,619 дка. за стопанската 2020/2021г. и сумата от 670,52 лева / шестотин и
седемдесет лева и 52 стотинки/ , представляваща обещетение за забава за периода от 01.01.2022 г.
до 30.08.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска –
15.09.2023г., до окончателното плащане
ОСЪЖДА ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ПРОГРЕС, ЕИК *********, с. Стефан
Караджа, общ. Вълчи дол , област Варна, да заплати на основание чл.55, ал.1 ЗЗД на Н. Д. Н., ЕГН
**********, гр. А., ул. “ Й. Е. “ №**, сумата от 96 лева / деветдесет и шест лева /, представляваща
4
платена на ответника без основание такса за прекратяване по взаимно съгласие на договор №9 от
28.11.2018 г. за аренда на земеделски земи в землището на с. Стефан Караджа, общ. Вълчи дол с
обща площ от 82,619 дка., сключен между Н. Д. Н., ЕГН ********** и ЗК ПРОГРЕС, ЕИК
*********, с. Стефан Караджа, общ. Вълчи дол , област Варна, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на иска – 15.09.2023г., до окончателното плащане
ОСЪЖДА ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ПРОГРЕС, ЕИК *********, с. Стефан
Караджа, общ. Вълчи дол , да заплати на Н. Д. Н., ЕГН **********, гр. А., ул. “ Й. Е. “ №22, сумата
от 316,67 лева / триста и шестнадесет лева и 67 стотинки /за разноски по делото за държавна такса
и адвокатско възнаграждение съразмерно с уважения иск.
ОСЪЖДА Н. Д. Н., ЕГН **********, гр. А., ул. “ Й. Е. “ №22, да заплати на ЗК
ПРОГРЕС, ЕИК *********, с. Стефан Караджа, общ. Вълчи дол, област Варна, сумата от 764,70
лева / седемстотин шестдесет и четири лева и 70 стотинки/ за разноски за адвокатско
възнаграждение и възнаграждение на вещо лице съразмерно с отхвърлените искове.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5