РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 783
/ 15.12.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ХІІ състав в открито заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и третата година :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : ЕВА ПЕЛОВА
МАРИЯ ХУБЧЕВА
при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА като разгледа докладваното от съдия ПЕТРОВ к.н.а. дело № 439 по
описа на съда за 2023год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и
становищата на страните :
1. Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 285, ал. 1,
изр. второ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.
2. Постъпила е касационна жалба от И.П.С.,
с ЕГН **********, понастоящем в Затвора гр. Пазарджик, срещу Решение № 110 от
07.03.2023г., постановено по адм. дело № 1207 по описа на Административен съд
Пазарджик за 2022г., с което е отхвърлен
иска на С., да бъде осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, да му
заплати сумата 10 000 лева., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени в резултат на това, че Началникът на Затвора Пазарджик не му е
позволил по време на свиждане с близки да изкара старите си чаршафи и да получи
нови, както и да получи сак, броеница и четка за зъби и е отхвърлено искането на С., съдът да отмени забрана на
Началника на затвора да получи исканите сак, броеница и четка за зъби.
3. Възраженията в касационната жалба се
свеждат до становището, че обжалвания съдебен акт е неправомерен и
„незакономерен“.
В представено по делото становище от
служебния защитник адв. П. e направено възражение за недопустимост на съдебното решение в
частта му с която е отхвърлено искането на С. да се отмени забраната на
Началник Затвора Пазарджик, да получи исканите сак, броеница и четка за зъби. В
този насока е направено искане, решението да бъде обезсилено в тази част.
В представено по делото становище от
служебния защитник адв. Ж. е направено възражение, че С. не е бил надлежно
представляван в хода на първоинстанционното производство, доколкото е било
налице драстично разминаване в линията на защита поддържана от назначеният му
служебен защитник и представляваната от него страна. В тази насока се иска
съдебното решение да бъде отменено, като делото се върне за ново разглеждане от
друг състав на съда.
4. Главна дирекция „Изтърпяване на
наказанията“ към Министъра на правосъдието, гр. София, чрез процесуалния си
представител юрк. Р. е на становище, че касационната жалба е неоснователна. В
представени по делото писмени бележки се поддържа, че обжалването на отказа на
Началник Затвора Пазарджик относно исканията заявени от С. в молби № М-3319 и №
М- 3318 от 23.11.2022 г. е просрочено, поради което искането за неговата отмяна
е просрочено и съответно недопустимо. Твърди се още, че на 18.01.2023 г.,
Началника на Затвора Пазарджик е разрешил на С. да извърши исканата смяна на
чаршафи, като това е сторено на 22.01.2023 г. Поддържа се, че С. вече има в
наличност един брой сак, поради което не му е разрешено да внесе втори. Относно
исканата от С. броеница се сочи, че притежаването на такава не е разрешено.
Поддържа се, че в случая не е установено
причиняването на вреди на лишеният от свобода.
Иска се решението на първоинстанционния
съд да бъде оставено в сила.
5. Участвалият по делото прокурор, представител на
Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че решението на
първоинстанционния съд е правилно и обосновано.
ІІ. За допустимостта :
6. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за
това срок и при наличието на правен интерес, поради което е допустима.
ІІІ. За допустимостта на оспореното съдебно решение :
7. Първоинстанционния съд е бил сезиран с искова молба
от С., в която са възведени следните факти, обстоятелства и искания : „…
Предявявам иск в размер на 10000лв./десет хиляди лева/ срещу ГД“ИН“ да това че:
Началника Веселин Коцев не ми разреши да получа на свиждането от близките ми и
да изкарам: старите ми чаршафи и калъфки и да получа нови. Също така не ми
разреши да получа сак и броеница и четка за зъби. Моля да се разпоредите да
получа : сак, броеница и четка за зъби, като отмените на Началника забраната.
Вещите които искам са разрешени в затвора…“.
8. Очевидната липса на необходимата конкретика и
пълнота на фактите и обстоятелствата на които се основават исканията на С. е
констатирана от първоинстанционния съд, като в Определението № 108 от
20.01.2023 г. с което делото е било насрочено за разглеждане в открито
заседание, са дадени следните указания : до първото по делото заседание С. да
посочи, кога и при какви обстоятелства Началникът на Затвора Пазарджик не му е
позволил да изкара старите си чаршафи и да получи нови, както и да получи сак,
броеница и четка за зъби, както и каква забрана му е наложил в тази насока и
кога.
9. В отговор на тези указания, С. е депозирал Молба
вх. № 1102 от 07.02.2023 г., като е заявил, че следва да бъде изискана молбата
му до Началник Затвора Пазарджик да му бъде разрешено да получи и изкара
чаршафи, сак и броеница. При условията на евентуалност е заявил намерението си
да поиска разпит на свидетел.
10. Към представения от юрк. Р. писмен отговор на
исковата молба от 02.02.2023 г. са приложени подени от С. молби, както следва :
• Молба № М-3318 от 23.11.2022 г. с която е
искано разрешение при следващо свиждане, което
ще се състои на 03-04.12.2022 г. да получи: 1 бр. зимно яке, 1 бр. сак, 1 бр.
броеница, 1 бр. четка за зъби и 1 бр. комплект чаршафи. На молбата са поместени
ръкописни резолюции, като е дадено съгласие от 22.11.2022 г. от служител ИСДВР,
с изключение на броеница и четка за зъби. По отношение на искания сак - е
записано „след нова проверка“, а по отношение на чаршафите - „не - вече е налично“.
На молбата е поставена резолюция от страна на Началника на Затвора - Пазарджик
„Да - КО и ИСДВР“ от 23.12.2022 г.“;
• Молба № М-3319
от 23.11.2022 г., с която е искано разрешение при следващо свиждане, което ще
се състои на 03-04.12.2022 г. да изкара: 2бр. хавлии, 5 бр. тениски, 4 бр. къси
панталони, 2 бр. чаршафи, чорапи, 3 бр. пластмасови чаши, 1 бр. ренде, комплект
пижама. На молбата са поместени ръкописни резолюции от 22.11.2022 г. в насока
молбата да бъде уважена, като единствено срещу „..2 броя чаршафи..“ е
посочено „не“, без да е изяснено от кого. На молбата е поставена обща
резолюция „Да - КО“ от 23.11.2022 г.;
• Молба вх. № М-175 от 18.01.2023 г., с която е искано
разрешение при следващо свиждане, което ще се състои на 21-22.01.2023 г. да
изкара документи, хавлия и един комплект стари чаршафи. На молбата е поставена
резолюция, с която е дадено съгласие за изнасяне на чаршафите, ако бъде дадено
съгласие за внасяне на нови. Поставена е и резолюция „Да-КО“;
• Молба вх. № М-176 от 18.01.2023 г., с която е искано
разрешение при следващо свиждане, което ще се състои на 21-22.01.2023 г. да
получи един комплект чаршафи. На молбата е поставена резолюция за съгласие.
11. С оглед приобщените по делото доказателства и в
контекста на прежде описаните данни, решаващият съд е приел, че главните искови
претенции са за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи
от незаконосъобразна дейност на администрацията на Затвора - Пазарджик, към
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ и като е намерил същите за
неоснователни ги е отхвърлил.
На следващо място, относно искането, съдът да се
разпореди ищецът да получи сак, броеница и четка за зъби, като се отмени
забраната на началника на затвора в тази насока е счетено от една страна, че липсва
формулиран отказ, а от друга страна, че дори да се приеме наличието на отказ,
то жалба срещу този отказ се явява неоснователна.
12. Съобразно чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, исковата
молба трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава
искът Съответно, според чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 6 от АПК, жалбата трябва да
съдържа означение на обжалвания административен акт и
указание в какво се състои незаконосъобразността на акта.
Казано с други думи, исковата молба и жалбата следва
да съдържат обстоятелствена част в която да са изложени всички факти и
обстоятелствата, от които ищеца черпи за себе си спорното в процеса право, а
жалбоподателя счита за недействителен, невалиден или незаконосъобразен,
конкретния административен акт, действие или бездействие на администрацията.
Тези факти и обстоятелства не могат да се предполагат
или извличат по тълкувателен път от съда, въз основа на приобщените по делото
доказателства или въз основа на някакви други данни. Те трябва да са ясно и
конкретно заявени от жалбоподателя или от ищеца, защото именно те са предмет на
доказване в хода на исковото или административно съдебно производство. Това
разбира се, се извършва според правилата за разпределение на доказателствената
тежест и посредством доказателствата и доказателствените средства предвидени в
процесуалните закони.
13. В случая каза се, решаващия съд е констатирал
явната липса на необходимата конкретика и пълнота на фактите и обстоятелствата
на които се основават исканията и е указал, до първото по делото заседание С.
да посочи, кога и при какви обстоятелства Началникът на Затвора Пазарджик не му
е позволил да изкара старите си чаршафи и да получи нови, както и да получи
сак, броеница и четка за зъби, както и каква забрана му е наложил в тази насока
и кога.
Тази констатация на съда е основание, образуваното
вече пред съда производство да бъде отстранено, като на ищеца се даде срок за
изправяне на нередностите на предявената от него искова молба. Даването на
указания в тази насока с определението с което делото е насрочено за
разглеждане в открито заседание не е съществен процесуален пропуск и е
оправдано с оглед постигането на процесуална икономия.
14. В случая обаче, тези указания на съда не са били
изпълнени и съответно нередностите на исковата
не са били отстранени, нито да първото съдебно заседание, нито пък в
хода на това заседание.
Представените от ответната страна писмени документи с
Писмен отговор вх. №965 от 02.02.2023 г. сами по себе си в никаква степен не
отстраняват липсата на конкретно заявени от ищеца факти и не санират
нередовната му искова молба.
Така, в хода на първоинстанционното производство не е
било изяснено, кога и при какви обстоятелства, ищеца С. счита, че Началникът на
Затвора Пазарджик не му е позволил да изкара старите си чаршафи и да получи
нови, както и да получи сак, броеница и четка за зъби, нито пък каква конкретна
забрана му е наложил в тази насока и кога, както и дали ищеца счита, че това е
сторено с действие или бездействие на административния орган или с изричен
негов акт.
Логично при това положение е обстоятелството, че с
диспозитива на обжалваното съдебно решение, съдът е отхвърлил искането на С. „…
съдът да отмени забрана на Началника на затвора по отношение на ищеца да получи
исканите сак, броеница и четка за зъби…“, без да е посочено кога е постановена
въпросната забрана и каква е формата в която е обективирано властническото
волеизявление на административния орган. Впрочем, явно липсата в исковата молба
на каквото и да е означение на
обжалвания административен акт, действие или бездействие на администрацията,
съобразно изискването на чл. 150, ал. 1, т. 5 от АПК е имало за последица,
решаващия съд да приеме първоначално, че липсва формулиран отказ по исканията
на С., а след това да счете, че дори да се приеме наличието на отказ, то жалба
срещу този отказ се явява неоснователна.
15. Неизправната искова молба или жалба, не може да
въведе в съдебния процес годен предмет, тоест спорно право, което съдът да е
компетентен и задължен да разгледа и разреши посредством постановяването на
съответен съдебен акт. Това ще рече, че
обжалваното решение на първоинстанционния съд е недопустимо. То ще следва да
бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ето
защо, Съдът
Р
Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 110 от
07.03.2023г., постановено по адм. дело № 1207 по описа на Административен съд
Пазарджик за 2022г., с което е отхвърлен
иска на И.П.С., с ЕГН **********, понастоящем в Затвора гр. Пазарджик, да бъде
осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, да му заплати сумата 10
000 лева., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в
резултат на това, че Началникът на Затвора Пазарджик не му е позволил по време
на свиждане с близки да изкара старите си чаршафи и да получи нови, както и да
получи сак, броеница и четка за зъби и е отхвърлено искането на С., съдът да отмени забрана на
Началника на затвора да получи исканите сак, броеница и четка за зъби.
ВРЪЩА делото на Административен съд Пазарджик за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : (П)
ЧЛЕНОВЕ
:
1. (П)
2. (П)