Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260743 09.03.2021 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, II ри граждански състав, в публично
заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЛЯНА СЛАВОВА
при участието
на секретаря Десислава Кръстева,
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 8207 по описа на съда за 2020 г. и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба, подадена от Д.Б.Д. с ЕГН: **********,
с адрес ***, чрез пълномощника й- адв. Е. И. против „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД с
ЕИК: *********,със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Люлин 7“,
бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2, ап. 40-46,представлявано от С. К. К. за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 339,04 лева представляваща
неоснователно заплатена неустойка поради нищожност на клаузата за неустойка,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане.
В исковата
молба се твърди, че между страните бил сключен договор за кредит на
29.02.2016г., по силата на който на ищцата била предоставена в заем сумата от
750 лева, при фиксиран лихвен процент 35 %, ГПР- 41,68 % и обща сума за плащане
в размер на 822,51 лева. Като обезпечение по договора се предвиждало или
поръчителство на две физически лица,
които следвало да отговарят на определени условия и предоставяне на банкова
гаранция с бенефициер- заемодателят, за заемната сума, със срок на валидност-
30 дни след крайния срок на плащане на задължението по договора. При
неизпълнение на това задължение била предвидена неустойка в размер на 339,04
лева, платима разсрочено, заедно с погасителната вноска.
Твърди се, че ищцата изплатила изцяло
задълженията по договора за кредит- главница в размер на 750 лева и неустойка в
размер на 339,04 лева дължима за периода от 29.02.2016г. до 29.09.2016г. С Решене № 1213/10.04.2020г. по гр.д. №
13259/2019г. по описа на ПРС сключения между страните договор бил обявен за
недействителен на основание чл. 22 от ЗПК. По изложените правни съображения
ищцата счита, че се дължи чистата стойност на кредита, получен въз основа на
недействителния договор, поради което е сезирала съда с искане за осъждане на
ответника да й заплати сумата от 339,04 лева, недължимо получена от ответното
дружество въз основа на недействителна клауза за неустойка. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор
от пълномощника на ответника, с който се моли исковете да се отхвърлят изцяло.
Твърди се, че предявяването на настоящия иск съставлява злоупотреба с
процесуални права, тъй като действително ищцата е предявила иск за установяване
недействителността на процесния договор, който е уважен, вместо да предяви
осъдителен иск, с което целяла да се обогати, като натовари ответника с разноски. Моли за отхвърляне на
предявения иск и присъждане на направените в настоящото производство разноски.
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-ри гр. състав, след като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл. 235,
ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, намира следното:
Между страните не е налице спор за това, че са сключили
договор за Кредит на 29.02.2016г., по силата на който на ищцата е предоставена
в заем сумата от 750 лева, при фиксиран лихвен процент по заема 35%, годишен
процент на разходите- 41,68% и обща сума за плащане-822,51 лева.
С Решение № 1213 от 10.04.2020г., постановено по гр.д. №
13259/2019г. по описа на ПРС е признато за установено в отношенията между
страните, че процесния Договор за паричен заем № ****** от 29.02.2016г. е
недействителен на основание чл. 22 от ЗПК. Решението е влязло в сила на
05.06.2020г.
От заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна
експертиза, извършена от в. л. Т.Р. се установява, че заемът е погасен на
24.06.2016г., като ищцата е заплатила по договора сумата от общо 1150,38 лева,
от които- главница в размер на 750 лева, лихва в размер на 61,34 лева и
неустойка в размер на 339,04 лева.
Съдът
кредитира заключението на съдебно –счетоводната експертиза, като компетентно
изготвено, допринасящо за изясняване на релевантните за спора факти и неоспорено
от страните.
В
хода на настоящото производство- на 13.01.2021г. ответното дружество е
изплатило по банков път на ищцата претендираната неустойка в размер на 399,04
лева, както и сумата от 61,34 лева лихва по договора.
Въз основа на
така установените факти по делото, съдът достигна до следните правни изводи:
С
влязло в сила Решение по цитираното по-горе дело е признато за установено в
отношенията между страните, че процесния договор е недействителен на основание
чл. 22 от ЗПК. Следователно извън чистата стойност на заема- 750 лева, всички
заплатени от ищцата суми, в това число и неустойката в размер на 339,04 лева са
платени на отпаднало основание и ответникът дължи връщането им. Действително в
хода на процеса ответното дружество изцяло е заплатило претендираната от ищцата
сума и единствено поради тази причина, иначе доказания по основание и размер
иск ще се отхвърли, като погасен чрез
плащане. Ответникът дължи и законна лихва върху главницата от 339,04 лева за
периода от датата на подаване на исковата молба в съда- 13.07.2020г. до датата
плащане- 13.01.2021г.
По
отношение на разноските:
Единственият спорен по
делото въпрос е дължими ли са разноски от ответното дружество и станало ли е
причина страната за завеждане на делото, доколкото се твърди, че многократно са
правени опити доброволно да заплати сумата, но липсвало съдействие от ищцовата
страна.
Предявеният иск е доказан по основание и размер и
единствената причина за отхвърлянето му е извършеното в хода на процеса и след
образуване на делото плащане от страна на ответното дружество. При този изход от спора право на разноски има
ищцовата страна и същите се констатираха от съда в размер на 170 лева-заплатена
ДТ в размер на 50 лева и депозит за в. л. в размер на 120 лева.
Съгласно чл.
38, ал. 1, т. 2 ЗАдв., на която се позовава пълномощникът на ищеца, адвокатът
може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени
лица. В договора за правна защита е отразено, че същата се предоставя безплатно.
Съгласно чл.38 ал. 2 от ЗАдв., в случаите по ал. 1, ако в съответното
производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на
адвокатско възнаграждение. Този размер - съобразно цената на иска и чл. 7 от
НМРАВ и на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА възлиза на 300 лева.
Не се споделят съображенията на
процесуалния представител на ответното дружество, че страната не дължи
разноски, тъй като не е дала повод за образуване на настоящото производство.
Факт е, че исковата молба е постъпила в съда на
13.07.2020г., а погасяването на претендираната сума е извършено от
ответника на 13.01.2021г. т.е. 6 месеца след образуване на делото. Действително
ответната страна ангажира доказателства, че е изпратила до ищцата уведомление,
че има желание доброволно да заплати по нейна сметка сумите по процесния
договор, но от една страна няма данни същото да е стигнало до ищцата като негов
адресат, а от друга страна, уведомлението е с изходящ номер на ответното
дружество от 22.10.2020г., т.е след образуване на настоящото производство.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д.Б.Д. с
ЕГН: **********, с адрес ***, чрез пълномощника й- адв. Е. И. против „ИЗИ АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ“ АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр.
София, ж.к. „Люлин 7“, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2, ап. 40-46, представлявано
от С. К. К. иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 339,04 лева, представляваща
неоснователно заплатена неустойка, като погасен чрез плащане.
ОСЪЖДА „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ж.к. „Люлин 7“, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2,
ап. 40-46, представлявано от С. К. К. да заплати на Д.Б.Д. с ЕГН:**********, с
адрес ***, законната лихва върху главницата от 339,04 лева за периода от
подаване на исковата молба в съда- 13.07.2020г. до погасяване на сумата чрез
плащане- 13.01.2021г.
ОСЪЖДА „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Люлин 7“, бул.
„Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2, ап. 40-46, представлявано от С. К. К. да
заплати на Д.Б.Д. с ЕГН: **********, с адрес *** сумата от 170 лева /сто и седемдесет лева/, представляваща направени по
делото разноски- внесена ДТ в размер на 50 лева и депозит за вещо лице в размер
на 120 лева.
ОСЪЖДА „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Люлин 7“, бул.
„Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2, ап. 40-46, представлявано от С. К. К. да
заплати на адв. Е.Г.И.,*** № 2 сумата от 300
лева представляваща определено по реда на чл. 38 от ЗА адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/ Диляна Славова
Вярно с оригинала.
Д. К.