№ 2973
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря Мария Д. Абаджиева Господинова
и прокурора Юл. М. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20221100203262 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 19-ти състав в публично
съдебно заседание на ДВАДЕСЕТ ВТОРИ АВГУСТ две хиляди двадесет и втора
година, в следния състав:
СЪДИЯ:СНЕЖИНА КОЛЕВА
СекретарМАРИЯ
АБАДЖИЕВА
Прокурор Ю.Х.
сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА НЧД № 3262 по описа за 2022
г.
На поименното повикване в 13.30 часа, се явиха:
1
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. Б., редовно призован, се явява лично,
доведен от СЦЗ.
Явява се Б. Н. М., преводач от турски на български и обратно.
В залата се явява адвокат Т.Л., от САК, определена от НБПП за
служебен защитник на лишения от свобода.
АДВОКАТ Л.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да
поема защитата на осъденото лице.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводач Б.М./: Не възразявам да
ме представлява адвокат Л..
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на осъденото лице,
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адвокат Т.Л., от САК, за служебен защитник на
осъдения, в настоящото производство.
НАЗНАЧАВА Б. Н. М., за преводач по настоящото производство от
турски на български и обратно.
Началникът на ЗАТВОРА – София, не се явява. Представлява се от Т.
Г., ИРД при СЦЗ.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че липсват процесуални пречки по хода на
делото,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, съгласно представено от
МП извлечение от затворническо досие и по негови данни:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Б. Б., роден на *******, в Р. ТУРЦИЯ, турски гражданин, с адрес Р.
ТУРЦИЯ, гр. БАЛЪКЕСИР, със средно образование, разведен. В Турция не е
осъждан, тук осъден.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения, в производството.
2
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА : Разбирам правата си. Нямам искания за
отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА
Б. Н. М., 55 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обеща да даде верен и
точен превод.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпилата молбата от осъдения Б. Б., за допускане на
УПО.
Прочете се.
АДВОКАТ Л.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
Да се приложи затворническото досие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводач Б.М./: Поддържам
молбата си. Нямам искания за събиране на доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Намирам молбата
за допустима и следва да бъде разгледана.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете актуална справка
към днешна дата – 22.08.2022г., в която е отразен размерът на фактически
изтърпяната част от наказанието и остатъкът от него. Представям Заповед №
Л-353/18.10.2021г., за упълномощаването ми.
Нямам искания по доказателствата, като оспорвам молбата.
СЪДЪТ предяви на страните представените от процесуалния
представител на Началника на затвора – София писмени доказателства, за
запознаване и становище, като от актуалното представената справка, е видно,
че към днешна дата, са изтърпени 4 г. и 7 м, с остатък от 1 г. и 5 м.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че така представените от процесуалния представител
на Началника на затвора – СОФИЯ писмени доказателства, са относими към
3
предмета на делото, с оглед на което следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по воденото производство, в насока на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмени доказателства, представените такива от
процесуалния представител на Началника на затвора – СОФИЯ.
СЪДЪТ докладва, че по делото, е постъпило затворническото досие на
лишения от свобода Б. и приложените в него писмени доказателства,
включващи всички документи, касаещи осъждането му от ОС СОФИЯ;
документи за приемането му в СЗЦ; извършена оценка на лиска от рецидивно
поведение при постъпването му в СЗЦ от 15.08.2019г.; медицински справки;
докладни записки на инспектори, работещи в затвора – София, съставени по
повод оплаквания от осъденото лице Б., във връзка със здравословното му
състояние, по повод на които е воден до болницата на затвора; докладни
записки във връзка с конфликт с друго задържано лице, по повод на което
осъденото лице, се е обърнало към инспектор в затвора; декларации за
съгласие да полага доброволен труд.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА първоначален доклад на затворническата
администрация от 03.10.2019г., по отношение на съдения Б., в който тогава е
посочено, че не приема отговорността за извършеното престъпление, не
приема присъдата за справедлива. Твърди пред затворническата
администрация, че не е знаел, че превозва наркотични вещества. Като
проблемни зони са посочени управление на финансите и доходи, с оглед
твърдяното от осъденото лице, че има големи задължения-200 000 евро пред
банка в Турция и 100 000 евро на лихвари, пак в Турция, като е посочил, че не
може да изпълнява задълженията си. Затворническата администрация посочва
още, че осъденият не разпознава проблемите си, среща трудности при
решаването им.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводач Б.М./: Не е отразено
вярно. Не съм оспорвал присъдата си. Приех тази присъда от 6 г. и не бях
против. Приех я такава, каквато е със споразумение. Моите заеми в Турция,
не са в евро, както са посочили в доклада. Те са в турски лири, на стойност
над 300 000 турски лири, а не евро. Не знам евровата им равностойност.
Става въпрос обаче, за турски лири заеми.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заповеди за назначаване на осъденото лице на
4
работа в кухня; заповед за награда - писмена похвала; текущ доклад от
затворническата администрация, в който оценката от риск, е снижена от
първоначалните 39 точки, на 37 точки през 2021г.; 2 бр. заповеди за награда с
извънредна хранителна пратка; заповед за дисциплинарно наказание, чието
изпълнение, е било отложено.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводач Б.М./: Повод за
наложеното ми наказание са вещи, телевизионен приемник, който нямаше
бележка. Друг лишен от свобода, който напусна затвора ми ги остави, за да ги
ползвам аз.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА текущ доклад от 22.03.2022г., в който се отчита
положителна промяна в уменията за мислене, както и конфликтни отношения
със съкилийник, които са от битов характер, като двете лица, не желаели да
бъдат разделяни в отделни помещения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад от 10.08.2022г., от който е видно, че
осъденият не е включван в групи за специализирана работа, поради езиков
проблем.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад от ИСДВР, като е посочено от
инспектор, че корекционният процес трябва да продължи и лицето да не бъде
освобождавано условно предсрочно; становище на Началника затвора, от
16.08.2022г., което е отрицателно по отношение искането на осъдения за
УПО, тъй като целите на наказанието, не са изпълнени в цялост, има актуални
проблемни зони, по които работата следва да продължи.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводач Б.М./: Каква е причината
за това становище на началника? Не съм имал никакви наказания от страна на
администрацията и защо отказва началника да ме освободи? Винаги съм се
отнасял с хората дружелюбно, със затворниците, са администрацията, за да
мога да бъда пуснат по-скоро при децата си.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводач Б.М./: Дали съм полагал
доброволен труд, мога да кажа, че съм бил 19 м. в кухнята и 5 м. в
печатницата. Първо около седмица бях бакар, разнасях храната, преди да ме
назначат в кухненския отдел. Работил съм както е в затвора, 3 за 2,
доброволен труд.
5
Българският език научих в някаква степен, около 15-20%. Дядо ми
владееше перфектно езика, но ние сме изселници в Турция и родителите ми
не са говорили с мен на български език. Не знам езика. Ние сме помаци, от
района на град Русе.
Този камион, на който аз работих като шофьор по дестинацията
Турция-Великобритания-Турция, беше на фирмата. Собственост, е на
фирмата.
В Турция съм живял под наем, със съпругата ми, но след развода,
децата ми - син и дъщеря, живеят при майка си, при нейните родители. След
като напусна, ще се устроя дали под наем, или ще помогне баща ми, вече ще
видим.
Със семейството ми в Турция, не съм поддържал контакти при
престоя ми в затвора, не са идвали на свиждане, защото нямат възможност, но
сме се чували по телефона, който е разрешен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към осъденото лице.
ИНСПЕКТОР Г.: В момента, осъденото лице, е в СЦЗ, на общ режим.
Този режим, по негово искане, по негова молба, може да бъде
прекатегоризиран в открит тип, след разглеждане на неговото поведение и
работа. След обсъждане, може и да бъде в преместен в общежитие от открит
тип, в КАЗИЧЕНЕ. По негова молба става това, като се планира от инспектор
СДВР.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и приема приложените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице условията за УПО, по
отношение на лишения от свобода Б. Б..
Действително, е налице първата предвидена в закона предпоставка за
УПО, а именно, лицето е изтърпяло повече от ½ от наложеното му наказание
ЛОС. От друга страна, видно от доказателствата по делото, не са налице
6
такива, в които да е видна трайна положителна промяна в неговото
поведение. Налице, е отрицателно становище на затворническата
администрация, в което е посочено, че корекционният процес продължава и
не са постигнати целите на чл. 36 от НК. Налице, е и значителен остатък от
изтърпяване на наказанието. Ето защо намирам, че молбата не следва да бъде
уважавана.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на затвора, е
отрицателно, тъй като считаме, че към момента корекционният процес, макар
и започнал дава добри резултати. Осъденият има три поощрения и само едно
дисциплинарно нарушение, наказанието за което, е отложено. Можем да
кажем, че лишеният от свобода не нарушава режимните изисквания. Към
момента рискът от рецидив, е редуциран, действително, е в ниски стойности
и е надолу до 36 точки. Рискът от вреди за обществото остава среден, предвид
характера на престъплението, за което е осъден и обществената опасност от
него. В бъдеще се залага, тъй като режимът, е променен от СТРОГ на ОБЩ в
кратък период от време, от 25.05.2022г., да се работи за откриване на типа на
осъдения, за да може да се реализира пенетерциарната система и той плавно
да се реализира в обществото. Езиковата бариера също оказва своето
влияние. Лицето показва добро отношение труда, но на тази етап, дефицитите
по проблемните зони, не се считат за преодолени, с оглед на което моля, да
оставите молбата му без уважение.
АДВОКАТ Л.: Считам молбата на лишения от свобода за основателна
и моля на основание чл. 70 от НК, да постановите УПО по отношение
останалата част от наказанието му ЛОС, тъй като същият, е доказал своето
поправяне и изтърпял фактически повече от ½ от наложеното му наказание.
Налице се многобройни доказателства, видно от затворническото
досие на осъденото лице, че същият, се е поправил и считам становището на
Началника на затвора – София за немотивирано и бланкетно. Бланкетно е
посочено, че целите на наказанието, не са изпълнени. Но тези цели, са
няколко и бланкетното им посочване считам, че не означава мотивирано
становище, като не става ясно, коя/кои точно от целите на наказанието, не са
изпълнени. От доказателствата, от затворническото досие, е видно, че
същият, се е поправил, изразява съжаление, още повече, че са налице стъпки
за преминаване от общ към лек режим. Това недвусмислено значи, че същият
7
се е поправил и е изпълнил своя дълг, като е изтърпял наказанието си.
С оглед горното ви моля да приемете, че подадената от него молба, е
основателна и са налице предпоставките на закона за неговото УПО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводач Б.М. и в своя защита/:
Поддържам казаното от г-жа адвоката ми. Ако бях някакъв лош човек, съвсем
друго щеше да бъде отношението ми към другите лишени от свобода и
затворническата администрация. Има много примери за това. има хора с по 5-
6 наказания, предизвиквали са свади, остават си в килиите за тежки
наказания. Много ми липсват децата и поради тази причина никога не съм
предизвиквал проблеми, не съм реагирал по някакъв начин, винаги съм се
старал да бъда дружелюбен с всички.
СЪДЪТ предостави последна дума на осъденото лице.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля, да бъде уважена
молбата ми и да бъда пуснат условно предсрочно.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, обяви публично, в
присъствието на страните, своя съдебен акт.
Настоящото дело, е образувано по повод искане на осъденото лице, за
допускане на УПО на остатъка на наказанието ЛОС, наложено му по НОХД
№ 545/2019г., на ОС СОФИЯ, в размер от ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. В рамките на събраните по делото доказателства, към днешна
дата, лицето фактически е изтърпяло ТРИ ГОДИНИ, СЕДЕМ МЕСЕЦА и
ДВАДЕСЕТ И ОСЕМ ДНИ, от работа допълнително му се приспадат
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ДВА ДНИ, или всичко общо ЧЕТИРИ ГОДИНИ
и СЕДЕММЕСЕЦА, като остатъкът, е в размер на ЕДНА ГОДИНА и ПЕТ
МЕСЕЦА. С посоченото, е изпълнена първата изискуема по закон
предпоставка за допускане на УПО, тъй като по смисъла на закона, лицето
трябва да е изтърпяло не по-малко от половината, от определеното му
наказание ЛОС.
На следващо място, за да се постанови УПО, се изисква, с оглед
нормата на чл. 70 от НК, осъденият да е дал доказателства за своето
поправяне.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице изискуемите по закон
8
предпоставки за уважаване на искането, поради следното:
В първоначалния доклад, изготвен при постъпването на Б. в СЦЗ, по
отношение на лицето се прави констатация за здравословно състояние,
житейска история, съдимост, които са константни по своя характер и
обективни данни за тях, се съдържат в материалите по делото, които не са в
негативен за лицето аспект. Това, което е важно, е обстоятелството, че в
доклада от 03.10.2019 г, е било отразено, че лицето не приема отговорността
за извършеното престъпление, че не приема постановената му присъда за
справедлива. Посочено е, че проблемните зони са управление на финанси и
доходи, предвид заявеното от него наличие на финансови задължения в Р.
Турция. Установено е, като проблемна зона, че не разпознава изцяло
проблемите си и среща трудности при решаването им. При тези данни и
отчитане на положителните за лице обстоятелства, а имено, че има
положително отношение към труда, че приема властта на служителите в
затвора, е било определено, че рискът от рецидив, е среден за лишения от
свобода за обществото и персонала на мястото за лишаване от свобода. В
следващия доклад, от 15.02.2021г., твърденията на затворническата
администрация по отношение на него, имат идентично съдържание.
Единствено първоначалната оценка на риска от рецидив, е била намелена от
39 на 37 точки. Текущ доклад от 22.03.2022 година, има възлово значение за
произнасянето на съда, доколкото е видно, че в него, е констатирано, че при
лицето е настъпила положителна промяна в зоната умения за мислене. Дадена
е препоръка, че Б. ще бъде мотивиран за спазване правилата в местата за
лишаване от свобода и участие в повече мероприятия в затвора.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че със заповеди на Началника на затвора –
София, осъденият, е бил назначен да работи в затворническа кухня, има
награди, три броя, както следва: заповед от 28.01.2021г., за писмена похвала;
заповед от 18.06. 2021г за извънредна хранителна пратка; заповед 09.11.2021
г., пак такава награда; заповед от 31.03.2022г. за работа в печатница на 8
часов работен ден; заповед от 25.02.2022, за замяна на режима на изтърпяване
на наказанието от СТРОГ на ОБЩ режим. В актуалния доклад, изготвен от
длъжностно лице, осъществяващо непосредствен контрол и работа с лишения
от свобода, е отразено, че рискът от рецидив отново е бил редуциран и към
датата на подаване на молбата за УПО от осъденото лице, той е в рамките на
36 точки. Отразено е, че положителни промени са настъпили в зоната начин
9
на живот и обкръжение, умения за мислене, отразено е, че същият осъзнава
последствията на незаконосъобразното си поведение, стреми са да разрешава
възникнали проблеми по адекватен начин, като търси съдействието на
затворническата администрация. Посочено е, че рискът от вреди продължава
да е в средни стойности, поради естеството на престъплението, за което е
осъден.
Като възприема данните, които се извличат от докладите и
съответните заповеди на Началника на затвора – София, СЪДЪТ ПРИЕМА,
че осъденото лице, е показало положителна промяна при пребиваването си в
затвора, като същата, се изразява както в обстоятелства, свързани с полагане
на труд, със спазване на режимните изисквания, така и с поведението на
лицето, по отношение на служителите в затвора и по отношение на другите
лишени от свобода.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че при лицето отсъстват агресивни прояви и
приложените докладни записки удостоверяват търсено съдействие от Б. от
затворническата администрация за решаване на възникнали въпроси с други,
лишени от свобода.
Съществено и като положителна констатация се прави от съда
обстоятелството, че по отношение на проблемните зони, по които е била
набелязана работа в местата за лишаване от свобода, е настъпила
положителна промяна. Както е видно от докладите от 2021 г и 2022 г, при
лицето има положителни промени в начин на живот и обкръжение, и умения
за мислене. Посочено е, че Б. осъзнава последствията от незаконосъобразното
си поведение и прави преоценка на постъпките си. Именно с оглед това и
СЪДЪТ ПРИЕМА, че пред затворническата администрация като да не стои
въпросът за приемане или не приемане на наложеното му наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както е било отразено в първоначалния доклад
от 03.10.2019г. В допълнение СЪДЪТ ОТЧИТА това, че освен с
ангажираността с трудова дейност, лицето се е занимавало със спортни
мероприятия, посещавал е фитнес зала за лишени от свобода, като
включването му в допълнителни културни или друг вид мероприятия в
затвора, с оглед заявеното от длъжностното лице, е било възпрепятствано
заради невладеенето на български език.
При тези обстоятелства, съдът несъмнено отчита характера и
10
естеството на извършеното престъпление, което е с висока степен на риск на
засягане на общественото здраве.
СЪДЪТ взима под внимание и въпросът, че остатъкът от наложеното
наказание, не е пренебрежимо малък, както и че по отношение на лицето, не
са осъществени до край възможните действия от затворническата
администрация за въздействие върху лицето. Има се предвид преместването
му в друго заведение, от открит тип и последващо смекчаване на режима, но
независимо от това, СЪДЪТ НАМИРА, че в данните по делото и в частност,
най-вече периода след 2021 г до настоящия момент, удостоверяват настъпила
положителна промяна при лицето, показват поведение, съобразено с
изискванията на затвора, константно показват поведение за търсене на
законосъобразно и правилно решаване на въпросите, в местата за лишаване
от свобода. Отсъствието на агресивни прояви, желание за труд, а и
полагането на такъв, мотивира съда да приеме, че аналогично би било
неговото поведение и извън местата за лишаване от свобода.
При тези данни СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъде допуснато УПО,
като доводите на насрещните страни, за неспазване на прогресивната система
и остатъкът от наказанието, не опровергават в този конкретен случай извод,
че целите на наказанието не са изпълнени и че лицето, не е дало
доказателства за своето поправяне.
При обратните направени изводи и на основание чл. 70 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване на остатъка от
наказанието ЛОС, наложено на лицето Б. Б., по НОХД № 545/2019г., на ОС
СОФИЯ, в размер от ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с
остатък, към датата на влизане в сила на определението.
ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок, в размера на неизтърпяната част
от наложеното наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест, в 7 дневен срок,
от днес, през САС, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Не желая писмен превод.
11
На преводач Б.М., да се изплати възнаграждение в размер на 250.00
лева, платими от бюджета на съда, за което да се издаде 1 бр. РКО.
ПРЕПИС от протокола, следна изготвянето му, да се предостави на
служебния защитник, адвокат Т.Л., който да й послужи пред НБПП.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12