М О Т И В И :
НОХД № 939/2017г.
Подсъдимата А.Ц.Й. ***, е
предадена на съд по обвинение за извършени престъпления по чл.209, ал.1 във вр.
с чл. 26 ал.1, вр. чл. 20 ал.4 вр. с ал.1 от НК , осъществено по време, начин и
място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
След
образуване на делото и въз основа на разпореждане на съда е насрочено
предварително изслушване на страните, при което подсъдимата, представлявана от
фазата на досъдебното производство от адв. М., се признава за виновна и чрез
процесуалния си представител прави искане за съкратено съдебно следствие, на
основание чл. 371 т.2 от НПК, като признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. На основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като
установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства, с протоколно определение обяви, че при
постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът,
на основание чл. 373 ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
Подс.Й. ***, като до средата на 2016 година подс.Й.
живеела заедно със съпруга си- свид.В. Й., в къща под наем. Същата била
неосъждана и се ползвала с добри характеристични данни по местоживеене.
Подсъдимата Й. работела като шивачка в родния си град, а впоследствие като
продавач на закуски, докато съпругът и -свид.Й., работел като общ работник
непостоянно и без трудов договор на надница.
През месец август 2016 година подс.Й. останала
безработна, тъй като напуснала работата си като продавач на закуски.
В края на месец август 2016 година на мобилния телефон
на подс.Й. с номер 0896/313055 се обадила свид. Й. Б.-майка
на свид.И. Б., която се познавала с подс.Й. и нейния съпруг-
свид.Й., тъй като били от един град. Свид.Б. заявила на подс.Й., в проведения
телефонен разговор, че неин племенник-неустановено по делото лице на име „ Д.",
търсел човек за работа и свид.Б. се сетила за съпруга на подс.Й.- свид. В. Й.. Подс.Й.
продиктувала номера на мобилния телефон на съпруга си-свид.Й. на свид.Б., за да
може същия да се разбере за условията с нейния племенник- неустановеното по
делото лице на име „ Д.".
Същият ден, след като обвиняемата Й. провела
телефонния разговор със свид.Б., от скрит номер, неустановеното по делото лице
се обадило на свид.В. Й.. Свид.Й. предоставил мобилния си телефон на подс.Й. за
да може тя да разговаря с неустановеното по делото лице. Същото лице заявило на
подс.Й.,***, че притежава фирма за производство но ПВЦ- дограма, както и че му
трябва човек, който да пътува в страна и да взема документи от различни
населени места и впоследствие да ги носи в град Русе.Неустановеното по делото
лице, заявило на подс.Й. че за всяко пътуване ще и дава твърда сума от по 150
лева. Подс.Й. се съгласила да приеме предложената и от неустановеното лице
работа, тъй като била трайно безработна и й трябвали парични
средства.Неустановеното по делото лице поискало от подс. Й. да му продиктува
личните си данни- три имена, ЕГН и номер на документа си за самоличност, под
предлог, че трябва да й състави трудов договор, което подс.Й. сторила веднага.
В началото на месец септември 2016 година, около 3-4
дни след първия разговор, с неустановеното по делото лице, същото се обадило на
подс.Й. от скрит номер и и заявило, че трябва да пътува до град Ямбол.На
следващия ден подс.Й. ***, като по време на пътуването й неустановеното по
делото лице звъняло неколкократно винаги от скрит номер, и и давало инструкции
какво да прави. След като пристигнала в град Ямбол, неустановеното лице отново
се обадило на подс.Й. и и казал да седне в някое кафене в града и да чака
следващо обаждане от него. Подс.Й.
седнала в кафене в близост до автогарата на град Ямбол. След известно
време неустановеното по делото лице й се обадил и и продиктувал адрес, на който
трябва да отиде и да вземе един пакет, в който щяло да има „ важни
документи" и който щял да й бъде хвърлен от една жена. Подс.Й. наела такси
и отишла до адреса, който и бил продиктуван от неустановеното по делото лице.
След като пристигнала на адреса, една жена и хвърлила пакет, който подс.Й.
взела.След като взела пакета подс.Й. тръгнала пеш към центъра на град Ямбол.
Докато вървяла неустановеното лице й звъннало
от скрит номер и и казал да отиде в някое заведение и в тоалетната на същото да
отвори пакета и да види какво има в него. Подс.Й. влезнала в тоалетната на едно
заведение, отворила пакета и видяла, че в него има 3 златни синджира и парична
сума от 1000 лева. След като видяла какво има в пакета и преброила парите,
неустановеното по делото лице отново позвънил на подс.Й. от скрит номер и я
попитал дали е преброила парите. Подс.Й. попитала неустановеното по делото лице
какви са тези пари и че работата й е свързана с получаване на „
документи", но което същото отговорило, че вече е в „ играта", имайки
предвид че работи за телефонни измамници, и че трябва да изпълнява ролята на
куриер на същите хора, че не трябва да казва на никой за това дори и на съпруга
си, защото „ щяло да стане лошо".По време на този телефонен разговор
неустановеното по делото лице наредило на подс.Й. да отиде до паркинга на
автогарата в град Ямбол, където щял да я чака мъж в лек автомобил със сливенска
регистрация и да даде на него пакета. Подс.Й. се подчинила и тръгнала към
автогарата в град Ямбол. След като стигнала до същата, се срещнала с мъжа,
който трябвало да я чака, и му предала пакета с намиращите се в него парична
сума от 1000 лева и три златни синджира, за което получила сумата от 150 лева,
след което двамата се разделили и подс.Й. ***.
След като напуснала град Ямбол, подс.Й. разбрала че е
въвлечена в схема за телефонни измами и всъщност истинската й роля е да отива
до посочените от неустановеното по делото лице населени места, да взема пари и
ценности от пострадалите и да ги предава на същото лице. Неколкократно се
опитвала да откаже на неустановеното по делото лице да върши подобен род дейност,
но била заплашена от същото, че ако отиде да се оплаче в полицията
отговорността щяла да падне върху нея, тъй като тя не знаела кои са те, че тя
била взимала паричните суми и други ценности и хората били видели именно нея.
1.1 Свид. Д.Г.А.,***.Същата живеела сама в жилището,
тъй като съпругът й бил починал.
На 14.12.2016 година рано сутринта, подс.Й. получила
обаждане от неустановеното по делото лице, който и звънял от скрит номер, който
й казал, че трябва да отиде в град Кърджали за да получи от две лица
„документи", имайки предвид парични суми и други ценности. Подс.Й. ***,
заедно със съпруга си- свид.В. Й., който взела със себе си за да не пътува сама
и да и прави компания по пътя.
Двамата пристигнали в град Кърджали късно вечерта на
14.12.2016 година и се настанили в хотел „ Кърджали ", който се намирал в
близост до автогарата в града, където прекарали нощта на 14 срещу 15 декември
2016 година.
На следващия ден- 15.12.2016 година, на подс.Й. се
обадило неустановеното по делото лице и и продиктувало адреса на свид.Д.А.,***.
Наредил й да вземе такси и да отиде до този адрес, на който се намирал жилищен
блок. Същото лице обяснило на подс.Й., че там на терасата ще я чака възрастна
жена, която ще и хвърли пакет с парична сума от терасата на жилището и, който
пакет подс.Й. трябва да вземе в себе си и впоследствие да го занесе на посочено
от неустановеното лице място, като за свършената работа щяла да получи сума от
150 лева.
В ранния следобед на 15.12.2016 година подс.Й.
напуснала хотела, в който се била настанила- хотел „ Ида" в град Кърджали,
като оставила в хотелската стая съпруга си - свид.В. Й., наела такси и се
отправила към посочения от неустановеното по делото лице адрес в град Кърджали,
***, на който адрес живеела свид. Д.Г.А..След като пристигнала на адреса, подс.Й.
получила отново телефонно обаждане по мобилния си телефон от неустановеното по
делото лице, което и наредило да изчака пред блока появата на жената.
Същият ден- 15.12.2016 година, около 15,30 часа на
стационарния телефон на свид.А. с номер 0361/ 8-08-71 се позвънило. От
отсрещната страна говорел мъжки глас, който се представил на свид.А. като
следовател Д. Д. от
прокуратурата в град Кърджали.Следовател с такова име в прокуратурата в град
Кърджали не съществувал, но свид.А. не била наясно с този факт, тъй като не
познавала лицата, които работят в тази структура. "Следователят Д." ,
който всъщност бил неустановеното по делото лице, заявил на свид. А., че се
провежда специализирана полицейска акция за залавяне на телефонни измамници и
че около домашния адрес на свид.А. има телефонни измамници, които предстои да
бъдат заловени и арестувани, като я помолил да не затваря телефона през цялото
време за да не стане жертва на телефонна измама и също така я помолил да
съдейства на полицията. Тъй като неустановеното по делото лице говорело доста
убедително свид.А. се съгласила да помогне, подведена от думите на това лице.
Същото лице, представило се на свид.А. като „следователя Д.", съобщило на
свид.А., че за успешното провеждане на акцията било необходимо да събере всички
налични пари, които има в дома си и да ги пусне през терасата на блока в който
живеела, за да могат да бъдат заловени мнимите телефонни измамници с парите в
тях. Съобщената на свид.А. информация не отговаряла на действителността, тъй
като същия ден на територията на град Кърджали не се провеждала никаква
полицейска акция, но свид.А. повярвала на казаното от лицето, представило се за
„следователя Д." и решила да помогне за успешното провеждане на мнимата
полицейска акция. Лицето представило се на свид.А. като „ следовател Д."
поискал от същата да му съобщи точния си адрес, както и да събере всички
налични пари, които има в себе си да ги завърже в торбичка.Същото лице обяснило
на свид.А. че пред блока и има жена и и казал да пусне пакета със събраните в
него парични средства на тази жена.Тази жена била подс.Й.. Свид.А. изпълнила
„указанията" на лицето представило се като „ следователя Д." и
събрала всички парични средства, които имала в себе си, като събраната сума
била в размер на 5365 лева, в торбичка, след което излязла на терасата на
апартамента в който живеела, видяла подс.Й. и от терасата и хвърлила торбичката
с намиращата се парична сума. През цялото време докато свид.А. събирала
наличните пари в дома си телефонната линия, по която същата говорила с
неустановеното поделото лице, представило се като „ следователя Д.", била
отворена.
След като свид.А. хвърлила торбичката с паричната сума
на подс.Й., тя взела торбичката и веднага напуснала района на жилищния блок, в
който живеела свид.А., като се отправила в неустановена посока в град Кърджали.
След като пуснала торбичката с паричната сума на подс.Й.,
свид.А. се прибрала в стаята си и по отворената телефонна линия съобщила на
лицето представило се като „следователя Д.", че е изпълнила указанията му.
Тогава лицето, представило се на свид.Д.А., като „следователя Д." й казало,
че след половин час може да отиде до сградата на прокуратурата в град Кърджали
и да си получи обратно парите.
Същият ден- 15.12.2016 година, около 16,30 часа, свид.А.
посетила сградата на прокуратурата в град Кърджали, която била наблизо до
домашния й адрес за да си получи парите.Там и обяснили, че същият ден не се е
провеждала полицейска акция по залавяне на телефонни измамници и че самата тя е
станала жертва на измама, за което свид.А. подала писмена жалба в РУ-Кърджали
където описала случая.
1.2 Свидетелката П.М.Я. ***.06.2016 година свид.Я.
станала жертва на телефонна измама. Оттогава тя рядко отговаряла на
стационарния и мобилния си телефон.
На 15.12.2016 година около 17,00 часа на стационарния
телефон на свид.Я. с номер *** се позвънило. Докато разговаряла с лицето по
стационарния си телефон, свид.Я. получила входящо повикване и по мобилния
телефон, който бил с номер ***. Свид.Я. отговорила на входящото повикване по
мобилния си телефон. От отсрещната страна говорел мъжки глас, който се
представил на свид. Я. като следовател Л. П.
от следствието към МВР - Кърджали. Следствие към МВР не съществувало,
както и служител на ОДМВР-Кърджали с такова име, но свид.Я. не била наясно с
този факт, тъй като не познавала лицата които работят в тази структура. Лицето,
представило се на свид.Я. като „ следовател Л. П.", който всъщност бил
неустановеното по делото лице, заявил на свид. Я., че се провежда
специализирана полицейска акция за залавяне на телефонни измамници, че същата е
била веднъж пострадала от телефонна измама и че могат да заловят телефонните
измамници, ако им съдейства. Съобщената на свид. Я. информация не отговаряла на
действителността, тъй като същия ден на територията на град Кърджали не се
провеждала никаква полицейска акция, но свид.Я. повярвала на казаното от
неустановеното по делото лице, представило се като „следователя Л. П.",
тъй като обстоятелството, че била жертва на телефонна измама отговаряло на
истината. Заявила на неустановеното по делото лице, представило се като „
следовател Л. П.", че ще съдейства и го попитала какво е необходимо да
направи за да съдейства на полицията. Лицето, представило се като „ следователя
Л. П.", казал на свид.Я. да събере всички парични средства, с които
разполага, да ги завърже в торбичка и да чака по-нататъшни инструкции. Същото
лице, представило се като „ следователя Л. П." й казал да не затваря
мобилния си телефон и да съобщи точния си адрес, но който живеела. Свид.Я.
съобщила на лицето, с което говорела, адреса си- град Кърджали, ***и започнала
да събира парите, които държала в дома си.
След като научил точния адрес на свид.Я.
неустановеното по делото лице се обадил на подс.Й. и и казал да вземе такси и
да отиде до този адрес и да чака на терасата възрастна жена, която щяла да и пусне
торбичка с парична сума от терасата на жилището си. Подс.Й. се отправила към
посочения от неустановеното по делото лице и зачакала появата на възрастната
жена на терасата.
По същото време свид.Я. събрала сумата от 2950 лева,
които притежавала и които се намирали в дома й, които вързала в торбичка и по
отворената телефонна линия съобщила на лицето, представило се като „следователя
Л. П.", че е събрала парите и го попитала какво да прави по-нататък.
Неустановеното по делото лице казало на свид.Я. да излезе на терасата на
жилището си, като и обяснило, че долу ще види една жена, на която да хвърли
през терасата торбичката с парите, които е събрала. Свид.Я. излязла на терасата
в жилището и видяла пред блока да чака жена, която била подс.Й.. Тя хвърлила
торбичката със събраните в нея парични средства в размер на 2950 лева, които подс.Й.
взела със себе си.Впоследствие като хвърлила торбичката със събраната сума от
2950 лева, свид.Я. казала на лицето,
представило се като „ следователя Л. П.", че е сторила това, след което
това лице заявило на свид.Я., че на следващия ден ще и се обади да се разберат
как да си получи обратно парите.
След като взела торбичката със събраната парична сума
от 2950 лева, подс.Й. напуснала района на блока, в който живеела свид.Я. и се
отправила към хотела, в който се била настанила- хотел „ Кърджали " в град
Кърджали, където я чакал свид.В. Й.. Двамата-свид.Й. и подс.Й., освободили
наетата от тях хотелска стая и напуснали град Кърджали.
На следващия ден- 16.12.2106 година подс.Й. ***, за да
остави получените от свид.Я. и свид.А. торбички със парични средства. След като
пристигнала в град Русе, отишла до сградата, където се намирала ТД на НАП, и до един трафопост оставила получените от
свид. Я. и свид.А. парични средства. Преди да остави торбичките с паричните
средства същата отделила от двете торбички по 150 лева или общо 300 лева, които,
съобразно договорката с неустановеното по делото лице, били възнаграждение за
свършената от подс.Й. работа.
На следващия ден- 16.12.2106 година, около 08,30 часа
сутринта свид.Я. получила обаждане по мобилния си телефон с номер ***. От
отсрещната страна говорело лицето, което и се било представило предния ден,
като „ следователя Л. П.". Същото лице заявило на свид. Я., че са заловили
телефонните измамници и че ще и позвъни по късно през деня за да уговорят
връщането на дадените от свид.Я. пари. Впоследствие свид.Я. не получила
телефонно обаждане и установила че е станала жертва на измама, поради което
сигнализирала в РУ-Кърджали.
1.3 Свидетелката М.К. ***.Същата живеела сама, тъй
като съпругът и бил починал. Същата имала стационарен телефон с номер ***
и мобилен телефон с номер ***.
На 17.01.2017 година подс.Й. получила обаждане от
неустановеното по делото лице което и заявило че трябва да пристигне същия ден
в град Сандански и да чака последващи инструкции. Подс.Й. помолила съпруга си-
свид.Й. да я придружи за да не пътува сама, след което двамата се качили в
автобус от град Сливен за град София и като пристигнали в град София се качили
в автобус за град Сандански.
Подс.Й. и свид.Й. пристигнали в град Сандански на
17.01.2017 година в късния следобяд.Двамата се настанили в хотел „ Анели",
в град Сандански където прекарали нощта на 17.01.2017 година срещу 18.01.2017
година.
На следващия ден- 18.01.2017 година на обвиняемата подс.Й.
се обадило неустановеното по делото лице и и продиктувало адреса на свид.М.К. ***.Същото
неустановено по делото лице наредило на подс.Й. да вземе такси и да отиде до
този адрес. Същото лице обяснило на подс.Й. че там на посочения от него адрес
ще излезе пред дома си възрастна жена, която ще остави пред къщата си пакет с
парична сума , който пакет подс.Й. трябва да вземе в себе си и впоследствие да
го занесе на посочено от неустановеното лице място, като за свършената работа
щяла да получи сума от 150 лева.
В ранния следобед на 18.01.2017 година подс.Й.
напуснала хотела в който се била настанила- хотел „ Анели " в град
Сандански , като оставила в хотелската стая съпруга си - свид.В. Й., наела
такси и се отправила към посочения от неустановеното по делото лице адрес в
град Сандански
,на *** на който адрес живеела свид. К.. След като
пристигнала на адреса, подс.Й. слязла от таксито, купила цигари от свид. С.
С., който притежавал будка за цигари и се отправила към адреса на
свид. К.. След като стигнала до адреса получила отново телефонно обаждане по
мобилния си телефон от неустановеното по делото лице, което и наредило да
изчака появата на жената.
Същият ден- 18.01.2017 година на стационарния телефон
на свид.М.К. с номер *** се обадил мъжки глас, който и се представил като „
полицай Л. П." и обяснил че е служител в полицията в град Сандански.
Служител на полицията в град Сандански с такова име не съществувал но свид.К.
не била наясно с този факт, тъй като не познавала лицата които работят в тази
структура.Лицето което се представило на свид.К. като полицай" Л. П."
я попитал дали скоро е получавала позвънявания от телефонни измамници, на който
въпрос свидетелката К. отговорила че скоро не е получавала подобни обаждания, а
е получавала такива обаждания отдавна.Тогава лицето което се представило на
свид. К., което било неустановеното по делото лице, я помолила да и продиктува
номера на мобилния си телефон, като свид.К. му казала че номера на мобилния и
телефон е ***.
След като неустановеното по делото лице, представило
се на свид.К. като „ полицай Л. П." научил номера на мобилния и телефон и
позвънил от скрит номер на мобилния и телефон.Същото лице казало на свид.К. че
предния ден са хванали телефонни измамници, които били измамили една жена, като
и отрязали пръста на ръката за да могат да и вземат пръстена и същите телефонни
измамници били заловени от органите на полицията, като предстоял ареста на още
една жена. " Полицаят П. " , който всъщност бил неустановеното по
делото лице, заявил още на свид. К. , че се провежда специализирана полицейска
акция за залавяне на телефонни измамници и я „помолил" да съдейства на
полицията, за да бъдат арестувани. Съобщената на свид.К. информация не
отговаряла на действителността, тъй като същия ден на територията на град
Сандански не се провеждала никаква полицейска акция, но свид.К. повярвала на
казаното от лицето, представило се за „полицай Л. П. " и решила да помогне
за успешното провеждане на мнимата полицейска акция, като заявила на лицето с
което говорила че ще помогне с каквото може. Тогава лицето, представило се на
свид.К., като „ полицай П." и казал да събере всички пари което държи в
дома си и да ги сложи в портмоне, след което да изчака последващи инструкции.
Неустановеното поделото лице, представило се на свид.К. като „ полицай Л. П."
и казало да не затваря мобилния си телефон за да не могат да я търсят мнимите „
телефонни измамници".
Свид.К. започнала да събира парите които държала в
дома си и събрала парична сума в размер на 2042 лева. След като събрала
посочената парична сума, казала по мобилния си телефон на неустановеното по
делото лице че е събрала същата и го попитала какво да прави по-нататък.Тогава
неустановеното по делото лице и казало да излезе пред къщата си и да остави
портмонето с парите пред дома си, като и обяснило че мнимата „телефонна
измамничка „ щяла да мине да ги вземе, след което щяла да бъде арестувана. Свид.К.
излязла пред дома си и оставила портмонето с намираща се в нея парична сума в
размер на 2042 лева до една пейка пред дома си, след което бързо се прибрала в дома
си, тъй като неустановеното по делото лице, представило се като „ полицай"
Л. П., й заявил да не стои пред дома си „ за да не стане престрелка и да
пострада".
През цялото време подс.Й. наблюдавала действията на
свид.К. по излизането от дома и оставянето на портмонето на пейката пред къщата
си. След като свид.К. оставила портмонето, с намиращата се в него парична сума от
2042 лева и се прибрала в дома си, подс.Й. отишла да мястото, където било
оставено портмонето, взела същото, сложила го в дамската си чанта и започнала
да се отдалечава от къщата на свид.К., като се движела пеш. Подс.Й. се прибрала
в хотел „ Анели", където я чакал съпруга и-свид.В. Й., освободили наетата
от тях хотелска стая, след което отпътували от град Сандански, към град
Твърдица.
Докато пътували към град Твърдица, на подс.Й. се
обадило от скрит номер неустановеното по делото лице, като и казало да не ходи
до град Русе, да задържи взетия пакет в себе си за известно време, като отдели
сумата от 150 лева за извършената от нея работа.Неустановеното по делото лице и
казало също, че ще и се обади допълнително за да и каже кога да отпътува за
град Русе, за да остави взетото от свид.К. портмоне с намиращата се в него
парична сума на уговореното между неустановеното лице и подс.Й. място- до
сградата на ТД на НАП в град Русе.Подс.Й. отделила 150 лева, които прибрала в
себе си и зачакала допълнително обаждане от неустановеното по делото лице. Част
от тази парична сума от 150 лева дала на съпруга си-свид.Й., а другата част
задържала за себе си.
1.4.Свидетелката Е.Ц.Я. ***. Същата ползвала
стационарен телефон с номер ***, който се водел на името на дъщеря и П.К.
Я.. Свид.Е.Я. живеела в жилището си сама, тъй като била вдовица.
На 20.12.2016 година рано сутринта, подс.Й. получила
обаждане от неустановеното по делото лице, който й казал, че трябва да отиде в
град Кърджали за да получи от едно лице „документи", имайки предвид
парични суми и други ценности.
Подс.Й. ***, като пътувала сама.
Същият ден- 20.12.2016 година, след като пристигнала в
град Кърджали на подс.Й. се обадило неустановеното по делото лице и и
продиктувало адреса на свид.Е.Я.,***. Същото лице наредило на подс.Й. да вземе
такси и да отиде до този адрес, на който се намирал жилищен блок. Обяснил й, че
на терасата ще я чака възрастна жена, която ще и хвърли пакет с парична сума,
който пакет подс.Й. трябва да вземе и впоследствие да го занесе на посочено от
неустановеното лице място, като за свършената работа щяла да получи сума от 150
лева.
В ранния следобед на 20.12.2016 година, подс.Й., след
като пристигнала на автогарата в град Кърджали, наела такси и се отправила към
посочения от неустановеното по делото лице адрес в град Кърджали, ***
, на който адрес живеела свид.Е.Я. .След като пристигнала на адреса подс.Й.
получила отново телефонно обаждане по мобилния си телефон от неустановеното по
делото лице, което и наредило да изчака пред блока появата на жената.
Същият ден- 20.12.2016 година, между 16,00 часа и
16,30 часа на стационарния телефон на свид.Я. с номер *** се
позвънило. От отсрещната страна говорел мъжки глас, който се представил на
свид.А. като Д. Д., който и заявил че е полицай и е служител на МВР-град
Кърджали. Служител на МВР-Кърджали с такова име не съществувал, но свид.Я. не
била наясно с този факт, тъй като не познавала лицата, които работят в тази
структура. "Полицай Д. Д. " , който всъщност бил неустановеното по
делото лице, заявил на свид. Я., че звънят на набелязани от тях възрастни хора,
за които имало съмнения че могат за станал жертва на телефонна измама, както и
че около адреса, на който живее, вървели двама души с бради, които звънели по
вратите на живущите и това били телефонни измамници. "Полицаят Д. Д."
заявил на свид.Я., че се провежда специализирана полицейска акция за залавяне
на телефонни измамници и че около домашния адрес на свид.А. има телефонни
измамници, които предстои да бъдат заловени и арестувани, като я помолил да не
затваря телефона през цялото време за да не стане жертва на телефонна измама.
Като чула изреченото от „ полицая Д. Д." свид.Я. повярвала на думите му.
Същото лице, представило се на свид.Я. като „полицая Д.", съобщило на
свид.Я., че за успешното провеждане на акцията било необходимо да събере всички
налични пари които има в дома си и да ги пусне през терасата на блока в който
живеела, за да могат да бъдат заловени мнимите телефонни измамници с парите в
тях. Там пред блока и щяла да ги вземе жена, която също била служител на МВР. Тази
въпросна жена, която трябвало да вземе пуснатите от свид.Я. пари била подс.Й..
Съобщената на свид.Я. информация не отговаряла на действителността, тъй като
същия ден на територията на град Кърджали не се провеждала никаква полицейска
акция, но свид.Я. повярвала на казаното от лицето, представило се за „полицая Д."
и решила да помогне за успешното провеждане на мнимата полицейска акция. Лицето
представило се като „полицай Д." поискал от същата да му съобщи точния си
адрес, както и да събере всички налични пари, които има в себе си и да ги
завърже в торбичка. Същото лице обяснило на свид.Я., че пред блока й има жена, на
която да пусне пакета със събраните в него парични средства. Тази жена била подс.Й..
Свид.А. изпълнила „указанията" на лицето, представило се като „ полицай Д.",
събрала всички парични средства, които имала в себе си, като събраната сума
била в размер на 1500 лева, сложила ги в торбичка, след което излязла на
терасата на апартамента в който живеела, видяла подс.Й. и от терасата й
хвърлила торбичката с намиращата се в нея парична сума в размер на 1500 лева. През
цялото време докато свид.Я. събирала наличните пари в дома си, телефонната
линия, по която същата говорила с неустановеното по делото лице, представило се
като „ полицая Д.", била отворена.
След като свид.Я. хвърлила торбичката с паричната
сума, подс.Й. взела торбичката и веднага
напуснала района на жилищния блок, в който живеела свид.Я. , като се отправила
към автогарата в град Кърджали, за да се прибере с автобус до град Твърдица.
Неустановеното по делото лице й казало, че ще се обади допълнително за да й
каже кога да отпътува за град Русе за да остави взетата от свид.Я. торбичка на
уговореното място- до сградата на ТД на НАП в град Русе. Подс.Й. отделила 150
лева, които прибрала в себе си и зачакала допълнително обаждане от
неустановеното по делото лице. Част от тази парична сума от 150 лева дала на
съпруга си-свид.Й., а другата част задържала за себе си.
1.5. Свид.К.Г. ***. На посочения адрес живеела заедно
със семейството си. Свид.Г. работела като стоматолог на частна практика, като
осъществявала занятието си в кабинет, намиращ се в град Кърджали, ***.
На 24.01.2017 година около 13,00часа, неустановеното
по делото лице се обадило на подс.Й. и и наредило да тръгне за град Кърджали. Подс.Й.
му казала, че поради късния час най-вероятно няма да има автобуси за град
Кърджали, на което неустановеното лице й казал да тръгва за който град има
автобус, а на следващия ден да продължи за град Кърджали. Подс.Й. забрала мъжа
си- свид.В. Й., с който тръгнали към град Хасково, тъй като за това населено
място имало автобус.
Вечерта на 24.01.2017 година подс.Й. и съпругът й
пристигнали в град Хасково. Двамата се настанили в хотел в близост до
автогарата в град Хасково, където прекарали нощта на 24.01.2017 година срещу
25.01.2017 година.
На 25.01.2017 година, рано сутринта, подс.Й. и свид.В.
Й. потеглили с автобус от град Хасково, към град Кърджали, като пристигнали в
град Кърджали към 09,00 часа на същия ден-25.01.2017 година.Подс.Й. и свид.В. Й.
се настанили в хотел „Кърджали", който се намирал срещу автогарата в град
Кърджали.
Около 10,00 часа на 25.01.2017 година неустановеното
по делото лице позвънило на подс.Й. от скрит номер. Казал й да наеме такси и да
отиде до Банка „ ДСК" в град Кърджали и да чака появата на жена, която
щяла да бъде облечена с раирано зимно палто и черен клин, имайки предвид свид.К.Г.,
която не се познавала с подс. Й.. Неустановеното по делото лице наредило на подс.Ц.,
след като забележи въпросната жена да тръгне след нея.
На 25.01.2017 година около 08,30 часа свид.К.Г. била в
стоматологичния си кабинет находящ се в град Кърджали на улица ***. Малко преди
10,00 часа на същата дата-25.01.2017 година намиращият се в стоматологичния
кабинет на свид.Г. стационарен телефон с номер *** позвънил.
Свид.Г. отговорила на повикването, по стационарния си телефон като от
отсрещната страна говорел мъжки глас, който се представил като полицай Л. П. от
МВР - Кърджали. В действителност, служител на ОДМВР-Кърджали с такова име не
съществувал, но свид.Г. не била наясно с този факт, тъй като не познавала
лицата, които работят в тази структура. Лицето, представило се на свид.Г. като
„ полицай Л. П.", попитал свид. Г. дали притежава мобилен телефон и дали
може да продиктува номера на същия. Свид.Г. продиктувала номера на мобилния си
телефон, който бил ***. Тогава неустановеното по делото лице, представило се на
свид. Г. като „ полицай Л. П.", й казал, че се провежда специализирана
полицейска акция за залавяне на телефонни измамници, че благодарение на
семейство Х. от град Кърджали били заловени телефонни измамници и
в един от тях бил намерен лист със записан телефонен номер на свид.Г., която
била следващата им жертва. Неустановеното по делото лице помолило свид.Г. да
съдейства на органите на полицията за да могат да заловят същите. В
действителност съобщената на свид.Г. информация не отговаряла на
действителността, тъй като същия ден на територията на град Кърджали не се
провеждала никаква полицейска акция, но свид.Г. не била запозната с това. Неустановеното
по делото лице, представило се на свид.Г. като „ полицай Л. П.", говорел
убедително по телефона и свид.Г. му се доверила и му казала, че ще съдейства и
че ще помогне с каквото може.
След като свид.Г. се съгласила да помогне за мнимата
полицейска акция, неустановеното по делото лице, представило се като „ полицай Л.
П.", я попитало дали има пари в себе си, на който въпрос свид.Г.
отговорила, че има както пари в себе си, така и пари в банковата си сметка. „Полицай
Л. П." попитал свид.Г. приблизително с колко пари разполага в себе си и
колко пари има в банковата си сметка, на който въпрос свид.Г. отговорила че в
нея има 1200 лева, а в банковата си сметка има приблизително около 2000 лева и
2000 евро. През цялото време разговора между неустановеното по делото лице,
представило се като „ полицай Л. П." и свид.Г. се водел по стационарния й
телефон.
Като научил приблизителния размер на паричните сума,
собственост на свид.Г., неустановеното по делото лице, й казало да отиде до
банката и да изтегли цялата наличност от банковите си сметки. Свид.Г. затворила
стационарния си телефон, излязла от зъболекарския си кабинет и тръгнала към
клона на банка „ ДСК", който се намирал в центъра на град Кърджали. На
излизане от сградата, където се помещавал кабинета на свид.Г., същата била
забелязана от подс.Ц., която тръгнала след нея. Докато вървяла към банката
неустановеното по делото лице, представило се като „полицай Л. П. „ набрало
свид.Г. по мобилния й телефон, под предлог да има по-добра връзка с нея. През
цялото време докато свид. Г. вървяла към банката, на известно разстояние зад
нея вървяла и подс.Й.. Като пристигнала в банката свид.Г. изтеглила от левовата
си сметка сумата от 2535 ,50 лева, а от евровата си сметка изтеглила сума в
размер на 4284,02 евро с левова равностойност от 8403 лева. След като изтеглила
парите от банковите си сметки, свид.Г. излязла от сградата на банката и
тръгнала към градинката на ресторант „ Москва" в град Кърджали. Като
стигнала до паметника на Д. Маджаров неустановеното по делото лице казал на свид.Г., по мобилния и телефон, да
остави парите до един кош за отпадъци и след като ги остави да продължи да
върви към зъболекарския си кабинет без да се обръща назад. Свид.Г. оставила
торбичката с парите до посочения от неустановеното лице, представило се като
„полицай Л. П." кош за отпадъци, в близост до една градинска пейка и
продължила пътя си към кабинета си.
През цялото време докато свид.Г. вървяла от сградата
на банка „ ДСК" към градинката на ресторант „ Москва", зад нея
вървяла подс.А.Й.. След като видяла, че свид.Г. оставила торбичката до коша за
отпадъци, подс.Й. отишла до мястото, където била оставена торбичката от свид.Г.,
взела същата и я прибрала в дамската си чанта, след което тръгнала да се
отдалечава от местопрестъплението. На около 20-30 метра от мястото откъдето
била взела оставената от свид.Г. торбичка била спряна от свид.П.
П.-служител в РУ-Кърджали, който и се легитимирал като служител на
полицията и задържал същата.
След задържането си подс.Й. била отведена в сградата
на РУ-Кърджали за изясняване на случая. На същата бил направен личен обиск, при
който се открили дадените от свид.Г. пари, както и други парични средства и ценности.
Общата стойност на причинените имуществени вреди била
в размер на 23 996,30лева.
Тази
фактическа обстановка се потвърди и прие от съда при условията на чл. 373 ал.3
от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство, съдът прецени, че всички те са еднопосочни и непротиворечиви,
съответстващи на самопризнанията на подсъдимата, поради което не следва да
бъдат обсъждани. Разпитана в хода на досъдебното производство подс. А.Й.
се признава за виновна , като дава обяснения, в който описва извършеното от нея
по време, място и начин. Обясненията и се подкрепят и от останалия събран
доказателствен материал по делото- разпити на свидетели , заключенията на
назначената експертиза, намерените веществени доказателства, както и от
останалите писмени документи по делото.
Така, от обективна и субективна страна подс. А.Ц.Й. е
извършила деянието, предвидено и наказуемо по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.
1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК-през периода 15.12.2016г до 25.01.2017г.
в гр. Кърджали и гр. Сандански, при условията на продължавано престъпление, в
съучастие като помагач с неустановено по делото лице - извършител, с цел да
набави за себе си и другиго, а именно това неустановено лице, имотна облага, възбудила
и поддържала у Д.Г.А. ЕГН: ********** ***, П.М.Я. ЕГН: ********** ***, М.Н.К. ***,
Е.Ц.Я. *** и К.П.Г. *** заблуждение, и с това им причинила имотна вреда в общ
размер на 23996,30 лева, като отделните деяния са извършени както следва:
- на 15.12.2016г в гр. Кърджали, с цел да набави за себе
си и другиго, а именно това неустановено лице, имотна облага, възбудила и
поддържала у Д.Г.А. ЕГН: ********** *** заблуждение - че се провежда полицейска
акция, че е необходимо да даде парична сума за подпомагане на полицейската
акция и залавяне на измамниците и с това й причинила имотна вреда в размер на
5365 лева;
- на 15.12.2016г в гр. Кърджали, с цел да набави за себе
си и другиго, а именно това неустановено лице, имотна облага, възбудила и
поддържала у П.М.Я. ЕГН: ********** *** заблуждение - че се провежда полицейска
акция, че е необходимо да даде парична сума за подпомагане па полицейската
акция и залавяне на измамниците и с това й причинила имотна вреда в размер на
2950 лева;
- на 18.01.2017г в гр. Сандански, с цел да набави за
себе си и другиго, а именно това неустановено лице, имотна облага, възбудила и
поддържала у М.Н.К. *** заблуждение -че се провежда полицейска акция, че е
необходимо да даде парична сума за подпомагане на полицейската акция и залавяне
на измамниците и с това й причинила имотна вреда в размер на 2042 лева;
- на 20.12.2016г в гр. Кърджали, с цел да набави за себе
си и другиго, а именно това неустановено лице, имотна облага, възбудила и
поддържала у Е.Ц.Я. *** заблуждение - че се провежда полицейска акция, че е
необходимо да даде парична сума за подпомагане на полицейската акция и залавяне
на измамниците и с това й причинила имотна вреда в размер на 1500 лева;
- на 25.01.2017г в гр. Кърджали, с цел да набави за
себе си и другиго, а именно това неустановено лице, имотна облага, възбудила и
поддържала у К.П.Г. *** заблуждение - че от полицията са заловени телефонни
измамници, и че за залавяне на други телефонни измамници е необходимо да
съдейства на полицията, като предаде парична сума, и с това й причинила имотна
вреда в размерна 12 139,30 лева,
От субективна страна подс.Й. е извършила
престъплението с пряк умисъл- съзнавала е общественоопасния характер на деянията, предвиждала е общественоопасните им последици
и е искала настъпването на тези последици. Налице е и
предвидената в закона специална цел- подсъдимата да набави за себе си имотна
облага. Съдът намира, че обвинението правилно е квалифицирано
по чл. 26 ал.1 от НК поради това, че отделните деяния осъществяват поотделно състава на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Правилно е
определена и конкретната деятелност на подсъдимата като помагач в осъществяване
на отделните престъпления, която дейност е съпътствала изпълнителните деяния,
за която бе установено от обективна и субективна страна, че Й. умишлено само е
улеснила извършване на престъплението и не е участвала в изпълнителното деяние,
но без нейното участие не би настъпил целения престъпен резултат.
С оглед на изложеното съдът намира, че
подсъдимата следва да бъде призната за виновна и осъдена по предявеното й
обвинение по ал.1 на чл. 209 от НК.
При определяне на
наказанието и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата
на чл. 54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени :
-степента
на обществена опасност на деянието, с което се засягат обществените отношения, свързани с личната
собственост, е завишена с оглед на причинения престъпен резултат- характерен
признак на резултатните престъпления.
-степента на обществена опасност
на дееца: от една страна се касае за зрял човек, с чисто съдебно минало, с
добри характеристични данни по
местоживеене, съдейства за разкрИ.е на обективната истина още в хода на
досъдебното производство, съжалява и се разкайва за извършеното. От друга, степента
на обществена опасност на дееца е завишена защото с извършването на петте
престъпни акта Й. се очертава като личност, склонна
към системни нарушения на законността, с проява на престъпна упоритост и с
многократно проявено пренебрежение към правилата за поведение, от което следва,
че извършването на престъплението при условията на чл. 26 ал.1 от НК- с
множество деяния, следва да се приеме като обстоятелство, което отегчава
отговорността на дееца.
С оглед
на изложеното и за постигане целите на наказанието съдът намира, че наказанието
следва да бъде определено при минимален превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, около средния, предвиден в текста на закона размер, а именно
‘лишаване от свобода” за срок от три години, което наказание, съгласно
разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК във вр. с чл. 58а ал.1 от НК, следва да
бъде намалено с 1/3, или наказанието, което трябва да изтърпи подсъдимата,
следва да бъде в размер на 2 години лишаване от свобода. По- малък размер
наказание би снижило общопредупредителното и възпитателно въздействие на
наказателната репресия и ще направи наказанието недостатъчно ефикасно. Така
определеното наказание „лишаване от свобода” следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ режим”, съгл.
чл. 57 ал.1 от ЗИНЗС, предвид на това, че подсъдимата е с чисто съдебно минало
и наложеното наказание е до 5 години. Съдът намира, че приложението на института на условното осъждане би било
несправедливо и несъответстващо на характера и тежестта на извършените
престъпления, на причинения престъпен резултат, не би постигнало целите на
наказанието и неоправдано би занижило наказателната репресия срещу този вид
престъпления, превърнали се през последните години в обществен бич, засягащи
най- вече възрастни хора, поради което същото следва да бъде изтърпяно
ефективно.
На
основание чл. 59 ал.1 от НК, съдът следва да приспадне времето, през което
подсъдимата е била задържана с мярка за неотклонение „задържане под стража”,
считано от 27.01.2017г. до настоящия момент.
Подсъдимата
Ц.
следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали
направените разноски в размер на 274.82 лева.
Приобщените
към делото веществени доказателства, принадлежащи на подсъдимата, за които не е
установено да са придобити по престъпен начин, следва да й се върнат след
влизане в сила на присъдата.
Водим
от изложеното съдът постанови присъдата си.
Съдия :