О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 38
гр. Силистра, 27 януари 2023 година
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет
и седми януари през две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Съдия: Елена Чернева
като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 15 по описа на
съда за 2023 год., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Постъпила е жалба от Ф.И.Б. с ЕГН - ********** ***, срещу
Заповед № РД – 14-25/05.01.2023 г. на директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ гр. Русе към ИА „Автомобилна администрация“, с която
на основание чл. 107, ал. 1 във връзка с чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. „а“ и ал. 2,
т. 1, във вр. с чл. 106а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози по отношение
на жалбоподателката е наложена принудителна
административна мярка „Временно спиране от движение“ на МПС Мерцедес Спринтер от
категория N1, с рег. № СС9681АТ, собственост на Ф.И.Б., до отстраняване
на нарушението, но за не повече от 12 месеца чрез сваляне и отнемане на един брой
табела с регистрационен номер СС9681АТ и
отнемане на свидетелството за регистрация № **********, издадено в РБългария.
В жалбата се твърди, че оспореният акт е издаден при
наличие на основания за отмяната му, съгласно чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК.
Направено е и особено искане съдът да спре допуснатото по силата на чл. 107,
ал. 3 от ЗАвтП предварително изпълнение на оспорената заповед. За да се
обоснове искането е посочено, че с процесния автомобил се зарежда със стоки
хранителният магазин в с. Нова Черна, стопанисван от съпруга на
жалбоподателката С.Б., посредством регистрираното от него дружество „Ашкън
2001“ ЕООД. Посочено е, че ако временното спиране на автомобила от движение
продължи, магазинът няма да може да функционира поради липса на стока за
търговия в него. Акцентира се, че вреди за семейството ще настъпят и в резултат
на това, че ще са в невъзможност да полагат грижи и да приберат реколтата от притежаваната
от тях овощна градина с кайсиеви насаждения в землището на с. Нова Черна.
Искането е обезпечено с доказателства относно сочените в него обстоятелства.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства
и изложените доводи, намира за установено следното:
Разпоредбата на чл. 107, ал. 1 от ЗАвтП предвижда правомощие за изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация" или оправомощено от него длъжностно
лице да прилага с мотивирана заповед принудителните административни мерки по чл.
106 и 106а от закона. Предмет на оспорване в настоящото производство е
постановена заповед по чл. 106а, ал. 1, т.
1, б. „а“ от ЗАвтП и съгласно чл. 107,
ал. 3 от закона подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна
мярка, т. е. предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по силата на
самия закон.
С
разпоредбата на чл.166, ал.4 АПК законодателят предвижда възможност за спиране
допуснатото по силата на отделен закон предварително изпълнение на индивидуален
административен акт, освен ако той не е изрично изключен от съдебен контрол. В ЗАвтП подобно ограничение не е предвидено. Не е предвиден и
особен ред, по който да се разглеждат исканията, поради което приложение следва
да намери общата норма на чл. 166, ал. 2 вр. с ал. 3 и ал. 4 АПК. Съгласно посочената разпоредба,
основание за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение ще е налице,
ако то би причинило на оспорващия значителна или трудно поправима вреда - имуществена
или неимуществена, която по значимост да може да се противопостави на онзи обществен
интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния
акт по силата на закона; изпълнението може да бъде спряно само въз основа на нови
обстоятелства, т.е. такива, възникнали след издаване на акта. Наличието на
значима или трудно поправима вреда от предварителното изпълнение на заповедта
следва да бъде установено от оспорващия.
В настоящия случай жалбоподателката е мотивирала искането
си с невъзможността за зареждане на хранителния магазин, стопанисван от
семейството, и невъзможността семейството да се грижи за овощната си градина и
да прибере реколтата от нея. Посочените неблагоприятни
последици са следствие от прилагането на мярката по принцип, а не в резултат на
допуснатото предварително изпълнение, т. е. искането не очертава неблагоприятни
последици, различаващи се по нещо от
типичния резултат и от ограниченията, които настъпват в правната сфера на адресата
на принудителната мярка при прилагането ѝ. Целта на допуснатото
предварително изпълнение е да ограничи движението по пътищата на МПС, с които се извършва нерегламентиран превоз на пътници
и по този начин да предотврати заплахата за живота и здравето на тези лица,
като законодателят е приел, че тази цел има приоритет пред частния материален интерес на собственика на автомобила
(в този смисъл Определение № 11517 от 10.09.2020 г. на ВАС по адм. д. №
9556/2020 г., VII о. и цитираните в него Определение № 16008 от 26.11.2019 г. на ВАС по
адм. д. № 12284/2019 г., VII о. и Определение № 2281 от 18.02.2019 г. на ВАС по
адм. д. № 983/2019 г., VII о.). Ето защо предявеното искане по реда на чл. 166,
ал. 4 АПК следва да се остави без уважение.
Отделно от гореизложеното е видно, че настоящото
производство е образувано след разделянето му от адм. д. № 12 / 2023 г. на АдмС
– Силистра, поради което липсват преписи от жалбата и приложенията за ответната
страна. Ето защо съгласно чл. 158, ал. 1
във вр. с чл. 151, т. 4 от АПК жалбата следва да се остави без движение и на жалбоподателя
следва да се изпрати съобщение за отстраняване на констатираната нередовност.
Мотивиран от изложеното Административен съд гр.Силистра
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ф.И.Б. с ЕГН
- ********** *** за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № РД –
14-25/05.01.2023 г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“
гр. Русе към ИА „Автомобилна администрация“.
ЗАДЪЛЖАВА подателя на жалбата в 7-дневен срок от съобщаването
на настоящото определение да представи в канцеларията на съда препис от жалбата
и приложените към нея доказателства за връчване на ответната страна, като при неизпълнение
производството по делото ще бъде прекратено.
Определението, в
частта, в която е оставено без уважение искането за спиране на предварителното
изпълнение на оспорената заповед, подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок пред ВАС.
СЪДИЯ: