№ 92
гр. Варна, 21.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета П.а
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета П.а Търговско дело №
20203100901349 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:41 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ: М. Т. А., Г. Т. Т. и А. Я. Т. са редовно призовани, не се
явяват, представляват се от адвокат С. Б., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
ОТВЕТНАТА СТРАНА СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО
НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“, редовно
призована, представлява се от адвокат Р. Ц., редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по
делото, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора като поканва страните да изразят становище по
проекта за доклад на делото.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.
Нямаме допълнения към нея и по направените доказателствени искания.
Нямам възражения по проекта за доклад. Само една техническа грешка, която
сме допуснали с исковата молба, отразена в проекта за доклад - на ред 7
отгоре надолу на стр.4 е посочен „Фолксваген Голф“ с рег. № ****, като моля
да се счита, че сме имали предвид л. а. „Тойота“, модел „РАВ 4“, с рег. № ****
1
АДВ. Ц.: Поддържам направените оспорвания на исковата молба,
ведно с всички наведени възражения. Поддържам отговора на исковата молба
и допълнителния отговор, както и доказателствените искания, обективирани в
същите. Нямам възражение по съставения доклад. Единствено по отношение
на присъдата, която е постановена, я съобразяваме по чл. 300, постановено е и
решение на ВКС, освен въззивното решение и първоинстанционното, в
случай, че съдът намери да бъде допълнено.
СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността за
спогодба, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно вр. чл.146 от ГПК,
пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на делото в смисъла, в който е докладван с
Определение № 44/11.01.2025 година, както и с днес направените уточнения,
както следва:
Предявени са от М. Т. А. ЕГН **********, с адрес: ****, ет. 5, ап. 15, Г.
Т. Т., ЕГН **********, с адрес: **** и А. Я. Т., ЕГН **********, с адрес: **,
искове срещу Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи“, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет. 2, за осъждане на ответника да
заплати на ищците следните суми:
1/ На М. Т. А. – сумата от 130000.00 /сто и тридесет хиляди/ лева,
предявен като частичен иск от общ размер на вземането от 250000.00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, както и сумата от
1000.00 /хиляда/ лева – обезщетение за имуществени вреди.
2/ На Г. Т. Т. – сумата от 130000.00 /сто и тридесет хиляди/ лева,
предявен като частичен иск от общ размер на вземането от 250000.00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, както и сумата от
1000.00 /хиляда/ лева – обезщетение за имуществени вреди.
3/ На А. Я. Т. - сумата от 130000.00 /сто и тридесет хиляди/ лева,
предявен като частичен иск от общ размер на вземането от 250000.00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, както и сумата от
1000.00 /хиляда/ лева – обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху претендираните суми, считано от 21.08.2019 г. – датата
на настъпване на ПТП, до окончателното изплащане на сумите.
По правната квалификация: Предявените искове са с правно основание
чл. 516, ал. 8, вр. чл. 511, ал. 1, т. 2 КЗ.
Твърди се в исковата молба, че на 21.08.2019 г., около 12:05 часа, в гр.
Ямбол, на кръстовището на бул. „Граф Игнатиев“ и ул. „Обходен път Юг“ е
настъпило ПТП между л. а. марка „Тойота“, модел „РАВ4“, с рег. № ****,
управляван от Я. А. М. и л. а. марка „Рено“, модел „Меган“, с рег. № **,
управляван от Т. Г.ев Т., в резултат на което настъпила смъртта на последния,
причинена от получените множество телесни увреждания. Ищците сочат, че за
процесното събитие бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали
2
лица № 2019-1039-289/21.08.2019 г. на дежурен ПТП при ОД на МВР – Ямбол.
По случая било образувано ДП № 55/2019 г. по описа на Окръжна следствена
служба към Окръжна прокуратура – Ямбол, пр. пр. № 1463/2019 г. по описа на
ОП – Ямбол. Изложено е в исковата молба, че ПТП е настъпило през светлата
част от денонощието, като водачът на л. а. „Тойота“, въпреки че се е движил
със скорост от 89 км/ч, е имал техническа възможност да предотврати
настъпването на ПТП при наличието на добра видимост, но въпреки това
водачът навлязъл в кръстовището, след което последвала колизията между
двете МПС. При пресичането от водача на л. а. „Рено“, с рег. № **АВ на бул.
„Граф Игнатиев“ с посока на движение по ул. „Обходен път Юг“, бил ударен
от движещия се с превишена скорост л. а. „Тойота“, модел „РАВ4“, с рег. №
**** при невъзможност от страна на първия водач да избегне удара.
Вследствие настъпилото ПТП на водача на л. а. „Рено“ рег. № **АВ били
нанесени тежки телесни увреждания, от които впоследствие настъпила
неговата смърт. Изложено е в исковата молба, че смъртта на Т. Т. причинила на
неговите близки безмерна скръб, като болката от загубата му не била
преодоляна от близките му и към настоящия момент. Твърди се наличието на
взаимоотношения на обич и разбирателство между починалия и неговите
низходящи. След смъртта на Т. Т. ищцата А. Т. загубила своя спътник в
живота, като била отнета и възможността заедно да отглеждат своите деца и
внуци. Излага се в исковата молба, че ищците и починалия обитавали едно
домакинство допреди няколко години, като прекарвали заедно свободното си
време, както и празниците. Внезапната смърт на Т. Т. прекъснала завинаги
постоянната връзка между родствениците, като болката от неговата смърт се
отразила негативно върху всеки един от тях. Във връзка с погребението на Т.
Т. ищците претендират, че са извършили разходи в размер на 3000.00 лева,
разделени в равни части за всеки един от тях от по 1000.00 лева.
Ищците обуславят активната си процесуална легитимация поради
наличието на МПС с чуждестранна регистрация при настъпването на
процесното ПТП. Изложено е, че на 21.08.2019 г. тримата ищци предявили
към настоящия ответник застрахователни претенции с вх. № 2-
4630/25.10.2019 г. за изплащане на обезщетения за неимуществени и
имуществени вреди, както и обезщетение за забава от датата на настъпване на
ПТП – 21.08.2019 г., по които била образувана щета № BG-19-GB-00500. Сочи
се, че по образуваната щета не било изплатено обезщетение, с което възникнал
правен интерес от предявяване на настоящите искове. По същество, моли
съдът да уважи предявените искове изцяло. Претендират се направените
съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът Сдружение „Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи“, депозира писмен отговор, чрез
пълномощника си адв. Р. Ц., с който оспорва предявените искове по основание
и размер. Не оспорва наличието на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, „Зелена карта“ за л. а. с марка „Тойота“, модел „РАВ4“, с рег. №
****. Оспорва изключителната вина на водача на л. а. „Тойота Рав 4“ с рег. №
3
**** Я. А. М., като релевира възражение за съпричиняване от страна на
вредоносния резултат от страна на починалото лице, като твърди, че с влязла в
сила Присъда № 19/18.11.2022 г., постановена по НОХД 202/2021 г. по описа
на ОС – Ямбол, било установено съпричиняване на последиците от ПТП от
починалия Т. Т., изразяващо се в несъобразяване на пътното си поведение,
като не спрял на знак „СТОП“, при което навлязъл в пътното платно и
допринесъл за настъпването на вредоносния резултат. Оспорва
претендираните от ищците размери на обезщетения за неимуществени вреди
като несъответни на претърпените вреди и принципа, уреден в чл. 52 ЗЗД.
Оспорва изцяло претенцията за законна лихва за забава поради твърдения за
неоснователност на главните искове, както и евентуално се оспорва началната
дата, от която започва да тече лихвата за забава върху главниците. Претендира
съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК, ищците депозират допълнителна искова
молба, с която поддържат изложеното в първоначалната такава и оспорва
релевираните от ответника възражения.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК, ответникът депозира допълнителен
писмен отговор, в който излага еднопосочни съображения с тези по
първоначалния такъв, като поддържа релевираните в него възражения и
твърдения.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици, на които основава исканията и
възраженията си. Настоящият спор възлага в тежест на ищците доказване на
активната им процесуална легитимация, настъпването на неимуществени и
имуществени вреди, които са в пряка и непосредствена последица от
събитието, причинено от лек автомобил с чуждестранна регистрация със
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за чужбина „Зелена карта“, както и размерите на
последните.
В тежест на ответника е да установи наличие на правоунищожаващи,
правоотлагащи и правопогасяващи възражения, както и релевираното
възражение за съпричиняване.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО
СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ:
настъпилото на 21.08.2019 год. пътнотранспортно произшествие с
участието на лек автомобил марка Тойта, водел Рав 4, с рег. № ****,
настъпилата на наследодателя смърт и причинната връзка между ПТП
и смъртта на наследодателя на ищците,
наличието на застрахователното правоотношение, възникнало по
силата на застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“,
4
„Зелена карта“ за МПС с марка „Тойота“, модел „РАВ4“, с рег. № ****,
липсата на кореспондент на английския застраховател в Република
България и отговорността на ответника,
отправянето на застрахователна претенция от ищеца към ответното
дружество.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е
изключена преценката относно това дали е извършено деЯ.ето, неговата
противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския
съд, съобразно Присъда № 19/18.11.2022 г., постановена по НОХД 202/2021 г.
по описа на ОС – Ямбол, потвърдена изцяло с Решение № 30/24.04.2023 г.,
постановено по в. ВНОХД № 272/2022 г. по описа на Апелативен съд – Бургас.
УКАЗВА на страните, че с оглед подлежащите на доказване факти и
разпределената с настоящото определение доказателствена тежест, са се
позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска,
както и са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдените от
тях факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или
чрез съдействие на медиатор.
АДВ. Б.: Поддържаме си доказателствените искания. Водим
допуснатите ни свидетели.
АДВ. Ц.: Относно указанията, дадени към нас, ще посоча имена на
свидетели, които да бъдат призовани, както са допуснати с доклада, а именно:
М. И. М. с ЕГН ********** с адрес за призоваване: ****, тел. **********. И
другият свидетел е: Т. П. Т. с ЕГН **********, с адрес за призоваване: **** и
телефон, взет от наказателното производство: ****.
В случай, че ми дадете възможност бих искала да бъде изготвена и
видеотехническа експертиза по съдържащия се в материалите от
наказателното производство CD, съдържащ видеозапис от видеокамера,
разположена на процесното кръстовище, който запис е заснел момента преди
настъпването на ПТП, по време на настъпване на удара и след това. Времевият
интервал, доколкото успях да се запозная, е около 9 минути. Тъй като има
случаи, в които вещите лица - автоексперти отказват да изследват, затова си
позволих да го направя като отделно искане.
Моля като допълнителна задача на вещото лице - автоексперт да бъде
възложено изследването на съдържащите се кадри в CD с видеозапис от
улична камера, разположена на процесното кръстовище. И по-конкретно да
бъдат изследвани кадрите в интервала от 12ч. 4м. и 00сек. до 12ч. 4м. 30сек.
5
СЪДЪТ указва, че по искане на ответната страна е отложен разпита на
съдебно-автотехническата експертиза, която да бъде изготвена след разпита
на свидетелите, които страната иска да бъдат призовани.
АДВ. Ц.: Поддържам искането да бъдат разпитани първо свидетелите,
за да може вещото лице да отговори на поставените въпроси. Тъй като
свидетелите в случай, че изяснят поведението на пострадалия или ако внесат
допълнителна яснотау, ще може да бъде отговорено и на въпросите. Ако се
движим паралелно считам, че няма да бъде дадена обективна възможност на
вещото лице да работи върху материалите, събрани в настоящото
производство.
СЪДЪТ указва на процесуалния представител на ответната страна, че
искането за допълване на задачите към вещото лице – автоексперт следва да
бъде направено в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва служебно изисканото и постъпилото НОХД №
202/2021 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и допуснати до
приемане писмени документи следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
Като такова следва да бъде приобщено и служебно изисканото и
постъпило НОХД № 202/2021 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол.
А посочените в днешно съдебно заседание свидетели от страна на
ответната страна следва да бъдат призовани, след внасяне на депозит, за
датата на следващо съдебно заседание.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените
писмени документи с исковата молба: Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 2019-1039-289 от 21.08.2019г. на дежурен ПТП при ОД-
МВР-Ямбол; Протокол за оглед на местопроизшествие от 21.08.2019 г.;
Фотоалбум от 22.08.2019 г.; Протокол за видеотехническа експертиза № 199 от
29.09.2020 г.; Първоначална автотехническа експертиза от 31.03.2020 г.;
Допълнителна автотехническа експертиза от 18.09.2020 г.; Съдебно
медицинската експертиза на труп (аутопсионен протокол) № 165/2019 г.;
Протокол за химическа експертиза № 232/ 23.08.2019 г.; Съобщение за смърт
№ 35 / 22.08.2019 г.;Препис извлечение от акт за смърт № 0709 / 22.08.2019 г.;
Удостоверение за наследници с изх. № ГС-02-007551/17.09.2019 г.; Претенции
с вх. № 2-4630 от 25.10.2019г. към Сдружение „Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи"; Писмо по щета № BG-19-GB-
6
00500 с изх. № 2817 / 18.11.2019г. на Сдружение „Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи"; Удостоверение за клиентска
банкова сметка на адвокат Т. Г.; Извлечение от Търговския регистър за
актуално състоЯ.е на Сдружение „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи".
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените
писмени документи с отговора на исковата молба: фактура № 1830/26.09.2024
г.; дневно извлечение за дата 30.09.2024 г., присъда № 19/08.11.2022 г. по
НОХД № 202/2021 г. по описа на ОС – Ямбол, ведно с мотиви към нея;
решение № 30/24.04.2023 г. по ВНОХД № 272/2022 г. по описа на Апелативен
съд – Бургас; решение № 443/28.04.2024 г. по наказателно дело № 589/2023 г.
по описа на ВКС.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно
изисканото и постъпило НОХД № 202/2021 г. по описа на Окръжен съд –
Ямбол.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ посочените в днешно съдебно заседание от
ответната страна свидетели, а именно: М. И. М. с ЕГН ********** с адрес за
призоваване: ****, тел. ********** и свидетеля Т. П. Т. с ЕГН **********, с
адрес за призоваване: **** и тел. ****, след представяне на доказателство за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите от по 50,00 лева
за всеки свидетел (общо 100лева), в едноседмичен срок, считано от днес с
представяне на доказателство в същия срок.
ОТЛАГА произнасянето по исканата от страните съдебно-
автотехническа експертиза за датата на следващо съдебно заседание, след
събиране на гласните доказателства, допуснати по искане на ответника при
режим на призоваване.
АДВ. Б.: Водим допуснатите ни двама свидетели за разпит в днешно
съдебно заседание. В. П. Т. и М. И. А..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, допуснати на ищцовата
страна при режим на водене, като сне самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛКАТА В. П. Т., документ за самоличност № ****/**г., 47
години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана.
СВИД. Т.: Г. Т. ми е съпруг.
СЪДЪТ уведомява свидетелката за правото по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК,
като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същата за
отговорността по чл.290 от НК, а именно до 5 години лишаване от свобода
при лъжесвидетелстване.
7
СВИД. Т.: Желая да дам показания и обещавам да говоря истината.
СВИД. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Б.:
СВИД. Т.: Т. е мой свекър, баща на съпруга ми. Познавам го от 1999г.,
всъщност откакто съм се запознала със сина му. Така е и с А., и с М.. Знам за
настъпилото ПТП. Отношенията между Т., А., М. и Г. бяха много близки.
Първоначално след като бяхме в Ямбол много често се срещахме с тях, всеки
ден. След като ние дойдохме да живеем във Варна тези отношения
продължиха с непрекъснати телефонни разговори, гостувания - те при нас, ние
при тях. Понякога и за по-дълго време, не само по празниците. Общо взето по
всички празници сме се събирали заедно. И не само по празниците. Те са
идвали и при нас когато децата бяха малки, да ни гостуват, да се грижат за
тях. Както А., така и Т. – свекърът ми. Отношенията и към нас, и към децата
ни бяха много добри. Т. и А. от 2010г. продадоха апартамента, който имаха в
гр. Ямбол и се преместиха в една вила, която беше близо до града.
Апартамента го продадоха с цел да си закупят в някое село близо до нас имот.
Желанието им беше да са преместят да са по-близо до нас. Специално
свекърът ми Т. идваше постоянно, заедно сме търсили, обикаляли сме и
намерихме къща и я закупиха - в село Припек, което е на 15 минути от Варна.
След като закупиха къщата, което стана 2015г., започнаха да подготвят
преместването си. Трябваше да има ремонт на къщата. Правиха го постепенно,
заедно сме го правили, помагали сме им и те са ни помагали на нас с каквото
могат. След като живееха в Ямбол във вилата отглеждаха плодове и
зеленчуци, най-различни неща, с които ни помагаха. И когато свекърът ми се
пенсионира през 2018г. дойдоха изцяло да живеят тук, преместиха се и реално
катастрофата се случи една година след това.
Отношенията между Т., Г. и А. бяха много близки. Всеки ден, мога да
говоря за съпругът ми, се чуваше с баща си и майка си, докато все още не бяха
тука. Когато пристигнаха тук всеки ден почти се виждахме. Помагахме си
взаимно. След като се преместиха във Варна контактите станаха по-чести –
едно че е по-близо и друго, че започнаха да гледат животни. Всъщност това
им беше мечтата – когато дойдат с това да се занимават. Помощта, която им
указахме финансово, закупиха си животните. Заедно с мъжа ми направиха
помещенията и до последно си гледаха животните. С това се занимаваха. Така
по този начин и на нас ни помагаха.
След смъртта на Т. доста тежко всички приеме това. Основно съпругът
ми и при него нещата се промениха много. Стана по-мълчалив. М. по същия
начин. След смъртта на Т. възникнаха здравословни проблеми. А. получи
микроинсулт и в следващата година след смъртта - 2020г. лежа два пъти в
болницата. След това и откриха диабет и хипертония. Съпругът ми също има
́
проблеми със сърцето и е на лекарства в момента. М. също има здравословни
проблеми.
Правихме много бъдещи планове. Разширение на къщата с втори етаж
за нас и за снаха ми. Това не можа да се осъществи. Така щяхме да станем по
8
близки. Всеки ден можехме да оставяме там. Имахме и други по-големи
планове за стопанството, които имаха. След смъртта му се наложи да
продадем по-голямата част от животните. Оставихме едно минимално
количество, защото свекърва ми е сама. Беше изпаднала в депресия и
трябваше да се занимава с нещо. Тя остана съвсем сама там. Ние всеки ден
сме там, но го няма човека до нея.
Към момента е много трудно. Единствено утехата и е, че ходим всеки
́
ден при нея ние и снаха ми. Вечер си остава сама, тъжно и е. Плаче все още.
́
Здравословните и проблеми също се задълбочават.
́
Т. е погребан в селото, в което се преместиха да живеят тук при нас.
Много често ходим на гроба, понеже е близко. На свекърва ми и е трудно да
́
ходи, но понякога и тя ходи. На всички дати които бяха свързани с него винаги
сме там, за да сме близко до него.
В самия ден на произшествието заедно аз, съпругът ми и Т. – свекъра
ми тръгнахме от селото, където живеят към Ямбол с техния семеен микробус.
Когато отидохме там ние имахме наши задачи за свършване, оставихме го и
той щеше да си приготвя багаж да си вземе за Варна. След като ние
свършихме нашата работа, чувахме се постоянно по телефона, се разбрахме да
се видим до къщата, в която преди живееха. Говорихме по телефона и той каза,
че отива до магазин да купи нещо за хапване за обяд. След това имахме
уговорка да се срещнем. Ние с Г. го чакахме много дълго време. Звъняхме по
телефона поне двадесет пъти. След като нямахме представа въобще къде
може да е, тръгнахме с микробуса да обикаляме града, някъде да не му е
станало лошо. Абсолютно никой не ни се е обаждал, че е катастрофирал. Един
негов комшия каза, че видял в интернет някаква катастрофа с подобна на
неговата кола и се обади на мъжа ми. Съответно пак не бяхме сигурни какво
се е случило и заедно с него отидохме в бърза помощ, и там ни съобщиха на
мен и на мъжа ми, че е починал след катастрофата. Изпаднахме в шок и
двамата.
На следващия ден след произшествието пак посетихме Ямбол. Когато
ни съобщиха за смъртта му ни казаха, че трябва да отидем на другия ден
заедно с майка му и дъщеря му да вземем тялото. Вечерта се върнахме във
Варна. На другия ден пак пътувахме към Ямбол. Когато трябваше да се
организира вземането на тялото казаха, че не могат да го освободят, понеже
нямало патоанатом в Ямбол и трябва да чакаме такъв от Сливен. По този
начин още по-зле ни подейства, защото погребението беше организирано за
другия ден. Съответно трябваше да потърсим някаква погребална агенция в
Ямбол, която да организира преместването на тялото по-късно. Дойде късно
вечерта. На другия ден почти беше много вероятно да не може да се
осъществи погребението, но в крайна сметка се състоя. Това допълнително
утежни състоЯ.ето на всички негови близки.
Използваха две погребални агенции от Ямбол едната, на която
трябваше да се заплати транспорта. Долу-горе приблизително около 2000 лева
9
бяха за погребалните агенции. За гроба, който беше в селото също беше много
трудно да се организира, защото трябваше да си търсим ние хора, които да го
изкопаят. Там нещата също бяха много трудни. Около 600 лева мисля, че беше
там. За другите разходи за помени - над 3000 лева със сигурност, които
разделихме поравно.
Близките му посещават гроба на свекъра ми. И дъщеря му, и синът му.
Заедно ходим. Винаги плачат. Аз за съпруга си мога да говоря по-точно.
Съпругът ми има кошмари. Сънят му стана непостоянен и сега в момента е
така.
Забелязвам в него промяна след смъртта на баща му. Сънят му е много
накъсан, нездравословен. Притеснен е, замислен. Мисли общо взето освен за
нашето семейство и за майка си, която е сама. Почти всеки ден ходим там, ако
се налага нещо. Мъжката работа той да върши.
СВИД. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Ц.:
СВИД. Т.: Съпругът ми е земеделски производител и в момента е
такъв. Гледаме пчелно семейство в с. Припек. По принцип и преди
произшествието се занимаваше с това и в момента продължаваме да се
занимаваме с това заедно, семейно.
М. получи проблеми с щитовидната жлеза, една болест се появи -
витилиго, но основно проблемите и са с щитовидната жлеза. До преди смъртта
́
са нямали никакви заболявания. Т. беше абсолютно здрав. Никога не е взимал
лекарства. Смъртта му беше абсолютно неочаквана за всички нас. Но нито
съпруга ми е взимал лекарства, като в момента взима много лекарства. Нито
свекърва ми е имала проблеми някакви. Бяха в трудоспособна възраст. Снаха
ми също в много близки отношения беше с тях. Те гледаха двете и деца.
́
Идвали са по две-три седмици да стоят в тях. И в нас съответно когато се е
налагало гледаха децата. Снаха ми е помагала на родителите си финансово, а и
друга помощ, каквато се е налагала в момента. Понастоящем всеки ден ходи,
пазари. В селото няма магазин. Всички ходим ежедневно. Тя няма книжка, не
може никъде да ходи, притеснява се от автобусите. Налага се ние и М. всеки
ден да ходим.
АДВ. Б.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. Ц.: Нямам други въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. А., лична карта № **/****г. издадена от МВР-
Варна, 24 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
СВИД. А.: М. ми е майка. Г. ми е вуйчо, А. ми е баба.
СЪДЪТ уведомява свидетеля за правото по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК,
10
като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същия за
отговорността по чл.290 от НК, а именно до 5 години лишаване от свобода
при лъжесвидетелстване.
СВИД. А.: Желая да дам показания и обещавам да говоря истината.
СВИД. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Б.:
СВИД. А.: Г. Т. ми е дядо. Знам за смъртта му. Преди неговата смърт се
виждахме често. Ходели сме с М. - майка ми в Ямбол при него. Там сме
прекарали летата си. Ходели сме за по седмица. За празници сме се събирали
като Коледа, Нова година, рождени дни. Прекарването там беше много хубаво,
защото той много се радваше като ни канеше. Винаги организираше голяма
трапеза. С много усмивки и радост ни посрещаше всяка година. Когато той
идваше при нас във Варна, идваше понякога да ни гледа, мен или брат ми,
когато бяхме болни. Сядаше при нас. Лятото идваше за да ходим на плаж с
нашите, с майка ми М. и вуйчо ми Г.. Също така имаме спомени не само от
празници, ами и като сме на колене на прасе. Той е организирал голямо
́
посрещане с много хора. Организирал е самото прасе кога да дойде точно с
нас, посрещаше ни често. Също така идваше понякога във Варна да ни носи
продукти от земеделието, с което се занимаваше като домати, краставици,
буркани.
Той след като през 2010г. си продадоха апартамента и започнаха да
търсят как да дойдат по-близо до нас, да живеят с нас, през 2015г. успяха да
купят имот близо до Варна на около 10-15 км., за да може да се виждаме вече
почти всеки един ден. Оттогава започна да идва през седмица, за да може да
си направи тука местообитанието. Ние, когато той идваше, ходихме заедно с
майка ми М. и вуйчо ми Г. да му помагаме с обновяването на къщата,
оправянето на двора, със закупуване на материали, с тежка физическа работа с
вуйчо ми Г., с майка ми М., каквото може и тя. Т. се занимаваше и със
земеделие донякъде в Ямбол. Помагаше ни като даваше домашна храна. Като
сме болни идваше да ни гледа, да замества майка ми М. и баща ми, докато
нашите са на работа. Имаше и бус, и ни помагаше като трябваше да пренасяме
по-тежки неща като хладилници, мебели.
Още първия ден като разбра, че нещо се е случило, М. беше много
притеснена, изпадна в паника. Той беше далеч, не можеше да отиде веднага
при него. По-късно, когато вече научи, че е починал, беше много съсипана,
беше изпаднала в скръб. Беше и много тежко да се осъзнае и като се усети, че
́
трябва да отиде при баба ми А., да и се съобщи и на нея. Беше много тежка
́
седмица като цяло. Като отидохме после при баба ми А., за да и съобщим, че
́
дядо ми е починал и двете бяха изпаднали в скръб. Едвам се държаха.
Останаха вкъщи няколко часа. И започнаха големите притеснения, как сега ще
се отиде до мястото, за да се вземе тялото. Там имаше също проблеми с
освобождаване на трупа на дядо ми. Майка ми М. и баба ми А. не трябваше да
останат там един –два дни, не можеха да видят тялото. Беше доста неприятен
11
момент. После се промени. Майка ми повече се притесняваше аз като карам.
Като кара се притеснява повече. Не смее да кара като едно време, защото тя е
с дълъг опит. Започна да се притеснява повече. При малките неща на пътя се
стряска, набива по-рязко спирачки. Не смее да кара много големи разстоЯ.я.
Също така и се отключиха много заболявания. Появи и се витилиго на кожата,
́́
което е побеляване на ръцете, около очите. Също така отключи Тиреоид на
Хашимото, което е автоимунно заболяване. Всичко това е поради стреса,
който преживяхме покрай смъртта на дядо ми Т..
Аз съм студент по медицина и донякъде съм по-запознат, дори съм
следял документите, с които майка ми започна 2019г. В началото по-скоро на
2020г. започна да отключва тези заболявания, които най-често са от стрес.
Като най-вече побеляването на кожата на ръцете само от стрес се предизвиква
най-често. Също и щитовидната жлеза – започна да пие лекарствата всяка
сутрин, трябва винаги на гладно да се пият, да се стане рано.
Баба ми още началото на 2020г. 4-5 месеца след смъртта на дядо ми,
постъпи в болница с неврологични оплаквания. При изследване с магнитен
резонанс откриха микроинсулти, които се получават често след стресови
ситуации. Започна да вдига постоянно високо кръвно и я диагностицираха с
хипертония. Започна терапия с много лекарства. След известно време отключи
и стресов диабет, от което се наложи допълнителна терапия с допълнителни
лекарства и ходене често на доктори. Също така баба ми започна да изпитва
постоянен страх от това да живее сама. Още от организирането на
погребението не искаше да се слагат снимки на дядо ми, че е починал, защото
се притесняваше, че може вечер някой да дойде при нея. Защото тя живееше
вече сама на село, не беше с него. Не смееше сама да ходи да пазарува.
Налагаше се вече ние да пазаруваме.
Гробът на дядо ми се намира в селото където се настаниха. Посещава се
често. Ходим веднъж седмично да палим свещ и да се поддържа. С майка ми
М. и вуйчо ми Г. се грижим за него – да го плевим, да сеем цветя, да слагаме
свещи в свещника. Селото се казва Припек.
Тъй като те бяха в Ямбол, аз бях тук и организирах разходите от тази
страна. Доколкото знам за самите агенции и съхранението на трупа, защото
беше лятото и трябваше хладилна камера, около 2000 лева беше май само с
агенциите. Като включим допълнително транспорта, самото погребение като
за копаенето, опелото и храната, може би около 3000-3500 лева стана крайната
цена.
Последните празници беше вече във Варна единия празник - на
рождения му ден. Цяла седмица се вълнува, организира със скара, ракия
имаше домашно, зеленчуци от домашната градина беше избрал. Цялото
семейство се събрахме на рождения му ден. Беше дълго празнуване. Той
много се зарадва, като ни посрещна. Бяха много хубави моменти. Също така
малко преди това беше моето дипломиране от училище. Пак бяхме се събрали
семейно всички. Беше много щастлив, защото бях завършил основното си
12
образование.
След смъртта му семейните срещи се промениха драстично. За това, че
бях приет в Медицинския университет, той започна да организираха с майка
ми и баба ми голямо събиране на семейството, да почерпи. Все пак първият
му внук ще е студент. Бяха започнали да приготвят меса, зеленчуци, но след
като той почина, вече го нямаше настроението, нямаше го организатора на
това събиране. Също така той беше планирал да се прави лятна скара, за да
може лятото да ни събира на домашно барбекю. Много от тези планове
отпаднаха, за жалост. Събиранията вече за рождените дни без организатора са
по-малки. Събираме се за 1-2 часа максимум с майка ми М., вуйчо ми Г. и баба
ми А.. Вече го няма това настроение. Неговото място стои празно на масата.
Няма кой да го запълни.
АДВ. Б.: Нямам други въпроси към свидетеля.
СВИД. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Ц.:
СВИД. А.: Майка ми не знам кога се е преместила от Ямбол. Не съм
бил роден тогава. Аз съм роден във Варна и от него момент тя живее във
Варна.
АДВ. Ц.: Нямам други въпроси към свидетеля.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 15.04.2025 година от 10:30 часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните
си представители.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:29
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
13