№ 39040
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110140481 по описа за 2025 година
Прозводството е по реда на чл. 232 ГПК.
Образувано е по молба на "Е***************и" АД, с която се оттеглят предявените
искове.
Конкретиката на случая сочи, че ищецът е оттеглил предявените искове, като изявлението
за оттегляне на исковете е направено преди първото съдебно заседание, поради което не е
необходиомо ответникът да изрази
съгласие за това. Изложеното обуславя извод, че съдът е десезиран от разглеждане на спора
и производството по делото следва да бъде прекратено.
В разпоредбата на чл. 422, ал. 3 ГПК не е предвидено изрично прекратяване на
изпълнението при прекратяване на производството по иска. При прекратяване на
производството не се формира сила на пресъдено нещо относно вземането. С прекратяване
на производството по делото се заличават с обратна сила последиците, които законът
свързва с предявяването на иска. В този смисъл последиците при прекратяване на
производството по делото следва да са аналогични на предвидените в чл.415, ал.2 ГПК, ако
искът не беше предявен в срока по чл.415, ал.1 ГПК.
По тези съображения при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422,
респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат
на обезсилване.Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410,
съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при
прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в
исковото производство, който е постановил определението за прекратяване. В т.см. са
задължителните разяснения, дадени в Тълкувателно решение № 4/ 2013 от 18.06.2014г., т. 13.
В случая ответникът е изпълнил задължението си след образуване на делото, което
обуславя извод, че е дал повод за образуването му, поради което на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски.
1
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 40481/ 2025г. по описа на
Софийски районен съд, поради оттегляне на исковете, на основание чл. 232 ГПК.
ОБЕЗСИЛВА заповед № 5531/ 22.02.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК, издадена по ч.гр. дело № 4969/ 2025г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, с
която е разпоредено П. Ц. П., с ЕГН **********, да плати на "Е**********и" АД, с ЕИК
*********, сумата 172,25 лева, представляваща цена на мрежови услуги за периода 01.01.2023г.-
31.01.2024г. за обект с адрес: гр. Т***************, врем., ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 16.01.2025г., до
окончателното плащане на сумата, сумата 30,02 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода 22.02.2023г. до 15.01.2025г., сумата 25 лева- държавна такса и
сумата 50 лева- юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА П. Ц. П., с ЕГН **********, да плати на "Е**********и" АД, с ЕИК
*********, сумата 25 лева- държавна такса и сумата 50 лева- юрисконсултско
възнаграждение, представляващи разноски в производството по ч.гр. дело № 4969/
2025г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав и сумата 25 лева държавна такса
и сумата 480 лева- адвокатско възнаграждение, представляваща разноски в
първоинстанционното исково производство, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му
пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2