№. 272 / 30.4.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
30.04.2019 година
град Монтана
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - М. втори граждански състав в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Светлана Станишева и в присъствието на прокурора…..........., като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гр.д.№. 3224 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искове са с правно основание чл.26 ал.2 пр.2 ЗЗД, чл.27 пр.1 ЗЗД, чл.29 пр.1 ЗЗД, чл.30 ЗЗД, чл.31 ал.1 ЗЗД и чл.108 ЗС.
Ищцата М.Х.Г. xxx твърди в исковата молба, че К.И.Т. и мъжът, с който живее Л. са й били наематели. Не знае дали са женени. Имат едно дете момче. Заявява, че баща й починал на 01.01.2012 год. Те дошли за квартиранти през април същата година. Дала им една стая: кухня и баня за 100 лева наем на месец. После искали да им даде всичко: четирите стаи, гаража и мазето, и остъкленото антре и другата тераса. К. започнала да й казва, че иска да вземе да гледа дете от социални (да бъде приемно семейство), за да й плащат, но като няма своя къща от социалните няма да й дадат дете. Карала я да й даде къщата. Твърди също, че след като много пъти отказвала да си даде къщата на К., мъжът й и тя започналиа да я заплашват, че може всичко да й се случи.
Ищцата твърди също, че нотариалният акт за къщата бил в къщата. Тя не е вадила скица и данъчна оценка. Не знае, какво е станало: как К. има документи, за да й вземе къщата. Заявява, че не е получавала никакви пари от К. за къщата и гаража. След подписването мъжът на К. я закарал в с. Якимово заедно с козичките, в негова къща и я оставил. Там гледала и техни кози.
Твърди, че сделката е сключена при условита на заплаха и при условията на измама. Сделката е нищожна и унищожаема, и е явно неизгодна. Данъчната оценка на процените сград и самостоятелен обект в сграда е 11827,90 лева, а цената на сделката е 8000 лева, т.е. с 32,36 % по-ниска от данъчната оценка или с цена с 1/3 пъти по-ниска от данъчната оценка. А оценката за търга на същите сградаи самостоятелен обект в сграда е 56 160,00 лева, т.е. с 474,80 % по-висока от данъчната оценка или с цена с почти 5 пъти по-висока от данъчната оценка и съответно с 702 % по - висока от продажната цена или с цена 7 пъти по-висока от продажната цена. Купувачката умишлено я е въвела в заблуждение. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае, че сделките обективизирани в Нотариален акт Вх. Рег.№. 3791 от 05.07.2016 год., акт №. 28, том 10, дело 1452/2016 г. на Служба по вписвания, РС-Монтана за покупко-продажба на подробно описаните в същия нотариален акт: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 48489.6.311.2.2, находящ се в гр. М. общ. М. обл. М. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-29 / 05.04.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: др. М. ул. „Асен З. №. 1. и СГРАДА с идентификатор 48489.6.311.4, находяща се в гр. М. общ. М. обл. М. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-29/05.04.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град М. у. З. №. 1., не са породили търсения от купувача правен ефект между страните и да отмени същия Нотариален акт. Моли съда да признае за установено по отношение на ответницата, че сделките обективизирани в приложения Нотариален акт са нищожни поради липса на съгласие чл.26 ал.2, пр.2 от ЗЗД. Моли съда да признае за установено по отношение на ответницата, че сделките обективизирани в приложения Нотариален акт са унищожаеми като сключени от недееспособен чл.27, пр. 1 от ЗЗД. Моли съда да признае за установено по отношение на ответницата, че сделките обективизирани в приложения Нотариален акт са унищожаеми като сключени при условията на измама: чл.29, пр.1 от ЗЗД. Моли съда да признае за установено по отношение на ответницата, че сделките обективизирани в приложения Нотариален акт са унищожаеми като сключени при условията на заплаха: чл.30 от ЗЗД. Моли съда да признае за установено по отношение на ответницата, че сделките обективизирани в приложения Нотариален акт са унищожаеми като сключени от дееспособно лице, което при сключването на договорите не е могло да разбира и/или да ръководи действията си: чл.31, ал.1 от ЗЗД. Моли съда да постанови ответницата да върне на ищцата собствеността и да й предаде владението върху описаните по-горе сграда и самостоятел обект в сграда.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата К.И.Т. xxx е подала отговор на исковата молба. В отговора ответницата заявява, че признава исковете.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по свое убеждение, приема за установено следното:
Съобразно разпоредбата на чл.237 ал.1 ГПК “когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието. В мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска /арг. от чл.237 ал.2 ГПК/.
В случая са налице условията на чл.237 ал.1 ГПК, а именно налице е признание на иска от страна на ответницата и е налице искане от ищцата за произнасяне с решение съобразно признанието. Ето защо решението се основава на признанието на иска, направено от ответницата по делото.
Предвид гореизложеното, исковите претенции с правно основание чл.26 ал.2 пр.2 ЗЗД, чл.27 пр.1 ЗЗД, чл.29 пр.1 ЗЗД, чл.30 ЗЗД, чл.31 ал.1 ЗЗД и чл.108 ЗС, като основателни, следва да бъдат уважени.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищцата за отмяна на посочения нотариален акт, тъй като на отмяна по този ред подлежат само охранителни актове, какъвто в случая не е налице.
По горните съображения съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА за нищожен договор, обективизиран в Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №. 113, том ІV, рег.№. 5275, дело №. 372 от 2016 година на Н. А. П. и вх.рег.№. 3791 от 05.07.2016 година, акт №. 28, том 10, дело 1452/2016 г. на Служба по вписвания при Районен съд – М. на основание чл.26 ал.2, пр.2 от ЗЗД.
ОБЯВЯВА за унищожаем договор, обективизиран в Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №. 113, том ІV, рег.№. 5275, дело №. 372 от 2016 година на Н. А. П. и вх.рег.№. 3791 от 05.07.2016 година, акт №. 28, том 10, дело 1452/2016 г. на Служба по вписвания при Районен съд – М. на основание чл.27 пр.1 ЗЗД, чл.29 пр.1 ЗЗД, чл.30 ЗЗД и чл.31 ал.1 ЗЗД.
Отхвърля като неоснователен предявения от М.Х.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx против К.И.Т. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx иск за отмяна на Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №. 113, том ІV, рег.№. 5275, дело №. 372 от 2016 година на Н. А. П. и вх.рег.№. 3791 от 05.07.2016 година, акт №. 28, том 10, дело 1452/2016 г. на Служба по вписвания при Районен съд – Монтана.
Признава за установено по отношение на К.И.Т. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, че М.Х.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx е собственик на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 48489.6.311.2.2, находящ се в гр. М. общ. М. обл. М. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-29 / 05.04.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: др. М. ул. „Асен З. №. 1. и СГРАДА с идентификатор 48489.6.311.4, находяща се в гр. М. общ. М. обл. М. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-29/05.04.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град М. у. З. №. 1. и осъжда К.И.Т. с посочени по – горе адрес и ЕГН да отстъпи собствеността и предаде владението на М.Х.Г. с посочени по-горе адрес и ЕГН на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 48489.6.311.2.2, находящ се в гр. М. общ. М. обл. М. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-29 / 05.04.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: др. М. ул. „Асен З. №. 1. и СГРАДА с идентификатор 48489.6.311.4, находяща се в гр. М. общ. М. обл. М. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-29/05.04.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град М. у. З. №. 1..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :