Р Е Ш Е Н И E
№ 106
29.03.2021 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд граждански състав
на шестнадесети
март две хиляди двадесет и първа година
публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Динкова
ЧЛЕНОВЕ:
секретар Станка
Чавдарова
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Д.Динкова
гр.дело
номер 1333 по описа за 2020 година.
Производството е образувано по повод
исковата молба на И.В.П., с ЕГН **********, представляван от назначения от съда
особен представител адв.Янка Димова, против И.В. *** и В.П.Г. с ЕГН **********,
за приемане за установено по отношение на ответниците, че И.В.В. е биологичен баща
на детето И.В.П., за промяна в съставения акт за раждане на детето, както и за
определяне местоживеенето на детето, упражняването на родителските права,
определяне режима на лични отношения и присъждане на издръжка.
В исковата молба се твърди, че детето е
родено от фактическото съжителство на В.П.Г. и И.В.В. и че след раждането
бащата отказал да го припознае.
Ответникът е депозирал отговор, с който
оспорва претенцията. Твърди, че детето не произхожда от него.
Бургаският окръжен съд, с оглед
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск има своето правно
основание в чл.69 от СК за установяване на произход от бащата при липса на
установен такъв с акт за раждане, припознаване или с презумпцията за бащинство.
Именно поради липсата на установен произход от бащата, детето има интерес от
воденето на иска от момента на раждането респ. от момента на
отпадане на правните последици от установен произход, до крайния момент,
визиран в чл.69 от СК (така ППВС №5/78г. от 21.02.1979г.), което прави
настоящата претенция допустима.
Установява се от представените
доказателства, че детето И. е родено на *** год. в гр.Сливен, за което е
съставен акт за раждане №2640/20.11.2007 год. В последния като родител е
вписана само майката, баща не е вписан.
От експертизата, изготвена след
изследване на ДНК материал от майката, детето и ответника, се установява, че не
е възможно И.В. да бъде биологичен баща на детето И.В.П.. Липсва пълно
съвпадение в числата на локусите, унаследени от бащата, а частичното съвпадение
не е достатъчно за установяване на произход, тъй като може да е резултат от
случайно съвпадение (пояснение на вещото лице в съдебно заседание).
Обстоятелството, че за известен период от време майката и ответникът са
съжителствали, не е достатъчно условие за уважаване на иска за установяване на
произход, още повече, че според показанията на св.Т. майката В.П. е
съжителствала и с други мъже.
Претенцията за установяване на
произхода от бащата следва да бъде отхвърлена, както и обусловените от нея
претенции за промяна в имената на детето и по чл.70 от СК.
Мотивиран
от така изложените съображения, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
исковете на И.В.П., с ЕГН **********,
представляван от назначения от съда особен представител адв.Янка Димова, против
И.В. *** и В.П.Г. с ЕГН **********, за приемане за установено по отношение на
ответниците, че И.В.В. е биологичен баща на детето И.В.П., за промяна в
имената, в съставения акт за раждане на детето, както и за определяне
местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, определяне
режима на лични отношения и присъждане на издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Бургаски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: