Р Е Ш Е Н И Е
№………
гр. Русе, 09.10.2019
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи
граждански състав, в публичното съдебно заседание на осемнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА
АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря Борянка Г.,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1235 по описа за 2019 год., за
да се произнесе, съобрази следното:
Предявен
е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от Д.Д.Г.
против ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД.
Ищецът твърди, че е единствен наследник на Д* А* Д*, почивал на 09.09.2009
г., който бил абонат за доставка на електроенергия от ответника в обект -
недвижим имот, находящ се в с. Ч*, община И*, област Р*, ул. Б*Т* № *. Заявява, че имотът е
присъединен към електрическата мрежа на Електроразпределение- север АД и
ответникът го снабдява с ел.енергия за собствени битови нужди в качеството му
на битов клиент с клиентски номер **********, абонатен номер **********.
Електромерът му се намира извън имота ми и не е негова собственост.
Ищецът твърди, че на 22.02.2019 год. получил от ответника справка за
извършена корекция с начислена допълнително общо количество ел. енергия в
размер на 18950,4 кВТч за период на корекция от 18.07.2018 г. до 15.10.2018 г.
за сумата 3745.96 лева. Тази сума била цената на начислената служебно от
ответника електроенергия за период от общо 90 дни /от 18.07.2018 г. до
15.10.2018 г. вкл./, след извършена по инициатива на служители на
Електроразпределение- север АД проверка на 15.10.2018 г. и съставен Констативен
протокол № 1801208 от 15.10.2018 г. В него било вписано, не се установява
нарушение в целостта на СТИ или на свързващите ги ел.инсталации, липса на
пломба или знак, поставени от оторизирано лице, наличие на неоригинална пломба
или знак или въздействие върху пломба или знак, поставен от оторизирано лице.
При извършената проверка не са констатирани неправомерни нарушения на целостта
на СТИ, неправомерно присъединяване към ел. мрежата, липса на пломба и/или
знаци, въздействие върху тях или наличие на оригинални такива; установено е, че
уредът, който отчита количеството ел. енергия мери с грешка, а именно: извършено
измерване при съществуващи елементи - 00,50% ; последващо измерване, извършено
при подменени с изправни елементи/при възстановена изправна схема - 00,12 %.
Никъде не било посочено, че ищецът или трето лице са извършили нарушението.
Този констативен протокол, според ищеца, установява нарушения във
функционалността, а не в целостта на СТИ, а отговорен за изправното му
функциониране е неговият собственик Електроразпределение-север АД.
Ищецът също така навежда, че е извършена неправилна корекция на неотчетена
енергия при липса на фактически предпоставки за прилагане на ОУ на Електроразпределение- север АД от 2007 г.,
тъй като в случая не е извършено редовно уведомяване на клиента за корекцията
поради липса на установени правила, след като с Решение № 269 от 13.01.2015 г.
по адм.д. № 2896/2015 г. на Административен съд - София- град, оставено в сила
с Решение № 595 от 17.01.2017 г. по адм. д. № 2719/2016 г. на ВАС, са отменени
Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните
мрежи на Енерго- Про Мрежи АД, /одобрени с Решение № ОУ-05/21.07.2014 г. на
ДКЕВР. Ищецът излага съображения за приложимостта на ОУ от 2007 год. към
момента на проверката и липсата на уредена процедура за уведомяване на
клиентите при извършване на корекция на сметка съобразно правилата по чл. 83,
ал. 1, т. 6 от ЗЕ след приемането на ПИКЕЕ - т.е. за периода след 12.11.2013 г.
Счита, че в случая не се установява приложеният КП 1801208/ 15.10.2018 г. да е
съставен на основание чл. 47 от ПИКЕЕ за удостоверяване извършването на
проверка по реда на чл. 43. Правомерността на корекцията не произтича и от
клаузата на чл. 48, ал. 1, т. 1,6. „б“ от ПИКЕЕ, с която ответното дружество е
обосновало правото да начисли спорната сума. На 18.02.2019 г. е съставена
справка в размер на 18950,4 kWh за периода от
18.07.2018 г. до 15.10.2018 г. /период от 90 дни/, в което е посочено, че
корекцията е извършена на основание КП № 133/01.02.2019 г. и извършена проверка
на СТИ, при което е установено неточно измерване на ел.енергия на обекта;
методът на изчисление, посочен в таблицата на справката сочи, че същото е
съобразно разпоредбата на б. „б“ на т. 1 на ал. 1 на чл. 48 /отм. с Решение №
2315 от 21.02.2018 по адм.д. № 3879/2017 г. на ВАС. Същевременно в КП 1801208/15.10.2018 г. са констатирани
грешки при двете измервания, а именно: -00,50% и -00,12 %, т.е. БИМ при
проверка на точността на СТИ не е констатирал грешка със стойност, по голяма от
максимално допустимата за същото СТИ.
Ищецът прави възражение относно метрологичната годност на електромер с
фабр. № 1114171666066699 и оспорва съдържанието на Фактура № ********** от
19.02.2019 г.
Моли да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът в
качеството на законен наследник на Д* А* Д*, починал на 09.09.2009
г., не дължи сумата 3745.96 лева, представляваща допълнително начислена от
ответника електрическа енергия за период от
18.07.2018 г. до 15.10.2018 г., начислена по партида с клиентски номер
**********, за абонатен номер **********.
В
указания срок ответникът е подал отговор, оспорва предявения иск, прилага
доказателства, които са относими към спора и следва да бъдат допуснати, прави
доказателствено искане за назначаване на експертиза.
Ответникът заявява, че при извършената метрологична експертиза от БИМ е
установено, че в момента на изследването електромерът не натрупва на нито една
от трите визуализирани на дисплея тарифи, като същият не позволява да бъде
софтуерно прочетен. Поради това е направено заключение, че не съответства на
техническите характеристики. Основава извършената корекция на сметка на чл. 37,
ал. 1, т. 4 от ОУ на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД и чл. 24 от ОУ за продажба
на електрическа енергия на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД. Заявява, че въз основа на
констативния протокол и след прочит на паметта на електромера и регистрите е
установено точното количество потребена електрическа енергия и като резултат е
издадена фактура № **********/19.02.2019 год. Счита, че в конкретния случай е
налице външна намеса в софтуера на електромера, в резултат на която
потреблението на електроенергия е било отчитано в регистър, който не се вижда
на дисплея при редовен месечен отчет.
Съдът,
след като прецени събраните в процеса доказателства и въз основа на своето
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа
страна следното:
По делото не се спори, че ищецът е клиент на ответното дружество в
качеството му на наследник на Д* А* Д*, починал на 09.09.2009
год., като имотът му е присъединен към електрическата мрежа, регулирана от
ответника с клиентски № ********** на името на починалия и абонатен № **********,
с адрес: с. Ч*, общ. И*, обл. Р*ул. Б* Т* № * и СТИ с фабричен № 1114171666066699,
като страните имат сключен договор за продажба и съответно за доставка на електрическа
енергия при общи условия. Не се спори и че ищецът обитава имота.
С Решение № 798/20.01.2017 год. на ВАС са отменени ОУ за продажба на
електрическа енергия на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД, одобрени с решение ОУ-
06/21.07.2014 год. на ДКЕВР.
С Решение № 595/17.01.2017 год. са отменени ОУ за достъп и пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на ЕНЕРГО- ПРО МРЕЖИ
АД, одобрени с решение ОУ- 05/21.07.2014 год. на ДКЕВР.
С Решение № 1500 от 6.02.2017 год. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 год., 5-членен състав са отменени Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл.
51 от този акт. С изключение на разпоредбите на чл. 48 – 51, ПИКЕЕ са отменени в останалата част поради
съществено нарушение на процедура по тяхното приемане. Решението е обнародвано
с ДВ бр. 15/14.02.2017 год.
Тези четири разпоредби от ПИКЕЕ са отменени с решение от 08.11.2018 год. на
петчленен състав на ВАС.
На 15.10.2018 год. служители на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД са извършили
проверка на СТИ с фабричен №1114171666066699, отчитащо потребената в имота на
ищеца електроенергия. За извършената проверка, която се провела в присъствие на
ищеца, е съставен протокол № 1801208/15.10.2018 год., като е демонтирано СТИ и
на негово място монтирано друго. При извършена извънсъдебно метрологична
експертиза от БИМ е констатирано, че при електромерът не позволява да бъде
софтуерно прочетен. В момента на изследването на електромера той не натрупва на
нито една от трите визуализирани на дисплея тарифи. Направено е заключение, че
електромерът не съответства на техническите характеристики. За извършената
експертиза е съставен Констативен протокол № 133/01.02.2019 год., въз основа на
който ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД е изготвило становище за начисление на ел.
енергия, която да бъде начислена допълнително на ищеца за периода от 18.07.2018
год. до 15.10.2018 год. в размер на 18950.4 кВтч. За извършената корекция е издадена фактура № **********/19.02.2019 год.
на стойност 3745.96 лева с включен ДДС.
От заключението на приетата по делото съдебно- техническа експертиза се
установява, че процесното СТИ е електромер с идентификационен № 1114171666066699,
който е статичен, трифазен, тройнотарифен, предназначен за работа в трифазни
четирипроводни мрежи. Използва се за измерване на консумираната трифазна
електрическа енергия в трифазни,
четирипроводни мрежи ниско напрежение, захранващи обществени и битови абонати.
Класът на точност е 2. Към датата на монтажа му на 08.07.2016 год. е с оценено
съответствие и отговаря на изискванията на чл. 670, ал. 3 от Наредба за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Регистрите на
електромера са: 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3, 1.8.4, 15.8.0. В тях се записва
следната информация: регистър 1- абсолютната стойност (по модул) на активната
енергия по 1 тарифа, квтч. По нея се отчита електрическата енергия, консумирана
по нощната тарифна зона. Регистър 2- абсолютната стойност (по модул) на активната
енергия по 2 тарифа, квтч. По нея се отчита електрическата енергия, консумирана
по дневната тарифна зона. Регистър 3- абсолютната стойност (по модул) на
активната енергия по 3 тарифа, квтч. По нея се отчита електрическата енергия,
консумирана по върхова тарифна зона. Регистър 0- абсолютната стойност (по
модул) на активната енергия по всички тарифи, квтч. Нарича се още Total регистър. В него се
записва сумата от енергиите в горните тарифи.
Няма данни за наличие на механични дефекти на кутията, клемите и клемния
блок и за компрометиране на пломбите на електромера, т.е. не се касае за
нарушаване работоспособността на СТИ, а за умишлено действие, което е довело до
невъзможност да се отчете консумираната електроенергия от абоната.
Няма информация за момента на настъпване на еветуалната софтуерна намеса. Регистрите
работят в режим на натрупване, като от тях се подава информация към текущия момент.
Свидетелят Н.К.П. установи обстоятелствата, при които е била извършена проверката
на 15.10.2018 год. с негово участие, както и какво са констатирали при
отчитането на потребената електроенергия и кое е наложило подмяната на
електромера. Проверката е извършена в присъствието на ищеца и свидетеля А*С* К*, които не са служители
на ответника.
От Констативен протокол № 1801208/15.10.2018 год., представен по делото е
видно, че той е съставен от свидетеля Н.К.П. и К* П* К*, както и че лицата Д.Д.Г.
и А* С* К* са разписали същия.
Страните не спорят, че ищецът е потребител на електроенергия в имот в с. Ч*, общ. И*, ул. Б* Т* № *.
Съдът,
след преценка на доводите на страните и събраните в производството
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК. Условия за
надлежното му упражняване е наличието на извънсъдебен спор между страните за
дължимостта на процесните суми, без да е необходимо по отношение на същите да е
инициирано принудително събиране. В настоящия случай интересът на ищеца
произтича от качеството му на потребител и обвързан с Общите условия на
ответника, регламентиращи възможност за едностранното коригиране на сметката за
потребена електроенергия в имота му. По изложените съображения предявеният
отрицателен установителен иск е процесуално допустим и съдът дължи произнасяне
по същество на спора.
Периодът, за който е извършена едностранната корекция на сметката на ищцата
е след измененията на чл. 98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012 г., в
сила от 17.07.2012 г.) и след приемане на Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013 г. (обн. ДВ,
бр.98/12.11.2013 г., в сила от 16.11.2013 г.).
Съгласно решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г.,
ВКС, I отделение, с изменението на Закона
за енергетиката /ДВ, бр. 54/2012 г./ съществува законово основание крайният
снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената ел. енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и 2/ по чл. 83, ал. 1,т. 6 ЗЕ за
предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, вкл. за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.
енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената ел. енергия.
С изменението на ЗЕ /ДВ, бр. 54/2012 г./ е изрично предвидена възможността за
провеждане корекционна процедура.
“Корекцията” има отношение към измерването на ел. енергията и е специфичен
способ за допълнително установяване и измерване на доставено количество ел.
енергия. Спецификата на допълнителното измерване и коригиране на доставената
ел. енергия се налага от спецификата на “вещта” , която се продава - ел.
енергия.
Извършената едностранна корекция от страна на ответника в конкретния случай
се основава на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ
във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 47
- 51 Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013 г. (в
сила от 16.11.2013 г.).
С Решение № 1500 от 6.02.2017 г. на
ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5-членен състав са отменени Правила за
измерване на количеството електрическа енергия, с изключение на чл. 48, чл. 49,
чл. 50 и чл. 51 от този акт. С изключение на разпоредбите на чл. 48 - 51, ПИКЕЕ
са отменени в останалата част поради съществено нарушение на процедура по
тяхното приемане. Решението е обнародвано с ДВ бр. 15/14.02.2017 г. Съгласно
чл. 195, ал. 1 от АПК подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня
на влизане в сила на съдебното решение, т. е. занапред. В ТР № 2/27.06.2016 г. на ВАС е разяснено,
че съдебното решение, с което се обявява нищожност или се отменя подзаконов
нормативен акт, няма обратно действие. За периода от приемане на подзаконовия
нормативен акт до неговата отмяна актът се счита за законосъобразен и поражда
валидни правни последици. Съгласно чл. 195, ал. 2 от АПК правните последици от
акта се уреждат от компетентния орган /в случая КЕВР/ в срок до три месеца от
влизане в сила на съдебното решение. В тълкувателния акт е посочено, че
предметното съдържание на понятието "правни последици" по смисъла на
чл. 195, ал. 2 АПК включва преценка за правата, придобити, изменени или
погасени въз основа на отметения акт.
Проверката на абоната в конкретния случай е извършена на 15.10.2018 год.,
т.е. преди окончателната отмяна на ПИКЕЕ от ВАС на 08.11.2018 год.
Съдът счита, че отмяната на нормите, уреждащи задължителната по силата на
закона форма при реализиране на материалното право по чл. 48 - чл. 51 от ПИКЕЕ, не обуславя незаконосъобразността и на самото му прилагане. Въпреки това
процесната корекция е необоснована. Дори и да бъде приет аргументът, че
констативният протокол следва да бъде ценен като частен документ относно
направените в него констатации, предвид оспорването им от ищеца, без да се
изследват реквизитите му по отмените членове от ПИКЕЕ, в хода на производството
ответникът не е представил доказателства, които при условията на пълно и главно
доказване да обосноват извода, че ответното дружество е доставило на ищеца и
той е потребил електроенергия в начисления размер.
Нормата на чл. 50 от ПИКЕЕ, на която се позовава ответникът, предвижда, че при установено
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно
изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия,
операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като
разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите
количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до
установяването й, но за период, не по- дълъг от една година. Съдът намира, че
правото на едностранна корекция на сметките на потребителя за минал период,
регламентирано в цитираната разпоредба, не е възникнало за ответното дружество,
доколкото не са осъществени нормативно предвидените предпоставки за това.
Ответникът не представи доказателства дали и кога претендираната електроенергия
е доставена на абоната и потребена от него.
По делото не е представен протокол за монтаж на процесния електромер,
поради което е невъзможно да се установи какви са били стойностите на
показанията на скритите регистри на електромера при монтирането му и да бъде
обоснован категоричен извод, че констатираното при проверката на 15.10.2018
год. количество ел. енергия, натрупано в регистър 15.8.0 и потвърдено при
извършената метрологична проверка, представлява действително потребена от
абоната електрическа енергия, но неотчетена при регулярните месечни отчети.
Тъй като липсват на данни за началния момент на грешката, не може да бъде
установено и обстоятелството дали погрешно отчетеното количество
електрическа енергия е действително потребено от конкретния абонат в процесния
период. Неизяснено остана и каква електроенергия се отчита по скрития
регистър. Дори и да се приеме за реално преминало количеството електроенергия,
отчетено в него, е невъзможно да бъде определено в кой момент колко от него е
преминало, а цената на електроенергията за технологични разходи е различна в
различните периоди от време. При това положение остава неизяснено как
операторът е преценил каква част от общо отчетеното количество електроенергия следва
да отнесе към отделните, различни по времетраене подпериоди. От всичко това
следва, че ответното дружество не е провело пълно доказване на факта, че
абонатът е потребил реално процесната електроенергия в процесния период.
Операторът има задължение да осигурява на
потребителя възможност за контрол на показанията на СТИ. При това положение
отчетът в недостъпен и скрит за потребителя регистър е в пряко нарушение на
тези правила. След като невизуализираната тарифа 15.8.0 подлежи на разчитане само със специален софтуер, с който
разполагат производителят и лицензираното за ползване енергийно дружество, възможността за
контрол на абоната на практика липсва. Не се представиха доказателства
ищецът да е искал да му се отчита енергия, различна от дневна и нощна. Поради
каква причина е отчитана върхова енергия на битов абонат, не стана ясно.
Поради гореизложеното съдът намира, че предявеният отрицателен установителен
иск се явява изцяло основателен и като такъв следва да се уважи.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК и предвид уважаването на предявения иск, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в
размер на 896.83 лева – заплатени разноски за държавни такси, депозит за
възнаграждение на вещото лице и адвокатски хонорар.
Мотивиран така и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД със седалище и
адрес на управление: гр. В*, бул. В* В* № *, Варна т*, кула *, ЕИК *********, представлявано
по пълномощие от адвокат Е.Б.К. ***, че Д.Д.Г., ЕГН ********** *** в качеството
си наследник на починалия на 09.09.2009 год. Д* А* Д*, ЕГН **********, не
дължи сумата 3745.96 лева с ДДС по издадена фактура № **********/19.02.2019
год., обективираща стойност на начислена по корекционна процедура за периода от
18.07.2018 год. до 15.10.2019 год. електроенергия по партида с клиентски номер
********** за абонатен номер **********.
ОСЪЖДА ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД със седалище и адрес на управление: гр. В*, бул. В* В* № *, В*т*, *, ЕИК *********,
представлявано по пълномощие от адвокат Е.Б.К. *** да заплати на Д.Д.Г., ЕГН **********
*** сумата 896.83 лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: