Р Е Ш Е Н И Е
№ 22.07.2020год. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На осми юли, две
хиляди и двадесета година
В публично заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ
ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела
Игнатова
АНХ дело № 364
по описа за 2019 год. и за да се
произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е
образувано по Жалба на Ж.Е.С. с ЕГН********** ***,срещу Наказателно
Постановление №19-3394-000145/29.10.2019г. на Началника на РУ на МВР-Албена , с което му е наложено
административно наказание ”Глоба”в размер на 250,00/двеста и петдесет /лева ,на
основание чл.638,ал.1,т.1,във вр.с
чл.461,т.1 от КЗ ,за административно нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.
Жалбоподателя
редовно призован, се явява в с.з.лично.Заявява,че е пропуснал да направи нова
застраховка „ГО“.Моли съдът да отмени НП .
Въззиваемата
страна-РУ на МВР-Албена , редовно
призована за участие,не се явява представител и не изразява становище по
жалбата.
По делото са
призовани и разпитани Актосъставителя С. ,който в с.з. потвърждава
констатациите по акта .
Съдът, като
разгледа жалбата,изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 18.10.2019г. в 14,20
часа жалбоподателя управлявал в с.Кранево,общ.Балчик, л.а.”Нисан Ноте” с рег.№Н...ВХ,по
ул.”България”№52,в посока гр.Варна ,където
бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР-Албена .
При проверката се констатирало ,че автомобила няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска Отговорност” на
автомобилистите за 2019г.
Т.к.служителите
извършили проверка ,нямали компетентност да съставят АУАН по КЗ,бил повикан за
съдействие св.С.-ПИ,който установил чрез интернет системата на ГФ ,че
автомобила управляван от жалбоподателя няма валидна застраховка ГО.
Автомобила бил
собственост на жалбоподателя.
За
констатираното нарушение св.С. съставил на жалбоподателя АУАН серия Г,бл. №421464/18.10.2019г.,в
който посочил че е нарушена разпоредбата на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.
Акта
съставил в присъствието на двама свидетели ,в присъствието на жалбоподател,който
го подписал без възражения.
В
законноустановеният срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН С. е направил възражения пред
административно -наказващият орган,оформени като Молба,заведени с
вх.№339400-2824/21.10.2019г.
Молбата била
разгледана,но оставена без уважение,т.к.било възприето от наказващият орган,че
жалбоподателя притежава две МПС,за които собственика им следва да съобрази
възможностите си и да обезпечи финансово съпътстващите ги разходи.
Въз основа
на АУАН ,административно-наказаващият орган в лицето на Началника на РУ на МВР-Албена
издал атакуваното НП.
НП е връчено на
жалбоподателя на 27.11.2019г. ,а жалбата
е депозирана до РС-Балчик, на 04.12.2019г. заведена с вх.№4933/04.12.2019г. ,получена
по пощата на 02.12.2019г.,като съдът приема че е депозирана в срок, а по съществото си е неоснователна.
При
съставяне на АУАН и издаване на НП съдът не констатира допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила,които да водят до тяхната
отмяна.
НП е издадено от
компетентен орган- Началника на РУ на МВР-Албена,съгл.Заповед
№357з-42/07.01.2019 на МВР,служебно известна на съда.
По
констатираното от административно-наказващият орган нарушение:
Жалбоподателя
е привлечен под административно-наказателна отговорност за нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,за това, че като собственик,управлява МПС,във вр.с чието притежание и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност
на автомобилистите.
Съгласно
разпоредбата на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ -Договор
за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно
да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице,
различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор.
В
случая жалбоподателя освен водач на МПС се явява и негов собственик.
От това следва
извода,че като управляващ МПС-л.а.”Нисан Ноте”,жалбоподателя е следвало да има сключена
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите за 2019г. ,липсата на
която съдът приема както въз основа показанията на св.С. така и от събраните
в хода на съдебното следствие писмени доказателства справка от ИД на ИЦ на ГФ
,заведена с вх.№487/05.02.2020г.
Проверка за
сключена застраховка ГО на МПС с ДК№Н...ВХ от които
се установява,че към дата 18.10.2019г.към
14,20часа, МПС няма активна застраховка ГО,последната такава е била
по застрахователна полица с валидност до 05.10.2019г. №BG/08/11**********/19.06.2019г. е прекратена на 05.10.2019г. поради невнесена вноска,от което за съда следва извода,че към
датата на извършване на проверката,съставяне на АУАН С. ,за управляваният от него автомобил Нисан
Ноте е нямал сключена застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите за 2019г.
Нарушението
безспорно се състои в това,че жалбоподателя е управлявал
регистрирано на територията на Република България МПС ,на което е бил и собственик ,което не е спряно от
движение -видно от АУАН,приложените по делото полици и НП ,МПС има
регистрационен номер,СРМПС , което обаче към момента на констатиране на
нарушението е било без сключена застраховка „ГО”,съгл.чл.483,ал.1,т.1 от
КЗ.
В тази връзка
съдът счита,че правилно АНО е наложил административно наказание по чл. 638,ал.1,т.1 от КЗ от КЗ-Глоба,каквото се налага на лице, което притежава моторно
превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Както съдът
посочи по-горе,жалбоподателя не е имал
сключен и действащ договор за задължителна застраховка”ГО” за процесното МПС,към момента на констатиране на
нарушението.
При направена от съда служебна проверка в интернет
страницата на ГФ към датата на постановяване на решението ,за коректност следва
да се посочи,че се установи ,че такава е била сключена още същият ден,на 18.10.2019г.в 17.00часа и няма данни да е прекратена,вкл. и служебно.
Съдът ,приема,че
правилно АНО е наложил наказанието „Глоба” в законноустановеният
му размер
от 250/двеста и петдесет /лева,т.к.за посоченото нарушение не е предвиден минимум ,респ.максимум,който да подлежи на преценка в
съответствие с чл.27 от ЗАНН както от
наказващият орган така и от съда,поради което и съдът приема,че в този вид и
размер наказанието е съобразено с материалния и процесуален закон и не са
налице основания за промяната му .
Гражданската
отговорност е вид застрахователен договор имаща отговорност на застрахованите
физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и
неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни
превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно българското
законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила
вредата.
В случая безспорно
е установено,че С. е собственик и на процесната дата е управлявал процесния
автомобил ,който е бил без сключен валиден договор за ГО за 2019г.Т.е. съдът
приема,за безспорно че последният е управлявал и използвал МПС към дата 18.10.2019г.
По делото е
доказано че жалбоподателя е собственик на автомобила.
По отношение на
доводите,на жалбоподателя ,че автомобила му бил подарен от неговия син и го
използвал ,рядко,поради което пропуснал за поднови полицата си,то съдът следва
да посочи ,че първо като собственик какъвто очевидно последни е ,а и като водач
е следвало да бъде запознат както с действащото законодателство ,уреждащо
правилата за движение на пътя,така и това регламентиращо сключването на
задължителни застраховки за автомобилистите,вкл. и ГО като такава и че
автомобила не може да се управлява без такава застраховка.
Негово задължение е
било да провери дали автомобила има валидна застраховка ГО,винетен стикер ако
се движи по републиканската пътна мрежа,да е преминало съответния ГТП,както и
да притежава СРМПС ,пълномощно или предоставено на друго правно основание
управлението на автомобила.
За съда е без
значение поради какви причини водачът е управлявал автомобила без сключена
застраховка ГО ,извън тези визирани в чл.12 и чл.13 от НК.След като е
управлявал МПС към датата 18.10.2019г. жалбоподателя е следвало да провери дали за автомобила е
имало сключен договор за застраховка ГО,знаейки,че за управлението на МПС той е
задължителен и едва след това да го управлява.
След като не е
сторил това ,съдът приема,че последният е действал със знанието за липсата на
ГО и за това правилно е бил санкциониран
с наказание по чл.638,ал.1,т.1,във вр.с чл.461,т.1 от КЗ.
Съдът изцяло
споделя изводите на наказващият орган относно липсата за прилагане на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Липсата на застраховка ГО,не може да се приеме,че е от категорията на маловажните деяния.
Целта на последната
е гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за
причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди,свързани с
притежанието и/или управлението или използването като цяло на МПС,за които
застрахованите отговарят според съответното законодателство на държавата в
която е настъпила вредата и в случаите ,когато такава застраховка липсва или не
е сключена лицето или МПС по отношение на което е настъпила вредата,ако такава
би настъпила не би могло да се възползва от правото но обезщетение за причинените
вреди от МПС,посредством застрахователния договор със застрахователната
компания,вредите следва да бъдат поети от виновния .
Следва да бъде
посочено,че прекратяването на действие на ЗГО е било извършено служебно на
датата 05.10.2019г.,като съдът само може да предполага ,до кога всъщност е било нейното
действие,т.к.очевидно се е сключвала на вноски и колко време жалбоподателя е
управлявал по пътищата отворени за обществено ползване автомобила без такава
застраховка,тези действия от страна на жалбоподателя говорят за незачитане
на установените правни норми и тяхното игнориране,т.к.очевидно е приел,че може
да управлява МПС е без застраховка ГО ,а
също така следва да бъде посочено,че според него не е „„направил
кой знае какво“,т.к.се смятал за добър шофьор,бил допуснал малка грешка.““
Но съдът само
може да предполага какви биха били последиците за евентуално пострадали лица и
МПС при евентуално настъпило ПТП,в което участник бе жалбоподателя към него
момент ,а управляваният от него автомобил е бил без ЗГО.
Ето защо и
предвид изложеното съдът след като прецени ,че при издаването на НП и
съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН,не бяха констатирани съществени
процесуални правила при издаването им ,не е нарушено правото на защита на
жалбоподателя,счита,че следва да потвърди обжалваното НП изцяло,като правилно и
законосъобразно издадено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,СЪДЪТ,
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
Постановление №19-3394-000145/29.10.2019г. на Началника на РУ на МВР-Албена , с което на Ж.Е.С. с ЕГН**********
*** е наложено административно наказание
”Глоба” в размер на 250,00/двеста и петдесет /лева ,на основание чл.638,ал.1,т.1,във вр.с чл.461,т.1 от КЗ ,за
административно нарушение по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ,като законосъобразно!
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от
получаването му от страните,на основанията ,предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административно -процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: