П Р
О Т О
К О Л
Година 2019
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав
на единадесети юли две хиляди и деветнадесета година
в разпоредителното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА
Прокурор: ВЕСЕЛИНА СТОЯНОВА
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВ НОХД № 688 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 10,30 часа
се явиха:
Р.П.К.- прокурор СТОЯНОВА
ПОДСЪДИМ
С.Д.М. - лично
ЯВЯВА
СЕ служ. защитник от Старозагорска АК адв. А.Т.
ПРОКУРОР
СТОЯНОВА - да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ
Т. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в разпоредително
заседание и обсъждане на въпросите, посочени в
този законов член, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
извърши проверка на самоличността на явилия се подсъдим, както следва:
С.Д.М.
– 25 год., бълг. гражд., неженен, осъждан, безработен, с начално образование,
ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ му се правата и
задълженията по НПК.
- Получих препис от обв. акт. Получих
препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по
чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен служебен защитник, както и че делото
може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие, и съм получил препис на
разпоредбата по чл. 269 от НПК.
СЪДЪТ
на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
Подсъдно
ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила, довело до
ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници?
Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила?
Необходимо
ли е разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и
извършването на съд. следствени действия по делегации?
Взетите
мерки за проц. принуда. Исканията за събиране на нови доказателства.
Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР
СТОЯНОВА – делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или
спиране на нак. производство.
Няма допуснато на ДП нарушение, довело
до ограничаване на проц. права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за решаване на делото по реда на гл. 29 от НПК. Няма пречка за
разглеждане на делото по този законов текст.
Не
е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършването на съд. следствени действия по делегации.
Взетата
за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се променя. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
С
оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените правила, да не
се призоват лицата, посочени в обв. акт.
Запозната
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ
Т. - делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на
нак. производство.
Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на
обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на гл. 29 от НПК, желаем
делото да приключи по този законов текст.
Не е необходимо разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд. следствени действия по делегации.
Взетата за проц. принуда мярка
е основателна и не следва да се променя.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
С оглед на обстоятелството, че сме
постигнали споразумение с представителя на РП считам, че не следва да се
призоват лицата, посочени в обв. акт.
Запозната
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ
С.М. – каквото каза адвоката ми. Искам
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ
след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание
прокурор, подсъдим и защитник, приема за установено следното:
Страните
се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването
или спирането на нак. производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Явилите
се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че
не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствените действия по делегация.
Няма
основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда - /“подписка“/.
Страните на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства,
СЪДЪТ
след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното
заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие
О П Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със
споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание,
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение за решаване на делото от 11.07.2019
год.
ПРОКУРОР СТОЯНОВА
– да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия,
моля да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ Т. –
да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък, моля
да го впишите и одобрите.
ПОДСЪДИМ
С.М. – същото.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
С.Д.М.
– 25 год., бълг. гражд., неженен, осъждан, безработен, с начално обр., ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата по НПК, разяснява му се правото на отводи.
-
Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
На
осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМ
С.Д.М. – признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди, поради което споразумението
се явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и тъй
като страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат, споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да
се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384
ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ С.Д.М.
– роден на *** ***, български гражданин,
живущ *** /понастоящем в Затвора гр. Стара Загора/, неженен, осъждан,
безработен, с начално образование, ЕГН ********** – ВИНОВЕН в това, че в
периода от неустановена дата на месец август 2017 г. до 06.11.2017 г. в гр.
Казанлък, обл. Стара Загора, ул. „Бор“ 1, като пълнолетно лице, което без да е
сключило брак, е заживял съпружески с лице от
женски пол – Ганка Иванова Неделчева – родена на *** г., ненавършила 16
годишна възраст – престъпление по чл. 191
ал. 1 от НК.
ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл.
191 ал. 1 и чл. 54 от НК – ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ от свобода при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ режим, както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ,
което да бъде обявено писмено пред Община Казанлък.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/С. Д. М./ /адв. А.Т./
ПРОКУРОР:
/Веселина Стоянова/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На
осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 688/2019
год. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЪТ
на осн. чл. 306 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
На
осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК КУМУЛИРА наказанието по НОХД № 688/2019
г. по описа на Казанлъшки РС с наказанието, наложено на осъд. С.Д.М. по НОХД № 1433/2017
г. по описа на Районен съд Казанлък, като му определя едно ОБЩО наказание до
размера на най-тежкото от тях – ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода при
ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ режим, към което наказание
присъединява и наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да бъде обявено
писмено пред Община Казанлък.
На
осн. чл. 25 ал. 2 от НК съдът ЗАЧИТА изцяло изтърпяното наказание по НОХД № 1433/2017
г. по описа на РС-Казанлък.
На
осн. чл. 59 ал. 1 т. 1 от НК съдът ЗАЧИТА и МН „Задържане под стража“, взета с
определение на Казанлъшки РС на 09.11.2017 г. и включена към НОХД № 1433/2017 г. по описа на Казанлъшки
РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд
– Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: