РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. ХАСКОВО , 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА К. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ТОДОР И. ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА К. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА
Въззивно гражданско дело № 20215600500264 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№03180/26.01.2021 г. подадена от ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс груп“ с ЕИК ********* гр.София ,чрез Н.З. юриконсулт, длъжник по
изпълнително дело № 20219290400002, по описа на ЧСИ Николета Кавакова, с рег.№ 929, с
район на действие ОС-Хасково.
Жалбоподателят длъжник по изпълнителното дело е останал недоволен от
действията на ЧСИ, като на основание чл.435,ал.2,т.7 ГПК обжалва постановление за
разноски 20.01.2021 г., с което ЧСИ отказва да намали приетите в изпълнителното
производство разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение в размер на 490,00 лева
с мотива ,че същите са нормативно определения минимум съгласно Наредба № 1/ 09.07.2004
г.за минималните размери на адвокатски възнаграждения.Според жалбоподателя приетото в
изпълнителното дело адвокатско възнаграждение не е съобразено с фактическата и правна
сложност на правния спор и с факта, че образуваното изпълнително дело не се отличава
нито с фактическа нито с правна сложност. Не бил отчетен и факта, че в хода на
конкретното изпълнително производство освен подадената молба за образуване на
изпълнителното дело пълномощникът на взискателя не е извършил други процесуални
действия свързани с вземането, предмет на изпълнение,поради което моли съдът да
приеме, че образуваното изпълнително производство не е усложнено от фактическа и правна
страна. В тази връзка жалбоподателят счита, че при определяне на адвокатското
възнаграждение в полза на взискателя е игнориран критерият обем и сложност на защитата
и несъответствието между обема и сложността на делото и размера на възнаграждението,
1
както и това, че размера на адвокатското възнаграждение не може да се обуславя само от
величината на материалния интерес.
Моли съда предвид изложеното да намали размера на адвокатския хонорар
до минимални дължимия според чл.10,т.1 от Наредба № 1/2004г. като вземе предвид и
установеното в т.3 на ТР№ 6/2012 г. на ВКС ОСГТК и да отмени Постановление по
изпълнително дело № 20219290400002, по описа на ЧСИ Николета Кавакова, с рег.№ 929, с
район на действие ОС-Хасково, с което е отказано намаляването на приетите по делото
разноски по реда на чл.78,ал.5 от ГПК, представляващи адвокатски хонорар в полза на
взискателя по изп.дело до размер на 200 лева.Претендира присъждане в полза на
жалбоподателя и на разноските във въззивното производство, вкл. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 лева ,за които ще представи списък по чл.80 от ГПК.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК са подадени писмени възражения от взискателя И.
Д. И., чрез Адвокатско дружество „Г. и М.“ с управител адв.К.Г., в които са изложени
съображения за недопустимост на жалбата и за неоснователност на изложените в
жалбата доводи по отношение размера на адвокатското възнаграждение.Счита за
неоснователни възраженията на длъжника относно начина на определяне на адвокатското
възнаграждение и липсата на процесуално представителство,защита и съдействие по
делото. В молбата са образуване на изпълнителното дело били посочени способи за
изпълнение. Депозирани били и допълнителни молби, в които посочвали подходящи
способи за изпълнение от страна на ЧСИ ,като за целта проучили, че ищецът разполага с
банкови сметки и с моторни превозни средства.Предвид факта,че длъжникът не е изпълнил
задължението си да заплати на взискателя доброволно и в срок посочения в изпълнителния
лист суми поискали да бъде наложен запор върху притежаваните банкови сметки от ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД . С оглед изложеното моли съда да остави
подадената от длъжника жалба без разглеждане, евентуално без уважение. Моли да се
присъдят в полза на Адвокатско дружество “Г. и М.“ адвокатски хонорар за оказана
безплатна правно помощ на основание чл.38,ал.1,т.2 от ЗА.
ЧСИ Николета Кавакова е изложила писмени мотиви по обжалваните
изпълнителни действия, изпратени с копие от изпълнително дело изпълнително дело №
20219290400002, по описа на ЧСИ Николета Кавакова, с рег.№ 929, с район на действие
ОС-Хасково ,в които се поддържа, че жалбата е допустима,но неоснователна, по изложени
в мотивите съображения.
СЪДЪТ, след като прецени оплакванията в жалбата и извърши преценка на
събраните по делото доказателства, намира следното:
Изпълнително дело № 20219290400002, по описа на ЧСИ Николета Кавакова, с
рег.№ 929, с район на действие ОС-Хасково е образувано на 05.01.2021 г. по молба на И.
Д. И. и на основание, издаден изпълнителен лист на 04.01.2021 г. по търговско дело
№ 194/2019 г. по описа на ОС-Хасково, с който длъжникът от ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс груп“ гр.София, с ЕИК ********* е осъден да заплати в полза на И. Д. И.
сумата от 5 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва върху присъдената сума от 26.11.2016 г. до окончателното им
изплащане.По изпълнителното дело взискателят И. Д. И. е бил представляван от адвокат
,който е подал молбата за образуване на изпълнителното дело. С молбата е направено
искане за изпращане на покана за доброволно изпълнение на длъжника и е посочена е
банковата сметка на длъжника по която да бъде преведени сумите посочени в ИЛ.
Процесуалният представител на длъжника претендира на основание чл.38,ал.1,т.2 и ал.2 от
Закона за адвокатурата да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 490,00
лева, тъй като взискателят е материално затруднено лице и дружеството с управител
процесуалния представител на взискателя го представлява безплатно в изпълнителното
производството, видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие.
2
На 11.01.2021 г. по делото е постъпило възражение, с вх.№ 00646/11.01.2021 г.
от длъжника, с което изразява несъгласие с приетите разноски в изпълнителното
производство, представляващи адвокатско възнаграждение за образуване и водене на
изпълнителното дело, като счита,че размера на определеното от ЧСИ възнаграждение -
490,00 лева е прекомерен и необоснован висок. Прави се искане до ЧСИ да намали
приетите разноски в производството.
С постановление от 20.01.2021 г. ЧСИ с изх.№ 3851/20.01.2021 г., ЧСИ е
отказал намаляване на приетите в производството разноски, представляващи адвокатско
възнаграждение за образуване и водене на изпълнителното дело.
С подадената на 26.01.2021 г. жалба с вх.№ 03180/26.01.2021 г., длъжникът
атакува приетите от ЧСИ разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 490,00
лева,
Въз основа на установените по делото факти и обстоятелства, съдът достига
до следните правни изводи:
Жалбата срещу постановлението от 20.01.2021 г. е подадена от надлежна
страна, в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК и срещу действия на съдебния изпълнител, които
подлежат на обжалване.Съгласно разясненията, дадени в т. 2 от ТР № 3/10.07.2017 г. на
ВКС по т.д. № 3/2015 г. на ОСГТК, на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи
всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на
длъжника за разноските по изпълнението.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Видно от приложеното копие от изпълнителното дело, на 07.01.2021 г. на
длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение с изх.№ 676/05.01.2021 г. чрез
служител на дружеството.Поради липса на доброволно плащане в двуседмичния срок за
доброволно изпълнение от 07.01.2021 г. до 21.01.2021 г., взискателят чрез адв.Г. е подал
молба с вх.№ 2723/22.01.2021 г., с която е посочил като способ за изпълнение - налагане
на запор върху сметки на длъжника, с цел принудително събиране на присъденото с ИЛ
вземане на взискателя срещу длъжника. Посочена е банкова сметка по която да се
превеждат постъпилите от длъжника плащания. Задължението на длъжника не е платено
и към настоящия момент .
При тези фактически данни, настоящият състав на съда намира действията на
ЧСИ за законосъобразни и правилни.Определените от ЧСИ разноски по изпълнението за
адвокатско възнаграждение съответстват на извършените в изпълнителното производство
процесуални действия от страна на процесуалния представител на взискателя.
Съгласно чл.78, ал.5 от ГПК,ако заплатеното от страната възнаграждение за
адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото,
по искане на насрещната страна може да се присъди по – нисък размер на разноските в
тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона
за адвокатурата и определен по реда на Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатски възнаграждения.
Съгласно чл.10,ал.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, минималното възнаграждение за образуване на
изпълнително дело е 200 лева, а минималният размер на адвокатското възнаграждение за
процесуално представителство - за защита и съдействие на взискателя по изпълнителното
дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на вземането предмет на
изпълнителния лист е в размер на 290,00 лева,определен съгласно чл.10,ал.2 и чл.7,ал.2,т.2
от Наредбата.
3
Възражението на длъжника би било основателно ако след получаване на
поканата за доброволно изпълнение, от страна на длъжника са предприети действия по
изплащане на присъденото в полза на взискателя обезщетение за неимуществени вреди. В
конкретният случай задължението на длъжника не е платено и към настоящия момент,
поради което отказа на ЧСИ да намали приетите в изпълнителното производство разноски
на взискателя за адвокатско възнаграждение обективиран в обжалваното постановление е
законосъобразен и правилен и постановлението следва да се потвърди,а жалбата като
неоснователна следва да се остави без уважение.
С оглед изхода на делото и поради неоснователността на жалбата на длъжника, в
полза на Адвокатско дружество „Г. и М.“, гр.София, с код по Булстат *********
,регистрирано по ф.дело № 1/2020 г. по описа на Софийски градски съд, следва са се
присъдят разноски за настоящото производство в размер на 50,00 лева – за адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на основание чл.38,ал.1,т.2 от ЗА.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 20.01.2021 г., по изп.дело
20219290400002, по описа на ЧСИ , с което ЧСИ Николета Кавакова, с рег.№ 929, с район
на действие ОС-Хасково отказва да намали приетите в изпълнителното производство
разноски в полза на взискателя И. Д. И. , представляващи адвокатско възнаграждение до
размер на 200,00 лева.
ОСЪЖДА ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“, с ЕИК ********* от
гр.София, да заплати на Адвокатско дружество „Г. и М.“, с код по Булстат *********,
регистрирано по ф.дело № 1/2020 г. по описа на Софийски градски съд, взискател по
изпълнително дело №20209290402062, по описа на ЧСИ Николета Кавакова, с рег.№ 929,
разноски за настоящото производство в размер на 50,00 лева - за адвокатско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4