Присъда по дело №1598/2024 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 31
Дата: 19 март 2025 г. (в сила от 4 април 2025 г.)
Съдия: Кристина Евгениева Панкова
Дело: 20241210201598
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 декември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 31
гр. Благоевград, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кристина Евг. Панкова

при участието на секретаря Латинка Г. Насина
и прокурора Е. Г. К.
като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Наказателно дело от общ характер №
20241210201598 по описа за 2024 година
Въз основа на закона и доказателствата, СЪДЪТ

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Н. М., роден на *******, с ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че в гр.Благоевград, след като е осъден с определение
№338/13.02.2024г., постановено по гражданско дело №289/2024г. по описа на РС
Благоевград, влязло в законна сила на 13.02.2024г., да издържа свой низходящ- малолетния
си син Н. Н. М., роден на ******г., като му заплаща месечна издръжка в размер на 350.00 лв.
/триста и петдесет лева/, чрез неговата майка и законен представител- Й. Б. Г. от
гр.Благоевград, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно шест месечни вноски, всяка от по 350.00 лева, за периода от
месец май 2024г. до месец октомври 2024г. /включително/ общо в размер на 2 100.00 лева
/две хиляди и сто лева/- престъпление по чл.183 ал.1 от НК, като преди постановяване на
присъдата от първата инстанция е изпълнил задължението си и не са постъпили други
вредни последици за пострадалия, поради което и на основание чл. 183, ал. 3 от НК НЕ МУ
НАЛАГА НАКАЗАНИЕ.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и/или протестиране пред Окръжен съд Благоевград в
15-дневен срок, считано от днес за всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 31 от 19.03.2025 г. по НОХД № 1598/2024 г. по описа на
Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на
Районна прокуратура Благоевград, с който Н. Н. М., роден на *****************, с ЕГН
********** е обвинен в това, че в гр.Благоевград, след като е осъден с определение
№338/13.02.2024г., постановено по гражданско дело №289/2024г. по описа на РС
Благоевград, влязло в законна сила на 13.02.2024г., да издържа свой низходящ- малолетния
си син Н. Н. М., роден на ********г., като му заплаща месечна издръжка в размер на 350.00
лв. /триста и петдесет лева/, чрез неговата майка и законен представител- Й. Б. Г. от
гр.Благоевград, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно шест месечни вноски, всяка от по 350.00 лева, за периода от
месец май 2024г. до месец октомври 2024г./включително/ общо в размер на 2 100.00 лева
/две хиляди и сто лева/-престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа
обвинението. Счита, че от събрания по делото доказателствен материал е установено, че М.
е осъществил състава на престъплението, за което е предаден на съд, като с оглед заплащане
на дължимата сума в хода на съдебното следствие пледира да бъде приложена разпоредбата
на чл.183, ал.3 от НК и да не му се налага наказание.
В хода на разпоредително заседание Н. М. е конституиран като частен обвинител от
своята майка св.Г. . В съдебно заседание частния обвинител се представлява от надлежно
упълномощен повереник, който поддържа обвинението, в хода на съдебните прения не
излага становище и не ангажира доводи относно наказателната съдба на подсъдимия.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание. В правото си на лична защита поддържа
изложеното от прокурора. В правото си на последна дума моли да не му се налага наказание.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото
доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК,
приема за установено следното:
Подсъдимият Н. Н. М. е роден на ****************, с ЕГН **********.
От свидетелство за съдимост се установява, че същия е многократно осъждан за
престъпления от общ характер, като понастоящем е изтърпял наложените наказания,
включително ефективно наказание „Лишаване от свобода“
От справка от НАП се установява, че същия има регистриран ТД към дружество
„******* . От справка от ТР се установява, че е управител на ******“, а показанията на св.Г.
установяват, че понастоящем работи в ******.
Справката от АИС на КАТ – ПП установява, че няма регистрирани МПС на негово
име.
Според писмо от АВп същия е собственик на поземлен имот.
Подсъдимият и св.Г. имали връзка, като в периода 2020г. – 2023г. живеели на
семейни начала. В резултат на техните взаимоотношения на 04.02.2021г. се родил синът им
Н. М... Постепенно отношенията им се влошили и двамата се разделили. След раздялата им
за известен период от време подсъдимия се грижил за сина си, като заплащал издръжка на
св.Г., но през месец октомври 2023г. спрял да плаща издръжка и да се интересува от сина си.
Поведението на подсъдимия, както и предвид диагностицирането на детето с диагноза
генерализирано разстройство на психичното развитие, аутично разстройство, което налагало
допълнителни грижи, включ. посещения в Център за комплексно обслужване на деца с
1
увреждания и хронични заболявания гр.Благоевград, накарали св.Г. да подаде искова молба
за издръжка, родителски права и привременни мерки, като в тази връзка било образувано
гражданско дело №289/2024г. по описа на РС Благоевград. С определение №
338/13.02.2024г., постановено по инициираното гражданско дело № 289/2024 год. по описа
на Районен съд – Благоевград, влязло в законна сила на 13.02.2024г, съдът е предоставил
родителските права за детето на неговата майка св.Г., а на бащата бил определен режим на
лични контакти. С същото определение М. бил осъден да заплаща на малолетното си дете Н.
М., чрез неговата майка и законна представител свид.Г. месечна издръжка в размер на 350.00
лв. /триста и петдесет лева/. Това определение било сведено до знанието на подсъдимия от
св.Г. чрез мобилно приложение, като същата уведомила подсъдимия за размера на
издръжката и начина на плащане, като посочила и банкова сметка.
Подсъдимият обаче не изпълнил задължението си да плаща месечна издръжка за
детето си, поради което св.Г. подала жалба в Районна прокуратура гр.Благоевград. Работа по
преписката била възложена на св.Ш., който провел разговор с М., като отново го запознал с
определението на гражданския съд, размера на издръжката и начина на плащане. В тази
връзка подсъдимият заплатил издръжката за детето за месеците февруари, март и април
2024г., след което отново преустановил плащания, поради което било образувано
настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св. Г., св.Ш., надлежно
приобщени по делото, като конкретно св.Г. чрез показанията си установява
взаимоотношенията с подсъдимия, дължимите суми, както и че същите са заплатени . Св.Ш.
от своя страна изяснява своето участие по случая, какво е извършил и установил. Съдът
кредитира показанията на св.Г. . Прецизната им проверка не сочи на предубеденост или
съзнателно изопачаване на фактите, а навежда идея за добро познаване на отношенията
между двамата и изяснява поведението на подсъдимия след осъждането му да заплаща
издръжка. Съдът кредитира и показанията на св.Ш., същите са непротиворечиви, относно
подлежащите на доказване факти и се подкрепят от останалите доказателства, досежно
извършената проверка и поведението на подсъдимия.
В хода на съдебното производство от страна на подсъдимия са представени разписки,
удостоверяващи погасяване на задълженията по обвинителния акт. В тази връзка е изискана
информация от РП Благоевград, дали по отношение на подсъдимия е прилаганана
разпоредбата на чл.183, ал.3 от НПК, като в тази връзка с писмо от 19.02.2025г. е
предоставена информация, че не е прилагана привилигированата разпоредба по отношение
на М. с прокурорски акт, идентична информация се извлича и от приложеното по делото
Приетата фактическа обстановка се подкрепя и от събраните по делото писмени
доказателства, а именно писмо № 1401/2025 от 18.02.2025 г., справка за съдимост от
13.03.2025 г. и справка за сведения за осъждане в чужбина на М.. разпечатка от парични
преводи, копие на епикриза за Н. М., копие на служебна бележка от Център за комплексно
обслужване на деца с увреждания и хронични заболявания Благоевград, разписка за внесени
суми, копие на определение №338/13.02.2024г., постановено по гражданско дело №
289/2024г. по описа на Районен съд Благоевград, справка ДСИ РС Благоевград, справки ТД
НАП, справка от ТР, справка по персонална партида на юр. лице и на физ. лице, справка за
сключване, изменение или прекратяване на тр. договори, справка по физ. лице за участие в
търговски дружества, справка АИС Регистрация на МПС и собственици, справка за
пътуване на лице – български гражданин, справка за лице – установен извършител на
престъпление, декларация за семейно, материално и имотно състояние. жалба от Й. Г.,
копие на определение №338/13.02.2024г., постановено по гражданско дело № 289/2024г. по
описа на Районен съд Благоевград, искова молба от Н. М., протокол за предупреждение;
платежни документи /разписки/ от подсъдимия М. удостоверяващи заплащане на издръжка
за периода месец май 2024 година – месец октомври 2024 година, за месец ноември 2024
2
година, както и разписки за платена издръжка за месеците февруари, март, април и декември
2024 година и разписка за платена издръжка за месец януари 2025 година.
Събраните доказателства са многобройни, обективни, взаимно допълващи се и въз основа на
логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.
При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като съобрази
ангажирания доказателствен материал в неговата цялост, съдът намира, че се установява по
безспорен начин извършването на описаното в обвинителния акт на Районна прокуратура -
Благоевград престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК и авторството на подсъдимия.
От обективна страна, подсъдимият е субект на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК, тъй
като е лице осъдено, по силата на определение №338/13.02.2024г., постановено по
гражданско дело № 289/2024г. по описа на Районен съд Благоевград да издържа своя
низходящ, а именно – да заплаща на малолетния си син Н. М., чрез неговата майка и законна
представителка Й. Г., месечна издръжка в размер на 350лв.. От събраните доказателства чрез
показанията на св.Г., както и надлежно приобщените писмени такива, се установява, че след
като бил осъден с определение №338/13.02.2024г., по гражданско дело №289/2024г. по описа
на РС Благоевград, влязло в законна сила на 13.02.2024г., да издържа свой низходящ-
малолетния си син Н. Н. М., роден на *******г., като му заплаща месечна издръжка в размер
на 350.00 лв. /триста и петдесет лева/, чрез неговата майка и законен представител- Й. Б. Г.
от гр.Благоевград, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно шест месечни вноски, всяка от по 350.00 лева, за периода от
месец май 2024г. до месец октомври 2024г. /включително/ общо в размер на 2 100.00 лева
/две хиляди и сто лева/.
Съгласно чл. 82, ал.1/отм./, сега чл. 143, ал.2 от СК, родителите са длъжни да дават
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да
съставлява особено затруднение за родителите (по аргумент от чл. 143, ал.2 от СК). Това
означава, че за процесния период, подсъдимия не е бил освободен от задълженията да
заплаща присъдената издръжка на своето дете, дори да не е имал никакви доходи.
За осъществяване състава на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК е необходимо да са
налице кумулативно три общи предпоставки: първо - подсъдимият да е осъден с влязло в
сила съдебно решение да заплаща издръжка на свой съпруг, низходящ, възходящ, брат или
сестра , второ – че той не е изпълнил това задължение в размер на две или повече месечни
вноски и трето – че неизпълнение на задължението е станало съзнателно. Т.е.
престъплението се осъществява чрез бездействие, като законодателят е въздигнал това
деяние в престъпление, поради особеният и специфичен характер на тези отношения и
вниманието, което следва да е отделено на малолетните и непълнолетни деца, за да не са
лишени те от необходимите за издръжката им средства след развода на родителите им. Не се
предпоставя изпълнението на състава на престъплението от други фактори, като наличие на
имущество у подсъдимия, възможност за завеждане на изпълнително производство, наличие
или неналичие на желание за плащане или други подобни. Нормата на този текст не
предпоставя и извършването на каквито и да било действия или вменяването на задължение
за извършване на такива от страна на детето или на родителя, упражняващ родителските
права, за да може едва след тяхното осъществяване да се търси наказателна отговорност от
неплатилият родител.
С бездействието си по отношение на вмененото му с влязло в сила съдебно решение
задължение, съзнателно неплащайки издръжка на низходящия си, дължима за горепосочения
период, след като е бил осъден да го издържа, подсъдимия е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК. Това се установява по категоричен начин
от събраните по делото доказателства. Задължението за издръжка се установява от
представените и приобщени по делото съдебни актове на гражданския съд, а именно
3
определение №338/13.02.2024г., по гражданско дело №289/2024г. по описа на РС
Благоевград, влязло в законна сила на 13.02.2024г.,. Посоченото определение доказва и
размера на дължимата издръжка и начина на плащане. Показанията на св. Г., подадената
жалба, установяват периода, за който се дължат. Посредством показанията на св.Г. и
приложените разписки се установява и конкретната сума, дължима за процесния период
предвид наличието на данни за частично плащане и при съобразяване разпоредбата на на чл.
76, ал. 1 от ЗЗД , според която се погасява най-старото задължение. Тези доказателства
установяват, че за процесния период подсъдимият е проявил пълно бездействие, като не е
заплатил нито една вноска, което установява осъществяване на деянието от обективна
страна.
От субективна страна престъплението е извършено в условията на пряк умисъл, тъй като
подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на същото, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване, същия е бил запознат със
задължението си след като е осъден от гражданския съд, като в тази насока са ангажирани
доказателства, че същия е уведомен, видно от приложените съдебни актове, предоставената
информация от РС Благоевград и показанията на св.Г., ведно с приложена кореспонденция
между двамата. От друга страна не се установиха обективни пречки за изпълнение на това
задължение. Същия е работоспособен - пълнолетен гражданин , в трудоспособна възраст и
няма пречка да реализира доходи в размер на поне около минималната работна заплата за
страната. Липсват доказателства за здравословно състояние, водещо до липса на
работоспособност, което да е довело до обективна невъзможност за осигуряване на доходи и
изпълнение на задълженията към детето му. Нещо повече по делото са налице данни,
установими посредством събраните и коментирани по-горе доказателства, че работи и
получава доходи, но въпреки това не е заплащал дължимата издръжка, което сочи на
съзнателно неизпълнение на вмененото му задължение. Плащането на присъдената
издръжка е безусловно. С посоченото по-горе определение, подсъдимият е осъден да
заплаща месечна издръжка на детето си. По делото не са налице данни за инкриминирания
период, до настоящия момент да е настъпило трайно изменение на обстоятелствата,
отнасящи се до възрастта, здравословното състояние, материалното и семейно положение на
лицето, което дължи издръжката. Съдебното определение представлява държавен
правосъден акт, чрез който се установява действителното правно положение и се задължават
страните да съобразяват поведението си с него. Правосъздаващото значение на решението
задължава страните по него да възприемат занапред поведение, което да отговоря на
установеното от съда материално-правно положение. Влязлото в сила съдебно решение
декларира действително положение, с което всеки субект, към който е насочено, е задължен
да се съобрази. Именно заради това, докато не бъде постановен нов, влязъл в сила съдебен
акт, който променя режима на родителските права, който изменя или прекратява размера на
дължимата отнапред издръжка, подсъдимият е задължен да се съобрази с първоначалното
решение.Ето защо съдът прие, че деянието е извършено и от субективна страна. Не може да
се приеме и наличието на обективна невъзможност, която да изключи умисъл, както се
посочи по-горе същия е млад в трудоспособна възраст, липсват данни за тежко здравословно
състояние. Още повече материалното състояние на родителя е взето предвид от гражданския
съд при определяне размера на дължимата издръжка. За пълнота следва да се отбележи, че
престъплението по чл.183, ал.1 от НК е такова на просто извършване и законът не се
интересува от нищо друго, освен от факта на неплащане на издръжката. Налице е безспорно
установеният факт на неплащане на издръжката за целия период, за който е била дължима, и
което задължение е ежемесечно и не може да бъде прекъсвано. Всякакви други
обстоятелства са без значение и са предмет на други/ включително и граждански
производства/, които не могат да бъдат взети предвид от наказателния съд, във връзка с
предявено обвинение за неплащане на издръжка по чл.183, ал.1 от НК. От наказателно-
правна гледна точка са от значение единствено обстоятелствата, че е налице парично
4
задължение, което се дължи на равни месечни вноски, и което не е изпълнено за повече от
два месечни периода, т.е. задължението не е изпълнено в размер на две или повече месечни
/минимум две/ вноски. Наличието на съставомерно поведение на подсъдимия, не се
изключва и от това дали другия родител е осигурил контакт се децата.
Предвид всичко изложено съдът намира, че подсъдимия е извършил престъплението, за
което е предаден на съд, като с бездействието си не е изпълнил задължението си да заплаща
издръжка по отношение на детето си, за което е бил осъден. Приетото от съда за наличието
на съставомерно поведение и доказаност на престъплението не се оспорва и от подсъдимия,
с оглед и представените доказателства за заплащане на дължимата издръжка за процесния
период.
След като прие повдигнатото обвинение за доказано, а престъплението, осъществено от
подсъдимия, съдът се занима и с наказанието, което същия следва да получи, като в тази
насока, съдът прие, че е налице хипотезата на чл. 183, ал.3 от НК. Изплащането на
паричната сума, представляваща дължимата издръжка за инкриминирания период, което се
потвърждава от представените по делото разписки установяват, че до постановяване на
присъдата подсъдимият е изпълнил задължението си. По отношение на него не е прилагана
привилегията на чл. 183, ал.3 от НК, установимо от представена по делото информация от
Районна прокуратура Благоевград, свидетелство за съдимост и показанията на св.Г., както и
липсват доказателства за други настъпили вреди от противоправното бездействие на
подсъдимия.
Изложеното мотивира съда да приеме наличието на всичките законоустановени и
кумулативно необходими предпоставки за прилагането на тази разпоредба, като подсъдимия
бе признат за виновен по повдигнатото обвинение, но не му се наложи наказание.
По изложените съображения, съдът постанови и присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5
Съобщи за изтекли лични данни