О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 988
гр.Плевен,
22.07.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Плевен, касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и
втори юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Николай Господинов
Членове:
Елка Братоева
Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от председателя
касационно административно дело № 571 по описа на Административен съд - Плевен
за 2021 год. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.234, ал.1 и сл.
вр. чл.130, ал. 4 от АПК, вр. чл.285, ал.1 от ЗИНЗС.
Образувано е по частна касационна жалба на л.св. Е.С.Я.,
изтърпяващ наказание в Затвора - Белене, против Определение № 738/31.05.2021 г.,
постановено по адм. дело № 364/2021 г. по описа на Административен съд- Плевен.
С горното определение е прекратено
производството по адм.дело № 364/2021г. по описа на Административен съд-Плевен
и делото изпратено по подведомственост на началника на Затвора - Белене за
произнасяне по жалбата на л.св.Е.С.Я., представляваща искане по реда чл.64 от ЗИНЗС
за преместване в ЗООТ при Затвора - Белене.
В
подадената частна жалба изрично е посочено, че се оспорва Определение № 738/31.05.2021 г.,
постановено по адм. дело № 364/2021 г. по описа на Административен съд- Плевен,
но по същество се излагат множество доводи, несвързани с правното и
фактическото основание за прекратяване на производството пред първостепенния
съд. Единственото относимо оплакване е за неправилност и вътрешна
противоречивост на преценката на решаващия съд, свързана с това кой орган е
компетентен да разгледа искането на Е.Я., формулирано в подадената от него жалба
и допълнително направеното уточнение към нея.
От
ответника е постъпил постъпил писмен отговор /озаглавен становище/, в който се
сочи, че в изпълнение на дадените от първостепенния съд указания касационният
жалбоподател е направил уточнение на искането си с молба рег. № 3195/21.05.2021
год., в която изрично е посочил, че желае съдът да го премести за доизтърпяване
на наложеното му наказание в заведение от открит тип. Тъй като горното не е
сред правомощията на съда, разписани в ЗИНЗС, с оспореното определение правилно
е постановено прекратяване на производството, поради което частната касационна
жалба против него е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. В становището се
сочи, че по жалба на л.св. Я. срещу заповед на началника на Затвора – Белене, с
която е отказано преместване в ЗООТ, пред АС – Плевен е налице неприключено
съдебно производство по адм.д. № 425/2021 год.
Процесуалният представител на ответника претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Настоящият съд намира, че частната жалба против
определението е подадена от процесуално легитимирано лице и в законен срок,
поради което разглеждането ѝ е допустимо. Разгледана по същество, жалбата
е неоснователна.
Съдът намира за установено следното от фактическа страна :
Производството по делото е образувано пред
първостепенния съд по жалба от л.св.Е.С.Я., изтърпяващ наказание в затвора
Белене, в която са изложени множество оплаквания, свързани с бездействие на ИСДВР
на 7-ма група – че същият не работи с лишените от свобода, че жалбоподателят не
е запознат с план за изпълнение на присъдата му. Изложени са съображения, че по
отношение на жалбоподателя не са били налагани наказания, а само е награждаван,
но въпреки това и отправяните от него молби не му е предоставена възможност да
полага труд по време на изтърпяване на наказанието.Формулирано е искане да бъде
назначен на работа и е изложено твърдение, че е налице нарушение на правата му по
чл.3, ал.3 и чл.66 ал.1 от ЗИНЗС. В заключение е формулирано искане да бъде
сменен режимът на изтърпяване на наказанието и лишеният от свобода да бъде
преместен в ЗООТ, за да може да работи. Налице е и претенция за присъждане на
обезщетение в размер на 5000 лева от действия и бездействия на ИСДВР на 7-ма
група.
С Определение № 655/13.05.2021 год. съдията -
докладчик е оставил горната жалба без движение и е дал указания на
жалбоподателя да уточни дали жалба представлява искова молба срещу ГДИН, с
която се иска обезщетение за вреди от незаконосъобразни действия или
бездействия на служители при Затвора - Белене, или представлява искане за
преместване в затворническо общежитие. Указано е, че ако представлява искова
молба, следва да посочи периодът, през който Я. е търпял вреди, какъв е техният
вид – имуществени или неимуществени, и в какво се изразяват те. На
жалбоподателя е указано и да представи по делото документ за внесена по сметка
на АС-Плевен държавна такса в размер на 10лева. Л.св.Я. е предупреден за
последствията от неизпълнение в срок на дадените указания.
С молба вх.№ 2642/26.05.2021г. жалбоподателят е
уточнил, че подадената от него жалба представлява искане за преместване в
затворническо общежитие при Затвора - Белене.
Въз основа на горното съдията – докладчик е приел, че
не е компетентен да разгледа т.нар. жалба на л.св.Я., тъй като по своята
същност тя представлява искане за преместване в затворническо общежитие при
затвора Белене, което съобразно разпоредбите на чл.64 ал.1 и ал.2 от ЗИНЗС е от
компетентността на началника на затвора. По тези съображения съдията –
докладчик е прекратил производството по делото и е изпратил същото по
компетентност на съответния административен орган.
Настоящият съд намира така постановеното определение
за правилно и законосъобразно, а подадената против него частна жалба за
неоснователна.
Съгласно разпоредбите на чл.64 ал.1 и ал.2 от ЗИНЗС, лишените от свобода с добро
поведение, които са изтърпели най-малко една четвърт, но не по-малко от 6
месеца от наложеното наказание в затвор или в затворническо общежитие от закрит
тип, могат да бъдат премествани по инициатива на началника на затвора или по
тяхна молба за доизтърпяване на наказанието в затворнически общежития от открит
тип, като началникът на затвора се произнася с мотивирана заповед след вземане
на становището на ръководителя на направлението за социална дейност и
възпитателна работа, на заместник-началника по режимно-охранителната дейност и
на началника на съответното затворническо общежитие относно поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието и съобразно изискването на чл. 43, ал. 4 от ЗИНЗС.
От цитираните по- горе разпоредби е видно, че при така
направеното с молба вх.№ 2642/26.05.2021г. уточнение, компетентен да разгледа
искането на л. св. Я. е началникът на Затвора – Белене със заповед, която
подлежи на съдебен контрол по реда на чл.64, ал.4 от ЗИНЗС. Предвид горното
съдията – докладчик обосновано е приел, че са налице предпоставките на чл.130,
ал.4 от АПК, съобразно която разпоредба, ако намери, че делото не му е
подведомствено, съдът го изпраща на надлежния орган.
При този изход на производството следва да бъде уважено искането
на процесуалния представител на ответника по частната касационна жалба и в
полза на ГДИН следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в
минималния размер, предвиден от чл.25а от Наредбата за заплащане на правната
помощ, а именно 50 лв.
По изложените съображения и на основание чл.236, вр. чл. 221, ал.2
от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 738/31.05.2021 г., постановено по адм. дело № 364/2021 г. по описа
на Административен съд- Плевен.
ОСЪЖДА Е.С.Я., ЕГН **********, понастоящем изтърпяващ наказание в
Затвора – Белене, да заплати в полза на ГДИН – София разноски за юрисконсултско
възнаграждение по делото в размер на 50 /петдесет/ лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ ЧЛЕНОВЕ:1. /п/
2. /п/