№ 4941
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110138913 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ У– редовно призован, представлява се от управителя на
дружеството НС и от адв. А. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Б – редовно призован, представлява се от адв. Б. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б – редовно призован, представлява се от адв. И. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 20.10.2022 г.
СЪДЪТ ПРИКАНИ страните към спогодба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не можем да разрешим спора по доброволен
път.
АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Не възразявам по изготвения
проект за доклад. Представям становище във връзка с изложените от
ответниците в отговора на исковата молба твърдения и оспорвания.
Представям към становището доказателства от вайбър кореспонденция между
представител на ищцовото дружество НС и МХ, която е действала от името
на двете дружества. Правя доказателствено искане в случай, че ответниците
оспорват обстоятелството, че управителят на ищцовото дружество е водил
кореспонденция във връзка с организирането на процесното събитие с
въпросното лице МХ, в качеството на представител на ответниците, да ми
бъде дадена възможност да посоча конкретни данни и тя да бъде призована
като свидетел.
1
АДВ. Б.: Оспорваме всички твърдения в становището. Оспорваме, че МХ
е действала от името на някой от ответниците. Оспорваме т.нар.
доказателства – нито едно от представените т.нар. доказателствата не
отговаря на изискванията за писмено доказателство по ГПК, снимките не
мога да бъдат доказателствено средство по ГПК, нито кореспонденция по
вайбър. Оспорваме кореспонденцията да е изхождала от някой от
ответниците или от упълномощено от тях лице.
АДВ. И.: Оспорвам становището. Голяма част от тях представляват нови
такива, които се различават от исковата молба. Оспорвам и представените от
страна на ищцовото дружество доказателства, като намираме същите за
негодни по смисъла на ГПК и моля да не бъдат приобщавани.
АДВ. А.: Моля да ми бъде допуснат още един свидетел при режим на
довеждане, освен вече посоченият такъв, който ще индивидуализирам
допълнително, а именно свидетелят РТ, която е действала от името на Б и Б и
е поддържала вайбър кореспонденция с управителя на ищцовото дружество,
във връзка с организацията и провеждането на събитието на 08 юли и 13 юли.
АДВ. И.: Моля да бъдат оставени без уважение доказателствените
искания.
АДВ. Б.: Присъединявам се към становището на колегата. Едната г-жа
РТ е посочена в исковата молба и ние сме оспорили нейната кореспонденция
с отговора, но другата г-жа, която искат да извикат като свидетел и
въпросната вайбър кореспонденция се посочват и представят едва сега в
първото съдебно заседание при положение, че ищецът е могъл да предостави
тази кореспонденция и да посочи това лице още с исковата молба. Считам, че
е преклудирано.
АДВ. А.: Не го намирам за преклудирано. Водим единия от двамата ни
допуснати свидетели. Отказваме се от втория такъв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
В залата се въведе свидетелят, допуснат по искане на ищеца.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ААГЦ, на 40 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
дела със страните, не е служител при никое от дружествата.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. А.:
СВИДЕТЕЛЯТ Ц: С НС се познаваме от ученическите години, от един
град сме, една гимназия сме завършили. На 13 май, петък беше, 2018 г. той
имаше участие. Аз отидох да го гледам. Това не е първо участие, на което аз
съм била негов зрител. Тогава Н говори за футбола. Мисля, че футбол даваха.
Беше в градинката зад мол Сити център, зад музея „Земята и хората“. Помня
датата на конкретното събитие. Имам приятели, с които си кореспондираме в
месинджър, викахме се, уговаряхме се. Коригирам се. Събитието беше на 13
юли. Имаше сцена, хора. Беше късния следобед, със сигурност тогава Н беше
на сцената. Изпратих съобщение на приятели, че е започнало
2
представлението. След това пя В, но си тръгнахме, защото беше шумно.
Категорично не се чуваха освирквания. Това беше стендъп комеди шоу, отзад
с трасперант с неговата визия, за футбола - скечове, вицове, общо взето това
е.
АДВ. Б и АДВ. И.: Нямаме въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и освободи
същия от залата.
В залата се въведе свидетелят, допуснат по искане на Б.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ДБГ, на 49 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела
със страните, не е служител при никое от дружествата.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. Б.:
СВИДЕТЕЛЯТ Г: Имам търговски взаимоотношения с „Ивент БГ“ и Б от
4-5 години. Това са фирми, които правят ивенти. Аз общо взето храня
артистите по концертите. Организирам кетъринга. Спомням си събитието,
това е събитие по време на Световното първенство. Сложен е голям екран,
излъчват се мачове, има ресторанти, които продават храна, бира. Аз бях там,
присъствах непрекъснато. Следих го изцяло, за ди видя дали могат да се
изкарат пари за в бъдеще, за да започна да се договарям. Тогава го следих
изцяло, следих колко хора присъстват. Провеждаше се в парка зад музея
„Земята и хората“, от 14.06.2018 г. до 15.07.2018 г. Първо се запознах с това,
което те ще организират и отделно следях събитията - кое колко хора събира.
Имаше филми, имаше други неща. Не знам да е имало събитие с НС.
В събота и неделя са финалите. Събота е малкият финал, в неделя -
финалът. Франция стана шампион. На 13-ти, 14-ти и 15-ти съм бил там. Бях
там. Имах среща с Алекси Калев, който е собственик на Б. Не е имало
комедийно шоу. За мен стана по-добре, защото пееха „Подуене блус бенд“,
заваля дъжд и се прекрати всичко. Това стана в петъка на 13-ти. Точен час не
мога да кажа. Заваля дъжд и стана студено. На такива събития, когато вали
дъжд общо взето всичко приключва, тъй като хората си тръгват. Има една
покрита палатка, но тя е по-далеч и е малка. Има столове и няма как да седиш
на тях. Затова повечето хора си тръгват. На 13-ти не се е провеждало
комедийно шоу на Н Стоаноев, не мога да кажа дали такова събитие е било
планирано.
На въпроси на адв. А.:
СВИДЕТЕЛЯТ Г: От 14.06. до 15.07. се провеждаше световното. В
събота беше малкия финал – на 14.07. Когато има мачове по групите, те са по
много, нищо друго не се случва, ако няма мачове се организираха за децата с
„Музейко“ единия ден например, имаше турнир по табла, лично аз участвах,
имаше концерт на рок група „Севи“, много успешен, В беше, имаше филм.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и освободи
същия.
3
В залата се въведе свидетелят, воден от ответника Б
ТОДОР ЙОРДАНОВ СИМЕОНОВ, на 46 години, българин, български
гражданин, неосъждан, без дела със страните, работил съм на граждански
договори с ответните дружества за през лятото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. И.:
СВИДЕТЕЛЯТ СИМЕОНОВ: От 2014 г. работя с ответните дружества,
до миналата година включително, по-скоро и тази. През 2018 г. ме
ангажираха, имаше Световно по футбол и един месец бяхме зад музея „Земята
и хората“, имаше фестивал. Имаше голяма сцена, една шатра и имаше маси.
Аз съм техническа поддръжка – ток, кабели, звук, помагам, ако има проблем.
Наименованието на фестивала беше „Мондиал“. Състоя се от юни до юли.
Всеки ден бях ангажиран на място. Когато има мероприятие, ходим преди
това, оглеждаме сцената, кабели – дали има някъде технически проблеми, ако
е голяма аварията викаме ЧЕЗ. Не си спомням НС да е имал участие.
Постоянно съм на терен и предварително се знае кои са участниците. Има
практика, когато е дъждовно времето и отпадне мероприятие, ако са
продадени билети, връщат парите на клиентите, ако не е насрочено за друга
дата евентуално. За 2018 г. Н не съм го виждал. Мисля, че В беше, „Севи“,
„Цвете за Гошо“, имаше деца, балет, не помня коя формация. Мисля, че на 15
юли беше финалът. На 13-ти беше студено. През целия месец имаше много
дъждовни дни, мисля, че В изпълняваше, беше дъждовно и спряха да свирят.
Беше надвечер. Не мога да кажа точно колко часа е било. По онова време за
програмата отговаряха Боби и Алекси, организаторите. Отстрани имаше
палатки за храна. Принципно сцената е открита, има лек навес, но сцената е
открита, има по-назад палатка, но тя е за 100-200 човека. Може да се стига до
сцената, но се слагат найлони върху колоните, за да не ги вали.
На въпроси на адв. А.:
СВИДЕТЕЛЯТ СИМЕОНОВ: Финалът беше Франция-Хърватия, а
малкия Белгия-Англия. Не си спомням датата на малкия финал. Имаше доста
дати, в които валеше. По време на периода РК правеше представление за
много дълга пица.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и освободи
същия от залата.
АДВ. А.: Представям и моля да приеме диск, който съдържа клип с
продължителност една минута и тридесет секунди, в който управителят на У е
на сцената. Някъде след първата минута г-н С посочва че на осми юли няма
да се състои събитието, за което е нает и то се отлага за тринадсети юли -
петък.
АДВ. Б.: Моля да не се приема, тъй като представлява негодно
доказателство. Оспорваме датата и мястото.
АДВ. А.: Моля да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която
4
да установи датата на заснемане на клипа, а относно мястото, след като се
установи, че същият няма редакторска намеса, може да го сравним с
останалите процесни снимки и съответно да се установи къде е мястото.
СЪДЪТ, по доказателствените искания на ищеца, намира следното:
следва да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание със
становището на ищеца кореспонденции, като по тяхната оценка съдът ще се
произнесе с крайния съдебен акт. Следва да бъде уважено отчасти
доказателственото искане на ищеца за събиране на допълнителни гласни
доказателства за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане, като му бъде дадена възможност в едноседмичен срок от днес да
посочи имена и адрес на свидетеля, чийто разпит желае. Следва да бъде
оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за извършване на
оглед на представения в днешното съдебно заседание диск, съответно за
допускане на съдебно-техническа експертиза, доколкото съдът намира
същото за неотносимо към спора.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените със становището на ищеца в днешното съдебно
заседание извлечения от кореспондинции.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на призоваване, посочен
от ищеца за обстоятелствата свързани с организирането и провеждането на
твърдяното от ищеца събитие.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес да посочи
имена и адрес за призоваване на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателства
- следващото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
АДВ. И.: С оглед равнопоставеност на страните в процеса и извършване
на насрещно доказване от наша страна досежно обстоятелството дали двете
лица М и Р са били или не са били в отношения с ответните дружества, както
и дали им е било възлагано да отговарят въобще за ангажирането на артист-
изпълнители по програмата на Мондиала, моля и на нас да допуснете един
свидетел при режим на довеждане.
АДВ. А.: Намирам, че искането не е необходимо.
СЪДЪТ намира, че с оглед равнопоставеност на страните в процеса,
следва да бъде уважено доказателственото искане на ответниците, като бъде
допуснат още един свидетел при режим на довеждане на ответниците, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на ответниците за обстоятелствата,
5
свързани с организацията на процесното събитие.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателства
- следващото съдебно заседание.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.05.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните – уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6