№ 16
гр. С., 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Дафинка Т. Чакърова
Елен М. Маламов
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
в присъствието на прокурора Д. Ив. С.
като разгледа докладваното от Елен М. Маламов Въззивно административно
наказателно дело № 20235400600043 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно - по реда на глава ХХІ от НПК.
С решение № 5/23.01.2023г. по АНД №*6/2022г. на Ч. районен съд е
признат обвиняемият Г. И. П. за ВИНОВЕН в това, че на 08.10.2020 г., в гр.Ч.,
област С., при условията на посредствено извършителство - чрез
пълномощника си адвокат А. И. А. от Адвокатска колегия - С., съзнателно се
е ползвал пред Районен съд - гр. Ч. по гражданско дело № 125/2020 г. по
описа на същия съд, от неистински частен документ - копие на Анекс за
прекратяване на Договор за счетоводно обслужване /11.05.2019 г./, със страни
„ ЕВРО ИМОТИ „КОНСУЛТИНГ“ Е*, гр. Ч., ул. “В.Д.“ №*, БУЛСТАТ
*********, представлявано от Р.А.К., като ИЗПЪЛНИТЕЛ по Договора, и
„ТУРИСТИЧЕСКО ДРУЖЕСТВО „СТУДЕНЕЦ“, гр. Ч., ул. “Ш.А.“ №*,
БУЛСТАТ *********, представлявано от Г. И. П., като ВЪЗЛОЖИТЕЛ по
Договора, в частта, в която му е придаден вид, че анекса е бил подписан за
„ЕВРО ИМОТИ КОНСУЛТИНГ“ Е* гр. Ч. от УПРАВИТЕЛ: Р.А.К.,
представяйки го пред съда за да докаже, че на 01.02.2020 г. Договора се
1
прекратява по взаимно съгласие между страните със задължението на
дружеството ИЗПЪЛНИТЕЛ „Евро Имоти Консултинг“ Е* - гр.Ч., да върне
цялата намираща се у него счетоводна документация на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ
Туристическо дружество „Студенец“ до 10.03.2020 г. и със задължение
ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ по Договора да изплати паричното си задължение в размер
на 7 840,00 лв., съгласно посочените в т. 2 от анекса - издадени фактури,
размери и срокове, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, предл. I-во, във вр. с чл.
309, ал. 1, предл. I-во от НК, поради което и на основание чл.78а, ал. 1 от НК е
освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000 лева, която да заплати в полза на
Държавата по сметка на Районен съд - Ч..
Недоволен от това решение е останал обвиняемият Г. П., който го
обжалва, чрез защитника си адв.А., с оплаквания за неправилно приложение
на материалния закон. Развиват се доводи, че обвиняемият не е извършил
деянието както от обективна, така и от субективна страна, тъй като е получил
предварителното съгласие от св.К. за прекратяване на сключения с нея
договор за счетоводно обслужванене, като самата тя е определила дължимата
й сума от 7 840 лева. Иска се отмяна на решението като неоснователно и
постановено в противоречие с процесуалните норми на чл.107, ал.3 от НПК
във вр. с чл.303, ал.2 във вр. с чл.103 от НПК.
В съдебно заседание обвиняемият Г. П. и защитника му адв.А.
поддържат въззивната жалба.
Прокурорът оспорва жалбата като неоснователна и предлага да се
потвърди решението, като правилно и законосъобразно постановено.
Като направи преценка на оплакванията в жалбата и становищата на
страните в о.з., и като извърши цялостна проверка на правилността на
обжалваното решение по реда на чл.314 от НПК, С.ският окръжен съд намира
жалбата за неоснователна.
По делото се установява следната фактическа обстановка:
На 11.05.2019 г. в гр. Ч. е сключен Договор за счетоводно обслужване
между „ Евро Имоти Консултинг" Е*, представлявано от св. Р.А.К., в
качеството й на управител, наричан за краткост „изпълнител“, и
Туристическо дружество „Студенец“, представлявано от обвиняемия Г. И. П.,
2
в качеството му на Председател на организацията с нестопанска цел, наричан
за краткост „възложител“. Договорът от 11.05.2019 г. е бил предшестван от
договор, сключен на 01.05.2019 г., към която дата обаче обвиняемият П.,
който го е подписал в качеството му на председател на туристическото
дружество, още не е бил вписан като такъв в Търговския регистър и РЮЛНЦ.
Съгласно клаузите на договора, сключен на 11.05.2019 г., изпълнителят се е
задължил срещу възнаграждение, равняващо се на минималната работна
заплата за страната, да извършва счетоводно обслужване, обезпечаващи
функционирането на дружеството в съответствие с българското счетоводно и
данъчно законодателство. Договорът е сключен за срок от три години,
считано от датата на подписването му от страните - раздел VI, чл. 9, ал. 1, а
при прекратяване на договора към 31 март, изпълнителят се е задължил да
извърши и годишното счетоводно приключване - чл. 9, ал. 2.
Свидетелката Р. К., в качеството й на управител на "Евро Имоти
Консултинг" Е*, е изпратила писмо с изх. № 49/30.06.2020 г. до председателя
на ТД "Студенец" - обвиняемия П., с което е представила на същия фактура
№*/30.06.2020 г. на стойност 610 лева за изготвено годишно приключване,
включително Годишен финансов отчет за публикуване за отчетната 2019 г. на
ТД "Студенец", съгласно клаузи на сключения Договор за счетоводно
обслужване и сметки за дължими лихви за забава по фактури, издадени от
фирмата й след 01.05.2019 г., в размер на 426.94 лева, дължими съгласно
същия договор. В писмото има предложение от страна на управителя на "Евро
Имоти Консултинг" Е* - св. К., след като бъдат преведени горепосочените
суми, да се споразумеят в писмена форма за начина и условията, по които ще
прекратят Договора, сключен на 11.05.2019 г.
Обвиняемият Г. П., който се снабдил по неустановен по делото начин
с неистински частен документ - Анекс за прекратяване на Договор за
счетоводно обслужване /11.05.2019 г./ от 01.02.2020 г. със страни „Евро
Имоти Консултинг“ Е*, гр. Ч., представлявано от Р.А.К., като изпълнител по
Договора и Туристическо дружество „Студенец“, гр. Ч., представлявано от Г.
И. П., като възложител по Договора, в частта, в която му е придаден вид, че
Анексът е бил подписан за Е* „Евро Имоти Консултинг“ от управител:
Р.А.К., изпратил в отговор писмо до управителя на "Евро Имоти Консултинг"
Е*, датирано от 27.07.2020 г. В това писмо изразил несъгласие с направеното
3
искане с мотив за наличието на двустранно подписан протокол между
страните за всички суми, които туристическото дружество е дължало, и устно
споразумение, че други претенции "Евро Имоти Консуртинг" Е* няма да има,
след като ТД "Студенец" изплатило цялата сума по протокола веднага след
продажбата на ТС "Заград". В т. 2 от същото писмо обвиняемият П. се е
позовал на Анекс за прекратяване на договор за счетоводно обслужване от
11.05.2019 г., подписан на 01.02.2020 г. по взаимно съгласие между страните,
с който управителят се е съгласила с посочената сума в анекса, която ТД й е
изплатило и тя няма за втори път други финансови претенции към ТД. Към
писмото е приложено заверено ксерокопие на Анекс за прекратяване на
договор за счетоводно обслужване от 11.05.2019 г.
След получаване на писмото на 03.08.2020 г. свидетелят Р. К. подала
сигнал до РП - Ч. относно установените несъответствия от нея в
наименованието и Булстата на фирмата й в изпратеното й копие на анекса от
обвиняемия Г. П.. В сигнала до РП - Ч., свидетелят Р. К. е посочила, че датата
на Анекса - 01.02.2020 г. е съботен, т. е. неработен ден, че в него са цитирани
суми, върху които са извършвани поправки и в разделянето им по периоди
има несъответствие и други установени от нея несъответствия, както и това,
че „Подписа положен под името ми не е моят подпис, а е имитиран“.
Освен подадения сигнал до РП - Ч., предвид отказа на възложителя
ТД „Студенец“ - гр. Ч. да изплати вземането на изпълнителя „Евро Имоти
Консултинг" Е* - гр. Ч., последното подало и искова молба до Районен съд -
Ч.. По постъпилата искова молба било образувано гражданско дело №
125/2020 г. по описа на РС - Ч.. На 08.10.2020 г., в гр. Ч., област С.,
ответникът - Туристическо дружество „Суденец“ - гр. Ч., представлявано от
председателя - обвиняемия Г. П., чрез пълномощника адвокат А. И. А. от
Адвокатска колегия - С., депозирало в Районен съд - Ч. отговор на исковата
молба, заведен с вх. № 2115-12:14/08.10.2020 г. на съда, с който е представил
и копие на Анекса за прекратяване на Договор за счетоводно обслужване
/11.05.2019 г./, на което е придаден вид, че Анексът е бил подписан за Е* "
Евро Имоти Консултинг" от управител: Р.А.К., за да докаже, че Договорът за
счетоводно обслужване от 11.05.2019 г. е прекратен по взаимно съгласие на
страните със задължението на дружеството изпълнител „Евро Имоти
Консултинг“ Е* да върне цялата намираща се у него счетоводна
4
документация на възложителя Туристическо дружество „Студенец“ до
10.03.2020 г., съгласно т. 1 от Анекса, и със задължение на възложителя по
Договора да изплати паричното си задължение в размер на 7 840.00 лв. по
посочените в т. 2 от анекса издадени фактури, размери и срокове.
Горната фактическа обстановка се установява по един безспорен и
категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателствени
средства, кокто и от заключенията на вещите лица по назначените на
досъдебното производство експертизи.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен
състав споделя напълно извода на първоинстанционният съд, че с деянието си
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна съставът на
престъпление по чл. 316, предл. I-во, във вр. с чл. 309, ал. 1, предл. I-во от НК.
Съдът не дава вяра на обясненията на обвиняемия, че Анексът от
01.02.2020г. за прекратяване на взаимоотношенията между Туристическо
дружество „Студенец“ и “Евро имоти консултинг“ е бил направен и подписан
в ТД „Студенец“, намиращо се в обект хотел П., където бил офисът
Туристическото дружество, в същият ден, когато изготвили още 3 протокола,
които също били разписани от К. и другите - С.Р. и А.П., но последните си
тръгнали по-рано, а той и К. останали, където подписали анекса.
На първо място от показанията на свидетелите Р. и П. се установява,
че срещата между обвиняемия и свидетелите К., Р. и П. се е състояла на
10.03.2020 г., като срещата е била за предаване на касови книжа от
пенсиониралата се от 01.02.2020 г. С.Р. и приемане на счетоводни документи
от А.П., които Р. К. трябвало да предаде. Когато пристигнала св.П. заварила
обвиняемия П. и свидетелите К. и Р., а когато си тръгнала, обвиняемият П. и
свидетелите К. и Р. останали за да си допредадат документите. Свидетелят П.
установява, че пред нея не са се съставяли някакви документи между
свидетеля К. и обвиняемия П.. От показанията на свидетелката Р. се
установява, че пред нея обвиняемия и свидетелката К. не са обсъждали и не са
подписвали никакъв анекс, като между тях не е съставен документ, освен
съставения протокол за предадените от нея касови документи. След като
направили протокола свидетелите К. и Р. си тръгнали заедно, а обвиняемият
П. останал сам в стаята. Показанията на свидетелите Р. К., С.Р. и А.П. са
последователни, логични, взаимно допълващи се, несъдържащи съществени
5
противоречия, поради което установените от тях обстоятелства опровергават
по един категоричен начин обясненията на обвиняемия, че анекса е подписан
между него и св.К., след като другите две свидетелки си тръгнали от срещата.
Освен това защитната теза на обвиняемия за положен подпис от св.К.
върху Анекса в негово присъставие се опровергава и от зяключенията на
вещите лица по назначените в хода на досъдебното произоводство съдебно-
почеркови експертизи, приобщени към доказателствения материал по делото.
Изслушани и приети в хода на съдебното следствие е изготвената съдебно -
почеркова експертиза от вещо лице С.Ш., допълнителна почеркова
експертиза, изготвена от вещо лице С.Ш., и тройна повторна комплексна
/почеркова и техническа/ експертиза, изготвена от вещите лица Р.Г., К.У. и
С.Д.. Съобразно заключението на съдебно - почеркова експертиза, изготвена
от вещо лице С.Ш., подписът на позиция "Управител:" в оригинал на Анекс за
прекратяване на Договор за счетоводно обслужване /11.05.2019 г./ от
01.02.2020 г. не е положен от Р.А.К., а подписът в анекса за Туристическо
дружество "Студенец" гр. Ч., представлявано от Г. И. П., е положен от Г. И.
П.. Според заключението на тройната повторна комплексна /почеркова и
техническа/ експертиза, в оригинала на Анекс за прекратяване на Договор за
счетоводно обслужване /11.05.2019 г./ подписът не е положен от Р.А.К., а
подписът за "Председател" в анекса е положен от Г. И. П.. От техническото
изследване на подписа на анекса от св.К. се установяват признаци за
необичайно му изписване – много забавен темп, силно нарушена линейност
на щрихите, наличие на щрихи, които са неомастилени и дублират
омастилените, увеличен и равномерен натиск при изписване на подписа,
както и необосновано забавяне и спиране. Всичките тези признаци, наред с
това, че по общи признаци този подпис се доближава до подписа на К., дават
основание да се твърди, че подписът не е изпълнен от К., а е изпълнен от
лице, което се е опитало да имитира нейния почерк. При това изследване не
са установени признаци на т.нар. автоподлог, т.е. изменение на собствен
почерк с идеята по-късно да го отрече, а повтарян от лице, което се е
опитвало да имитира нейния подпис.
Така по един несъмнен и категоричен начин се установява, че
обвиняемият е извършител на инкриминираното деяние, за което му е
повдигнато обвинение. Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 316,
6
предл. 1, вр. чл. 309, ал. 1, предл. 1 от НК е осъществено от обвиняемия чрез
предоставянето на копие на Анекс за прекратяване на Договор за счетоводно
обслужване, чрез адвокат А. А., в качеството му на негов процесуален
представител, пред Районен съд - гр. Ч. по гражданско дело № 125/2020 г. , за
да докаже, че на 01.02.2020 г. Договор за счетоводно обслужване /11.05.2019
г./ е прекратен по взаимно съгласие между страните със задължението на
дружеството изпълнител "Евро Имоти Консултинг" Е*, гр. Ч. да върне цялата
намираща се у него счетоводна документация на възложителя Туристическо
дружество "Студенец" до 10.03.2020 г. и със задължение на възложителя по
договора да изплати паричното си задължение в размер на 7 840.00 лева,
съгласно посочените в т. 2 от анекса - издадени фактури, размери и срокове.
От субективна страна деянието е осъществено от обвиняемия П.
виновно, при наличието на пряк умисъл – той е съзнавал, че се ползва от
неистински частен документ, тъй като му е било известно, че св.К. не е
подписвала с него такъв анекс. Обвиняемият е знаел, че анексът не е
подписан от св. К., но въпреки това го използвал, като представил копие на
анекса по г.д. № 125/2020 г. на РС - Ч. посредством упълномощения
процесуален представител адвокат А., за да докаже, че Договорът за
счетоводно обслужване /11.05.2019 г./ е бил прекратен.
Налице са всички предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК, като размерът на наложената му глоба е в предвидения
минимален такъв от 1 000 лева и не се явява несправедлив за него.
И при извършена служебна проверка на правилността на решението
изцяло не се установи наличието на основания за отмяна или изменението му,
поради което същото ще следва да бъде потвърдено като обосновано и
законосъобразно постановено.
Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, С.ският окръжен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 5/23.01.2023г. по АНД №*6/2022г. на
Ч. районен съд.
7
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8