О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ II - 260506 04.03.2021
година град
Бургас
Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански
състав, в закрито заседание на четвърти
март през две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Темелкова
въззивно гражданско дело № 248 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
С решение № 260788 от 03.12.2020г., постановено по
гражданско дело № 2577/2019г. по описа на Бургаски районен съд е осъдено “Стройконсулт България“ ЕООД,
ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Св.Св.Кирил и
Методий” № 37, ет.5, ап.17, да заплати на Т.С.П., ЕГН **********,***, сумата 214.76 лв., представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди от непозволено увреждане, а именно –
премахването на гараж с идентификатор 07079.608.234.5 по КККР на гр.Бургас,
находящ се в ПИ с идентификатор 07079.608.234, на адрес: гр.Б., ул.“Б.“ № *, от
работници на дружеството в края на 2017г., в размер на стойността на 56.30/338
ид. части от постройката, съобразно правата му в съсобствеността, като за
разликата над нея – до 1 300 лв.,
претенцията е отхвърлена като
неоснователна.
“Стройконсулт
България“ ЕООД е осъдено да заплати
на Т.П. сумата 300 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, а именно –
напрежение, стрес и притеснения, в резултат на горния деликт, ведно със законната лихва върху нея, считано от
25.03.2019г. до окончателното й изплащане, както и сумата 37.66 лв. – обезщетение за забавено плащане за периода от
22.12.2017г. до 18.03.2019г., като за разликите над тях, съответно: до 1 500 лв. – за главницата, включително
за твърдяните неимуществени вреди, претърпени от обиди и подигравки от страна
на управителя на дружеството, и до 216.67
лв. – за мораторната лихва, включая и за периода от 15.10. до 21.12.2017г.,
исковете са отхвърлени като
неоснователни.
“Стройконсулт
България“ ЕООД е осъдено да заплати
на Т.П. сумата 30.40 лв.,
представляваща разходи, направени от него – като собственик на 56.30/338 ид.
части от ПИ с идентификатор 07079.608.234 по КККР на гр.Бургас, за изграждането
на оградата на границата на имота с ПИ с идентификатор 07079.608.236, на
мястото на премахнатите такава и гараж с идентификатор 07079.608.234.5 по КККР
на гр.Бургас от работници на дружеството, ведно със законната лихва, считано от 25.03. 2019г. до окончателното плащане,
както и сумата 0.86 лв. –
обезщетение за забавено плащане за периода 07.12.2018г. – 18.03.2019г., като за
разликите над тях, съответно: до 350 лв.
за главницата и 50.56 лв. за
мораторната лихва, включая и за периода от 15.10. до 06.12.2018г., исковете са отхвърлени като неоснователни.
“Стройконсулт България“ ЕООД е осъдено да заплати на Т.П. сумата 58.30 лв., представляваща разходи, направени от него – като
собственик на 56.30/338 ид. части от ПИ с идентификатор 07079.608.234 по КККР
на гр.Бургас, за геодезическо заснемане, поради неоснователно повдигнат от
дружеството спор за границата на имота с ПИ с идентификатор 07079.608.236,
ведно със законната лихва, считано
от 25.03.2019г. до окончателното плащане, както и сумата 1.65 лв. – обезщетение за забавено плащане за периода 07.12.2018г.
– 18.03.2019г., като за разликите над тях, съответно – до 350 лв. за главницата и 50.56
лв. за мораторната лихва, включая и за периода от 15.10. до 06.12.2018г., исковете са отхвърлени като неоснователни.
“Стройконсулт
България“ ЕООД е осъдено да заплати
на Т.П. сумата от общо 31.79 лв.,
представляваща разходи, направени от него като собственик на 56.30/338 ид.
части от ПИ с идентификатор 07079.608.234 по КККР на гр.Бургас, за адвокатско
възнаграждение и нотариална покана, във връзка с *** административна преписка и
репатриране на причинените му от работници на дружеството имуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от 25.03.2019г. до окончателното плащане,
като за разликата над нея – до пълния предявен размер от 160 лв., както и за сумата 23.11
лв. – обезщетение за забавено плащане за периода от 15. 10.2017г. до
18.03.2019г., исковете са отхвърлени като неоснователни.
С решението са отхвърлени
изцяло предявените от Т.С.П. срещу Д.Х.Р., с ЕГН **********,***, искове за
заплащането на горните суми, солидарно със “Стройконсулт България“ ЕООД, като
неоснователни.
Отхвърлени са и предявените от Т.С.П. срещу “Стройконсулт България“
ЕООД и Д.Х.Р. искове за солидарно заплащане на сумите: 100 лв. за пастиране и 1 000
лв. за пребоядисване на собствения му автомобил „***”, с рег.№ **, поради
надраскването му от неизвестни лица през месец септември 2018г., и 180 лв. за закупуване и монтиране на
гуми на същия, поради нарязването на двете му леви такива на 18.01.2019г. от
неустановен извършител, ведно със законната
лихва върху тях, считано от 25.03.2019г. до окончателното плащане, както и
за обезщетения за забавеното им плащане за периода от 15.10.2017г. до
18.03.2019г., в размери, съответно – от 14.45
лв., 144.45 лв. и 26 лв., като неоснователни.
”Стройконсулт България“ ЕООД е осъдено да заплати на Т.П.
сумата 141.81 лв. – разноски по делото.
Т.С.П. е осъден да заплати на Д.Х.Р. сумата 350 лв. –
разноски по делото, а на ”Стройконсулт България“ ЕООД – такива, в размер на
306.75 лв.
Против постановеното решение е постъпила въззивна
жалба от адв.Павлина Вълканова – процесуален представител на ищеца Т.С.П., ЕГН **********.
Настоящата
инстанция при извършената служебна проверка по чл.260 и чл.261 ГПК констатира, че така подадената жалба е
нередовна по следните съображения: същата
е подписана от адв.Павлина Вълканова, която има валидно учредена
представителна власт, но подписът не е в оригинал- вероятно става дума за
сканирано копие или ксерокопие на документа. Следва да се укаже на въззивника Т.П. да
представи по делото жалба, подписана от него или подписана от представляващия го адвокат с оригинален
подпис. Освен това по подадената жалба
не събрана пълната дължима държавна такса.Съобразно чл.18,ал.1 от Тарифата за държавните такси ,които се
събират от съдилищата по ГПК, при въззивно
обжалване се събира такса в размер на 50% от таксата, дължима в първоинстанционното
производство, върху обжалваемия интерес. Предявени са обективно съединени иска за присъждане на
обезщетение за претърпени имуществени
вреди / премахване на гараж, разходи за изграждане на ограда, за геодезическо
заснемане, за адвокатско възнаграждение и нот.покана, за пастиране на
автомобил,пребоядисване на автомобил,за закупуване и монтиране на гуми/, за
присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди ,отделно иск за
присъждане на мораторна лихва върху претенциите за имуществени и неимуществени
вреди, върху всеки от които се дължи
държавна такса. Следва да се има предвид при определяне на дължимата такса ,че
искът за присъждане на обезщетение
за имуществени вреди включва както
обезщетението за съборения гараж, така и за изграждане на оградата,за
геодезическото заснемане,за адвокатско възнаграждение и нот.покана в
адм.производство,за пастиране на автомобила,за пребоядисване и за закупуване и монтиране на гуми, т.е.
касае е се за една претенция за обезщетение за имуществени вреди. Отделно е
претенцията на неимуществени вреди и за
мораторни лихви върху тези суми. Въззивникът
е посочил общо ,че обжалва решението ,в
частта ,в която са отхвърлени претенциите му ,което означава, че се обжалва
отхвърлянето на всеки обективно съединен иск- за имуществени и неимуществени
вреди, включително и исковете за мораторни лихви , които са частично отхвърлени
от районния съд .Съдът е определил
държавна такса от 100лв пред въззивната инстанция, която е неправилно
определена и следва делото да се върне на районния съд да определи и събере
дължимата съобразно цитирания чл.18 от Тарифата държавна такса върху
обжалваемия интерес по всеки отхвърлен иск.
Против
постановеното решение е постъпила въззивна жалба от адв.Димка Тортоланова – процесуален представител на “Стройконсулт
България“ ООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ул.”Св.Св.Кирил и Методий” № 37, ет.5, ап.17, представлявано от Д.Х.Р., съдебен
адрес: гр.Бургас, ул.“Поп Георги“ № 5, ет.2.Съдът констатира, че така
подадената жалба също е нередовна, тъй като по делото не са представени
доказателства за валидно учредена представителна власт на адв.Димка Тортоланова
за подаване на въззивната жалба от „Стройконсулт България“ ООД, ЕИК *********. Видно
от представеното адвокатско пълномощно по делото, учредената представителна
власт е само за първа инстанция. Горното налага да се укаже на Д.Р., в
качеството му на управител на ответното дружество да потвърди извършените без
представителна власт процесуални действия по подаване на въззивната жалба, като същата бъде
приподписана от него.
Въззивната жалба се подава чрез първоинстанционния
съд,чието решение се атакува и той следва да я администрира-чл.259,ал.1 ГПК.Това
налага прекратяване на производството по делото и връщането му на БРС за
администриране на двете въззивни жалби,съобразно дадените указания от настоящия
състав.След приключване на процедурата по администриране, делото да се върне на
БОС за разглеждане по същество на подадените жалби.
Мотивиран от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 15.02.2021г ,с което делото е
насрочено в открито съдебно заседание за 23 март от 9,30 часа,да се уведомят
страните.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№248/2021г на Бургаския
окръжен съд и ВРЪЩА делото на БРС за надлежно администриране на подадените
жалби.
След приключване на процедурата по
администриране,делото да се изпрати на БОС за разглеждане на подадените жалби
по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: