№ 2776
гр. София, 19.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ц.Р.Ц
като разгледа докладваното от Ц.Р.Ц Частно гражданско дело №
20241110174365 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление на „У.К.Б“ АД срещу "ТПН 2013" ЕООД и
И. И. М. с искане за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес
или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на
местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата
разпоредба. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на
надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014
г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС.
Изложеното дава основание да се приеме, че уредбата на местната подсъдност в
заповедното производство е императивна, като посоченото законодателно разрешение е
свързано с неговия едностранен характер и неучастието на длъжника в същото преди
връчването на издадената срещу него заповед.
Както се изясни, производството е образувано по заявление, насочено срещу
юридическо и физическо лице за вземания, произтичащи от твърдяно облигационно
правоотношение с предмет договор за кредит за оборотни средства, сключен с дружеството
"ТНП 2013" ЕООД, по който договор като солидарен длъжник е встъпило лицето И. М. -
управител на дружеството към момента на сключване на договора.
С оглед на тези данни, съдът намира, че солидарният длъжник И. М. е действал в
рамките на търговска или професионална дейност, поради което спорът не е потребителски.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка в ТРРЮЛНЦ се
установява, че регистрираното седалище на длъжника - ЮЛ, е в гр. Монтана, община
Монтана.
Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на
Районен съд – Монтана, в чийто съдебен район попада седалището длъжника.
С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по
делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд - Монтана,
който предвид седалището на длъжника, се явява местно компетентен да разгледа
заявлението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №74365/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, I ГО, 35 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2