О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №21
гр. Русе, 11 октомври 2022 год.
Русенски административен съд, в закрито
заседание на единадесети октомври през две хиляди и двадесет и втора год. в
състав:
Съдия : Елица Димитрова
За да се произнесе по адм. дело №377
по описа на съда за 2022год., намира следното:
Производството е по чл.159 АПК
Образувано е по жалба на Т. Д. И.-постоянен
синдик на „ Полисан“ АД в несъстоятелност ЕИК ********* срещу писмо с рег.№
32-269307/12.08.2022г. ,издадено от директора на Териториална дирекция Митница
Русе. Жалбоподателят твърди, че в писмото е обективирано волеизявление да бъде
заплатен дължим акциз и отказ на митническите органи да разрешат вдигането на стока.
С оспореното писмо директора на Териториална
дирекция Митница Русе е отговорил на молба с вх.№ 32-263466/08.08.2022г. от Т. Д. И.-постоянен синдик на „ Полисан“ АД
в несъстоятелност ЕИК ********* да бъде уведомен в най-кратък срок за датата на
която може безпрепятствано да започне извеждането от страна на купувача „ Лотус
Ойл Трейд“ ЕООД на закупено по реда на чл.718 ТЗ чрез посредника „Софийска
стокова борса“ на 54 446 кг.котелно гориво, на стойност 49 219лв с
включен акциз, находящо се в резервоар R10 А в гр.Плевен, Индустриална зона,
„ Рафинерия плама“ АД, включено в масата на насъстоятелността,собственост
на „ Полисан“ АД в несъстоятелност/
продавач/.
В молбата се съдържа изложение, че на
15.07.2022г.е извършен превод по сметка на НАП ,представляваща държавата в
производството по несъстоятелност, на сумата от 125 693,32лв., като е
извършено разпределение на постъпилата сума за акциз по РА № BG004000-PK2-РАЗ/ 12.11.2018г, издадено от
Митница Дунавска, като тази сума включва и размера на акциза за количеството
гориво, което е продадено в размер на 35 172,12лв.
Повод за това запитване е писмо рег.№
32-234314/13.07.2022г. на директор на ТД Митница Русе по молба запитване от
оспорващия рег.№ 32-224873/06.07.2022г.
В писмо отговор с рег.№
32-269307/12.08.2022г. ,издадено от директора на Териториална дирекция Митница
Русе, синдика е уведомен, че с писмо рег.№ 32-251296/28.07.2022г. е уведомен за
условията ,които следва да бъдат изпълнени съгласно ЗАДС по отношение на
котелното гориво ,предмет на борсов договор № 507/16.06.2022г и поръчка
–спецификация № 1/ 02.06.2022г., както и че чрез водената до този момент
кореспонденция собствеността на стоката е преминала във владение на купувача „
Лотус Ойл Трейд“ ЕООД. С оглед на това е посочено, че следва да се предприемат
действия от „„ Лотус Ойл Трейд“ ЕООД като лице доказало правен интерес съгласно
чл.44 ал.2 т.3 ЗАДС, за да бъде осъществен състава на чл.53 ал.6 ЗАДС/ т.е разрешение за плащане на акциз по реда на чл. 44. ал. 2, т.
3 от ЗАДС по отношение на котелното гориво/, като след издаването на
разрешение от директора на Агенция „ Митници“ е възможно извеждането на
акцизната стока, находяща се в резервоар R10 А в гр.Плевен, Индустриална зона,
„ Рафинерия плама“ АД, от лице с доказан правен интерес
В материалите по преписката е видно ,че
в производството по несъстоятелност с молба от НАП са предявени вземания за
акциз на основани РА № BG004000-PK2-РАЗ/
12.11.2018г, издаден от Митница Дунавска и акцизни декларации. Въз основа на
разрешение за продажба в производството по несъстоятелността, е дадено такова
по отношение на 54 446 кг.котелно гориво, за което е и сключен договор с
договорена цена 904 лв/ тон с включен акциз, като договорената цена е постъпила
в особената сметка на „ Полисан“ АД/ н/. Постъпилата сума в размер на
125 479,25лв. / с оглед на уведомление от НАП ЦУ/ ,предназначена за
погасяване на публични задължения е разпределена за покриване на главница по РА
на Митница Дунавска
Купувачът „ Лотус Ойл Трейд“ ЕООД след
указания на Агенция Митници от 13.07.2022г./ л.58 от преписката/ е поискал от
синдика размерът на дължимия акциз от 35172,12 лв / 646 лв. на тон/ да му бъде
върнат, за да бъде заплатен / внесен/ по
сметка на Агенция Митници.
Синдикът е многократно уведомяван от
Агенция Митници за размера на дължимия акциз , и че в случая на внасяне в
държавния бюджет от страна на длъжника или друго лице с писмено съгласие на
длъжника, стоката ще бъде освободена и ще може да бъде изведена от обекта бивш
данъчен склад.
Съдът след като съобрази събраните по делото доказателства , приема жалбата
за процесуално недопустима.
На оспорване по реда на чл. 145, ал. 2 АПК
подлежат индивидуални административни актове, които по смисъла на чл.
21, ал. 1 АПК са властнически волеизявления на административен
орган, с които се създават права или задължения или непосредствено се засягат
права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както
и отказът да се издаде такъв акт. Съгласно чл. 21, ал. 5 АПК
не са индивидуални административни актове волеизявленията и действията на
административния орган, които са част от производството по издаване на
индивидуални административни актове.
С оспореното писмо за пореден път
синдикът е уведомен за условията, които следва да бъдат изпълнени съгласно ЗАДС
по отношение на котелното гориво и действията ,които следва да се предприемат „
Лотус Ойл Трейд“ ЕООД като лице доказало правен интерес съгласно чл.44 ал.2 т.3 ЗАДС, за да бъде издадено разрешение за
плащане на акциз и следващо извеждане на акцизната стока, находяща се в
резервоар R10
А в гр.Плевен, Индустриална зона, „ Рафинерия плама“ АД
При тези факти съдът
намира, в случая не се касае за отказ по смисъла на чл. 21 АПК,
защото такъв е налице, когато компетентният административен орган има
задължение да се произнесе по направено искане с оглед на нормативно вменените
му правомощия.Не е налице и волеизявление за заплащане на акциз, и с писмото не
се засягат интереси на „ Полисан АД“ в несъстоятелност
По силата на чл.
44, ал. 2 от ЗАДС, акцизът може да бъде заплатен и от: 1. друго
лице, различно от лицето по ал. 1, с писменото съгласие на длъжника; 2.
собственика на стоката, който е вложител в данъчния склад, при прекратяване
действието на лиценза за управление на данъчен склад, след издадено разрешение
от директора на Агенция "Митници" и 3. друго лице, различно от лицата
по т. 1 и 2, при прекратено действие на лиценза за управление на данъчен склад,
когато докаже правен интерес, след издадено разрешение от директора на Агенция
"Митници"/ указаната разпоредба/
В
разглеждания казус, от цитираните разпоредби, безспорно се установява, кръга на
задължените лица, които следва да заплатят предвидения по закон акциз в
определени срокове - лицензирания складодържател или от регистрираното лице
(чл. 44, ал. 1, т. 6). Ал. 2 на тази норма урежда възможността, други лица да
заплатят дължимия акциз и по силата на закон или на някакво облигационно
отношение да придобият собствеността и владението върху вложените в данъчния
склад стоки и съответно да се разпоредят с тях, какъвто е и случая.
В писмото не се съдържа волеизявление
да бъде заплатен акциза и не е обективиран отказ за разрешение вдигането на
стоката. Оспореното писмо има чисто информационен,
уведомителен характер и е издадено в хода на липсващи данни за образувано и неприключилото
производство по издаване на разрешение по чл.53 ал.6 ЗАДС, в което производство
оспорващият не участва , поради това, че е извън кръга лица по чл.44 ал.2 т.2 и
т.3 ЗАДС, а го уведомява кой и какви
действия следва да извърши.
И това е така ,защото съгласно
чл. 53, ал. 6 от ЗАДС, в 7-дневен срок при подадено искане от лицата по чл. 44, ал.
2, т. 2 или 3 директорът на Агенция "Митници" издава разрешение или
отказ за плащане. Липсва такова искане и то от легитимираните по закон лица.
Тълкуването на цитираните
разпоредби води до единствено възможния извод,че при прекратено действие на
лиценза за управление на данъчен склад, какъвто е случая и е начислен акциз в
ревизионно производство, друго лице, което има правен интерес, може да заплати
дължимия акциз за стоките, които са били съхранявани в склада, за което е и
извършена продажбата чрез стоковата борса и има данни за заплатен акциз с оглед
и на направеното разпределение на постъпилите суми , и това е лицето което може
да инициира производство по чл.53 ал.6 ЗАДС.
Следователно обжалваното писмо за даване на отговор
на поставени въпроси „ моля да ме уведомите за датата на която безпрепятствано
да започне извеждането от купувача на закупеното количество котелно гориво“ и конкретни
указания не подлежи на оспорване по реда на АПК
Наличието на годен за
обжалване административен акт е абсолютна положителна процесуална предпоставка
за допустимостта на образуваното съдебно производство, за чието съществуване
съдът следи служебно. Липсата й обосновава извод за недопустимост на търсената
съдебна защита.
Предвид изложеното съдът приема, че
са налице предпоставките на чл. 159, т. 1 АПК
за прекратяване на производството по делото, като жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане
Мотивиран така и на
основание чл.159 ал.1 т.1 АПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
Т. Д. И.-постоянен синдик на „ Полисан“ АД в несъстоятелност ЕИК *********
срещу писмо с рег.№ 32-269307/12.08.2022г. ,издадено от директора на
Териториална дирекция Митница Русе
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 377/2022 г. по описа на
Административен съд - Русе.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Върховния административен съд.
Съдия :