ПРОТОКОЛ
№ 175
гр. Сливен, 11.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20212230104399 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата К. АН. СЛ., редовно уведомена от предходно с.з., се явява
лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв.
С.Х. Г.-Т. от АК – Бургас, редовно упълномощена с пълномощно, приложено
по делото.
Ответницата В. М. АН., редовно уведомена от предходно с.з., се явява
лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв.
М.Р. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, приложено по
делото.
Ответникът ХР. ИЛК. СП., редовно уведомен от предходно с.з. чрез
пълномощник, се явява лично и с упълномощен процесуален представител по
чл. 32, т.1 ГПК - адв. М.Р. от АК – Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, приложено по делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
1
Разглеждането му е отложено за днешна дата, с оглед събиране на
гласни доказателствени средства и назначаване на съдебно-оценителна
експертиза.
АДВ. Г.: Моля да пристъпите към изслушване на свидетелите, водени
от ответната страна.
АДВ. Р.: С оглед предоставената ми възможност за гласни
доказателствени средства, водя двама свидетели - Василка Стойчева С.а и
Богомил Колев Колев и моля да ги допуснете до разпит. С техните показания
ще установявам изложените факти и обстоятелства в отговора на исковата
молба.
Тъй като съдът е дал възможност на ответната страна да води свидетели
в днешното с.з., следва да ги допусне, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ответната страна –
Василка С.С. и Б.К.К.
Съдът ПОКАНИ свидетели в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
тяхната самоличност, както следва:
В.С.С. – 67 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана, основно
образование, разведена, без родство по смисъла на ГПК;
Б.К.К. – 65 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
основно образование, без родство по смисъла на ГПК.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. Б.К. и ПРИСТЪПИ към разпит на
свид. В.С.А.
РАЗПИТАНА КАЗА: С Митьо, който беше брат на Кина, бяхме колеги
от 1975 г. Работихме в завод „Васил Коларов“ в Сливен. С Митьо имах
интимна връзка от 1989г., а от 2003 г. всяка събота и неделя, както и
отпуските прекарвах при него на село Питово. На това село е бащината му
къща. Там той гледаше овце, занимаваше се с пчели, имаше лозе,
занимаваше се и с градината. Той живееше постоянно в селото от 2002г., след
като се пенсионира. Майка му живееше също в тази къща заедно с Митьо. Тя
почина през 2009 г. Баща му съм го виждала през годините, когато е идвал в
2
завода при Митьо, но лично не го познавах. Знам от Митьо, че баща му е
работил в пчелното предприятие в Сливен, тогава държавно, докато се
пенсионира. Не знам баща му на Митьо да е имал в къщи пчелин. Знам, че
Митьо като се пенсионира и отиде на село, хвана рояк с пчели и започна да се
занимава с пчеларство. Знам, че използваше кошери останали от баща му, и
знам, че даваше в някакво село да му прави някакъв човек нови кошери. През
2014 г. спрях да ходя в Питово, защото родителите ми се разболяха и аз ги
взех при мен да ги гледам. Знам, че Митьо имаше много работа по пчелите.
Правеше рамки и стоеше с часове при пчелите. Аз не съм ходила при тях,
защото съм алергична. Знам, че бащата на Митьо почти веднага след
пенсионирането си се разболял от паркинсон. Знам, че преди да почине беше
се залежал на легло. Спомням си, че Митьо беше в Съветския съюз, за шест
месеца отиде да работи в строителството. Знам, че тогава баща му беше
болен, когато беше в Съюза. Тогава нямаше пчели, нямаше кой да ги гледа.
Митьо завъди пчелите след като се пенсионира и отиде на село. Тогава
откриха диабет на майка му, и той отиде да живее при нея на село. Помагала
съм на Митьо, като съм боядисвала с блажна боя кошери и на рамките съм
поставяла тел. Тези пчели и кошери бяха на Митьо, а не на баща му. Знам, че
той ходеше да купува майки, разделяше ги в различни кошери. Виждала съм
центрофуга. Митьо си я купи като завъди пчелите, за да има с какво да вади
меда. Докато бяхме колеги с Митьо и имахме връзка, той си е ходил на село,
но никога не е казвал, че се е заминавал с пчели. Не съм чувала да е вадил
мед, и никога не е носил мед на работа. Носеше мляко от биволиците. Никога
на работа Митьо не е носил мед, дори и преди да имаме връзка с него. Носел е
сирене и мляко. Когато съм ходила на селото, след като Митьо заживя там,
съм вършила всякаква домакинска работа, и в градината садях зарзават,
копаех, вадех картофи, и при животните ходих. Имаше овце, две прасета и
две кози, кокошки, бройлери. Имаше на село една кирка, около 3-4 мотики.
Може да са били на майка му и на баща му, може и той да е купувал, не знам.
Знам, че той купи права лопата, и крива лопата за боклук. В къщата имаше
един бойлер на дърва. Той се проби и зет му от Испания направи баня и
тоалетна. Той залепи плочките, купи бойлер, пералня. Това беше след 2002 г.
Мисля, че тогава бабата - на Митьо майка му не беше жива. В къщата съм
виждала едно като елек към сукманите, нещо като част от народна носия. На
Митьо майка му имаше сандък. В него имаше от дядото останали дрехи, едно
3
топче плат черен – шаяк. Не съм виждала комплекти нови чаршафи, хавлии,
носни кърпи, и да е имало, ще са били 2-3 бройки. Митьо беше в добри
отношения със сестра си Кина. Тя идваше в селото веднъж в месеца. Идваше
сама. Синът й беше в Испания и много рядко е идвала с него в селото.
Извън завода не съм виждала дядо Анастас. Казах, че съм го виждала,
като е идвал при Митьо в завода. Докато той беше жив, аз не съм ходила на
селото. От Митьо знаех, че той боледуваше и беше на легло. Знам, че Митьо
имаше около 25 кошера. Дори преди да почине, знам че идваше в града и
купуваше нещо като антибиотик за пчелите. Имаше стари кошери от баща му.
Те бяха вдигнати в саята, където е сеното, на едни дъски бяха подредени. Част
от тях бяха изгнили. Ако дядо Анастас е гледал пчели преди да заболее, аз не
знам. Знам само, че е работил в пчелното. Знам, че Митьо закупи шест нови
кошера. Той ги купи от някакво село, не мога да кажа точно. Сигурно
останалите кошери ги е взел от старите на баща си. Не знам, не съм сигурна.
Предполагам, че центрофугата Митьо я купил от Сливен. В имота има две
сгради. В едната сграда това са кухни, пристройки на къщата и там живееха
Митьо и майка му. Бяха две стаи с дълъг коридор, съблекалня и баня. Другата
сграда беше къщата. Там никой не живееше. Когато си идваше Кина на село,
оставаше в къщата. Аз като ходих на село живеех при Митьо. В къщата също
съм влизала. Прозорците съм мазала, шетала съм. В едната стая имаше един
гардероб. Знам от баба Ивана, че в този гардероб имало чеиз на двете внучки -
Ваня и Нейка - дъщерите на Митьо. В гардероба имаше одеяла. В другата стая
имаше един гардероб, който беше винаги заключен и аз никога не съм
виждала какво има в него. Този гардероб беше на баба Ивана. Чувала съм да
казва, че там си държи тоалетите, костюмчетата, които си е шила като по-
млада. В същата стая имаше и сандък. Той също беше на баба Ивана, но не
беше заключен. В тази стая оставаше Кина да спи, когато идваше на село.
Влизала съм в зимника, хизбата. Там имаше едно буре. Митьо не обичаше да
слага виното в буре, слагаше го в бидони. Имаше едно бутало, аз го знам
чутура, където се чука сол и самардала. Не съм виждала каче за сирене.
Чувала съм от баба Ивана, като имаха биволиците едно време е казвала, че
правила каче сирене, но аз не съм виждала. Имаше едно бакърче, където
дояхме овцете, един по-голям бакър и една тава, която я донесе Христо на
село. Имаше и друга тава, която не беше бакърена, но я калайдисваха.
Виждала съм 2-3 вретена. Те стояха в стаята на бабата. На селото започнах на
4
ходя от 2003г. Синът на Кина помагаше на Митьо. Почиствали са саята,
градината. Не знам да му е помагал за пчелите. Митьо като вадеше мед,
даваше на Кина. Не съм чувала да е имало уговорка Митьо да се грижи за
пчелите на баща си, а половината от тях да са на Кина. И от баба Ивана не
съм чувала такова нещо. Отношенията им се влошиха като почина Митьо.
Кина искаше всичко да бъде разделено на половина. Никога не съм чувала
Митьо да е казвал, че след време ще дели пчелите с Кина. Той гледаше
пчелите, за да изкара някой лев, за да направи някои подобрения в имота.
Знам, че Ваня продаде 25 кошера, заедно с пчелите. Не знам друго Ваня да е
изкарвала от къщата. Последно бях в имота на погребението на Митьо. Знам,
че Ваня е продавала желязо от винкела от остъклението, което Митьо е
свалил. Не знам кой го е правил това остъкление.
Искам да кажа, че съм носила от Сливен мои одеяла, китеници, ледика,
куверти и бял китеник, два килима, и все още не съм ги взела от селото.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетелката.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. Б.К.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм първи братовчед на Кина и на Митьо. В
момента живея в село Питово. От 1986 г. до 2002 г. живеех също в Питово. В
близки отношения бяхме с дядо Анастас и баба Ивана, Кина и Митьо. Често
се виждахме. Кина живее в Айтос, там е омъжена. Митьо заживя на селото,
след като се пенсионира. Мисля, че беше към 2002 г. или 2003 г. Аз 2002 г.
заминах за Испания и се върнах в селото през 2011г. Знам, че Митьо имаше
връзка с Веселина /свидетелят посочва разпитаната преди това свид. С.а в
залата/. Митьо беше разведен тогава. Дядо Анастас работеше към
пчеларското държавно предприятие Сливен. Имаше 200 кошера държавни, за
които той се грижеше. Те бяха в село Питово. Едните бяха на язовира,
другите на местността „Върбата“, а третите в местността „Ченгене бунар“.
Помня като малък, че в двора дядото имаше 5-6 кошера точно срещу асмата.
Като се върнах през 1986 г. в селото, дядо Анастас беше болен и не гледаше
пчели. Имаше 5-6 кошера пак на същото място, но не знам дали имаше вътре
пчели. Дядото беше болен на легло. Митьо си идваше на село всяко седмица,
но не знам тогава да е гледал пчели. Той имаше пет биволици и се грижеше
за тях. Като се върнах през 2011 г. в селото, си спомням, че Митьо се мъчеше
5
да възстановява някакви стари кошери, които бяха на парчета. От 3-4 кошера
се мъчеше да направи един цял кошер. Имахме един познат в село Джиново,
който му правеше рамки, дъсчици за тези кошери. Не знам колко кошера е
възстановил от старите, но знам, че купи 5-6 нови кошера. Общо имаше
около 25 кошера. Възстановяваше ги, като ползваше една част от старите
кошери и други части заместваше с нови, и правеше цял кошер. Старите
кошери, които Митьо ги е ползвал са останали от държавното предприятие, в
което работеше баща му. Сигурно са били бракувани. Двадесет и пет пчелни
кошера бяха разположени в двора на къщата. Питите в тези кошери ги е
купуувал Митьо. Не съм виждал някой да помага на Митьо в работата с
пчелите. Не знам да е имало уговорка между Митьо и сестра му, че
половината пчели са на Кина. Когато се прибрах на село през 2011 г., знам че
имаше Митьо кошери, но не знам точно колко са били, и знам, че тогава още
възстановяваше пчелите. Виждал съм центрофуга, въртеше се с ръка. Аз
веднъж отидох при Митьо и видях нещо завито с найлон. Попитах леля ми -
баба Ивана, какво е това, и тя каза, че братовчед ми е купил центрофуга, щял
да гледа пчели. За мен найлона беше нов, чист, затова мисля, че центрофугата
беше нова, но може и да я е купил втора употреба. Влизал съм в къщата на
баба Ивана преди много години, но откакто живеят в кухните в пристройката,
не съм влизал в къщата, и не мога да кажа какво има там. Преди да почине
Митьо знам, че клахме прасе, тогава последно влизах в хизбата. Имаше
натурия, имаше бурета, бидони, но не мога да кажа колко бройки, и не си
спомням какво друго имаше.
Аз виждах Митьо всеки ден, на барчето пиехме кафе, затова не мога да
кажа, че съм ходил много често в къщата, но в месеца веднъж съм ходил. В
навеса знам, че имаше слама, сено, не знам да е имало кошери. Зад къщата
имаше струпано желязо, отпадъчно - 100-200 кг. Имаше до вратичката и
някакви тухли, но не мога да кажа колко бяха. Последно в имота бях на
погребението на Митьо. Тогава не съм гледал дали има тухли и желязо.
Митьо купи 5-6 кошера. Мисля, че Митьо Николов му ги прави, той е от село.
Центрофугата, с която работеше дядо Анастас беше на държавното
предприятие. Аз две години работех при него, и една година си спомням, че
извадихме 4 тона мед. Няма как толкова мед да се извади на държавното
предприятие с частна центрофуга. Когато видях центрофугата обвита с
найлон, баба Ивана беше жива, защото тя ми каза, че Митьо я е купил и ще
6
гледа пчели.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Оспорвам свидетелските показания и факта, който твърди свид. Колев,
че от лицето Д.Н. Митьо е закупил 5-6 кошера. Представям декларация
подписана от въпросното лице, с която заявява, че от него Митьо Анастасов е
закупил 3 кошера, и моля да призовете това лице, за да заяви това пред Вас.
Представям удостоверение от ТП на НОИ - Сливен, от което е видно, че до
1986г. вкл. Анастас Йорданов е работил в държавно предприятие, като
пчелар, т.е. е бил здрав и е работил. Моля да ми предоставите възможност да
събера медицински данни за здравословното състояние на Анастас Митев
Йорданов и ги представя в следващо с.з., като оспорваме обстоятелството, че
10 г. преди смъртта си е бил много болен и на легло. Поддържам искането за
съдебно-оценителна експертиза.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Правя възражение на така направеното доказателствено искане да се
изисква медицинска документация, с която се цели да се докаже, че дядо
Анастас не е бил болен и 9-10 г. преди да почине не е бил на легло. Твърдя, че
това искане е преклудирано, тъй като след доклада по делото, след
разпределението на доказателствената тежест, имайки предвид твърденията в
отговора, страната е следвало да направи това свое доказателствено искане.
Предоставям на съда по другите доказателствени искания, а ние нямаме други
доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да приеме представеното в днешното с.з.
удостоверение от ТП на НОИ – Сливен от 20.01.2021 г., като относим
документ към правния спор, както и да допусне в качеството на свидетел на
ищцовата страна Д. Н. С. от село Злати войвода, общ.Сливен, тъй като с
неговите показания се цели да се установят спорни по делото факти и
обстоятелства. Що се отнася до представената декларация, съдът счита, че
подобно доказателствено искане е недопустимо, тъй като по съществото си
това са свидетелски показания в писмен вид, и ако съдът приеме подобен
документ ще пренебрегне принципа на непосредственост и устност в процеса,
поради което бива оставено без уважение.
Искането за предоставяне на възможност на ищцовата страна за
7
събиране на документи, от които да е видно здравословното състояние на
лице, което не е страна по делото, съдът също не следва да уважава, тъй като
това доказателство е преклудирано. Твърденията на ответната страна, че
лицето Анастас Митев Йорданов е бил болен 10 г. преди смъртта си, се
съдържат в отговора на исковата молба, а не се установяват в днешното с.з. за
първи път от разпита на свид. Колев. Ето защо направеното днес
доказателствено искане е преклудирано и не следва да бъде уважено.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото удостоверение на ТП
на НОИ – Сливен от 20.01.2021 г.
ДОПУСКА в качеството на свидетел на ищцовата страна Д. Н. С. от
село Злати войвода, общ. Сливен, което ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да се приеме
като писмено доказателство писмени свидетелски показания, както и да се
предостави възможност в следващо с.з. да представи документи за
здравословното състояние на Анастас Митев Йорданов.
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
оценителна експертиза със задача, вещото лице след запознаване с
материалите по делото, както и със свидетелските показания, и след оглед на
място в имота, да изготви заключение, като даде стойност – средна пазарна
цена на описаните в Определение № 2042 от 24.11.2021 г. /л. 25 – 28 от
делото/ движими вещи в периода от м. октомври на 2018 г. до м. октомври на
2020 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.Й., със специалност „Търговия и
отчетност в търговията“, което ДА СЕ ПРИЗОВЕ след внасяне на
първоначално определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 350.00 лв., вносим от ищцовата в едноседмичен срок, считано от
днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
8
заседание, с екземпляр за всички страни.
Тъй като се налага събиране на други доказателства, делото не е
изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено разглеждането му
за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.03.2022 г. от 13:30 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатият свидетел, както и вещото лице, след
внасяне на първоначално определения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15:27 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9