Р
Е Ш Е Н И Е
№ 95
гр.Ботевград, 08.07.2019г
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, трети съдебен състав,в публичното заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА
при
секретаря Ива Тодорова,като разгледа докладваното от
съдия ГРЕБЕНАРОВА НАД №691 по описа за 2018 година и за
да се
произнесе,взе
предвид следното :
Производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Р.Б.Д./ R. B. D./, роден на ***г. в И., с постоянен
адрес И. е обжалвал в
законния срок наказателно постановление
№*-*-* от 13.11.2018г.,
издадено от И. П. Г., на длъжност Началник група към ОДМВР С., ОР “Пътна полиция “
ОДМВР С.,упълномощена със заповед №*-*/14.05.2018 г. на министъра на МВР,с
което за допуснато виновно нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 300.00 /триста / лева и „лишаване от право да управлява МПС за 1/един/
месец“,на основание чл.183,ал.7
от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото
и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя Р.Б.Д. /R. B. D./,чрез
пълномощника си адвокат И.Г. поддържа
жалбата си и моли да бъде уважена съобразно изложените доводи в същата и в
съдебно заседаниие.
Въззивната организация – ОДМВР – С., редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище
по жалбата. Ботевградска районна
прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не
ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени
събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и
правна страна :
Съдът приема,че от приложените
по делото писменни доказателства : Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и п Съдът приема,че от приложените по
делото писменни– АУАН серия *
№ */13.11.2018г.; образец на заявление; заявление на чужд език; ЗППАМ № *-*-*/13.11.2018г.;
ЗППАМ № *-*-*/ 13.11.2018г.; пълномощно; заповед № 517з-51/05.01.2018г.;
заповед № РД -*-*/ 17.05.2018г.; протокол от 18.05.2018г.; заповед № *-*/14.05.2018г. на министъра на
МВР; скици /заверени
ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите И.С.И.
– актосъставител,на длъжност „мл.автокотрольор” при Сектор “Пътна полиция/ при
ОДМВР – С. и В.Е.П. – полицейски служител при ОДМВР – С., се установява
следната фактическа обстановка, а именно : на 13.11.2018г. свидетелите И.С.И. и
В.Е.П. били автопатрул на АМ
„Хемус” и изпълнявали задълженията си
по контрол на движението по пътищата и около 13.26ч. на 35 км. в посока
гр.В. спряли водача на товарен автомобил/влекач DAF ХГ с per. №******* с максимално допустима маса 18
000 кг., категория N3, лична собственост, и прикачено полуремарке Rаknsh с per.
№******* с максимално допустима маса 39 000 кг., който нарушил пътен знак „В-4”, като
навлязъл след знак за временна забрана на движение на товарни автомобили над 12 тона,съгласно заповед № РД-*-*/ 17.05.2018г.,издадена от
АПИ.
Св. И.С.И. съставил на нарушителя АУАН серия *
№ */13.11.2018г. веднага на място в негово присъствие и в присъствието на
полицейския служител В.Е.П., като преди
да му го предяви за да се запознае със съдържанието,му представил
бланка,преведена на турски език за нарушението,което е извършил и кой знак е нарушил,тъй като заявил,че знае
този език,а също му дал да попълни декларация на турски език и същият го
подписал без възражения. Въпреки,че актосъставителя установил по
представените документи, че нарушителя е И.ски гражданин,не бил осигурен
преводач при предявяване на съставения акт,запознаване със съдържанието му и
запознаване с правата на Р.Б.Д./ R. B. D./.
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е
депозИ.а в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1
от ЗАНН и в предвид наложените административни наказания „глоба” в размер на
300.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС за 1/един/
месец” наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с
оглед неговата законосъобразност.
Съдът
приема,че разгледана по същество,жалбата
е основателна и следва да бъде уважена по следните съображения :
Съдът
приема,че при съставяне на АУАН серия * № */13.11.2018г. и
издаване на наказателно постановление №*-*-* от 13.11.2018г.
са допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните
правила,които обуславят нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и
водят до незаконосъобразност на наказателното постановление, предмет на
обжалване и се изразяват в следното : както в АУАН , така и в наказателното
постановление не е конкретизИ.о самото нарушение и в какво се изразява
нарушаването на пътен знак “В-4”,а само бланкетно е описано,че Р.Б.Д./ R. B. D./
е нарушил пътен знак “В-4”, като навлязъл след знак за временна забрана на движение
на товарни автомобили над 12 тона.,в изпълнение на заповед № РД-*-*/ 17.05.2018г. на АПИ.
Така визИ.ото нарушение се явява непълно и неточно описано и не дава възможност
на нарушителя да възприеме ясно и недвусмислено отразените фактически обстоятелства
и дали същите кореспондират на правната квалификация на деянието,а именно
допуснато ли е виновно нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП, което да ангажира
административно-наказателната му отговорност.Както в АУАН,така и в
наказателното постановление не са отразени обстоятелствата,при които е
осъществено нарушението.В предвид на факта,че полицейските служители са
констатирали при проверката на документите,че нарушителя е И.ски гражданин,а
съгласно чл.14,ал.1 от АПК производствата по този кодекс се водят на български
език,като с оглед ал.2 лицата,които не владеят български език,могат да се
ползват от родния си или друг,посочен от тях език,като в тези случай се
назначава преводач,същите е следвало да му осигурят преводач/на официалния за И.
език-персийски език или на турски език доколкото е потвърдил,че знае този език/,
тъй като не е отбелязано,че знае български език с който може да комуникира,
като чрез преводача да му предявят съдържанието на АУАН,да го запознаят с
правата му и възможността да направи възражение по акта и сроковете за това,и
тъй като няма данни да са сторили това е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила,като Р.Б.Д./ R. B. D./, е
бил лишен от възможността да разбере какво е нарушението, за което му е
съставен акта, както и правото му да възрази срещу съставения акт.Това
нарушение е допуснато и при връчване на издаденото наказателно постановление на
Р.Б.Д./ R. B. D./,като отново не е
ангажИ. преводач, чрез който да се запознае със съдържанието на наказателното
постановление, а именно за какво нарушение е издадено и какви са наложените му
административни наказания, както и правото му да обжалва същото,пред кой съд и срока за това.В предвид на факта,че
наказателното постановление е издадено и връчено на същата дата,на която е
съставен и акта - 13.11.2018г., не е осигурена възможност на нарушителя да
възрази срещу съставения акт в тридневен срок от връчването му съгласно
чл.44,ал.1 от ЗАНН,което е съществено процесуално нарушение.
При тези обстоятелства
наказателното постановление се явява незаконосъобразно,тъй като при издаването
му не е спазена разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, допуснато е съществено
нарушение на материалния и процесуалния закон,което е довело до ограничаване на
правата на жалбоподателя и до невъзможността да организира ефективно защитата
си и следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН
Ботевградски районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №*-*-* от 13.11.2018г.,
издадено от И. П. Г., на длъжност Началник група към ОДМВР С., ОР “Пътна полиция “
ОДМВР С.,упълномощена със заповед №*-*/14.05.2018 г. на министъра на МВР против Р.Б.Д./ R. B. D./, роден на ***г. в И., с постоянен адрес И.
,с което за допуснато виновно нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП,
му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300.00 /триста /
лева и „лишаване от право да управлява МПС за 1/един/
месец“,на основание чл.183,ал.7
от ЗДвП, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :