РЕШЕНИЕ
№ 372
гр. Кюстендил, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Калин К. Василев
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело №
20211520101653 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 19, ал. 8 от Правилник за прилагане на
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ), във
вр. с чл. 19, ал. 4, т. 1 от Закон за собствеността и ползването на земеделски
земи /ЗСПЗЗ/.
Образувано е по жалба вх. № ПД-01-9-11/23.08.2021 г. от Ж. Б. М., ЕГН:
**********, адрес: гр. К., кв. „В.“ , ул. „И.“ №**, срещу Решение № 24-35
К45 от 06.08.2021г. на Общинска служба „Земеделие“ – Кюстендил, с което е
определена стойността на дължимото обезщетение по чл. 19, ал. 8 от
ППЗСПЗЗ за общо 0, 045 дка, VI-та категория в размер на 17 лв. Навеждат се
съображения, че така определената от Общинска служба „Земеделие“ –
Кюстендил стойност е занижена, тъй като не са спазени критериите за оценка
на земята, местоположението и планираното включване в регулация.
В с. з. жалбоподателката, както редовно призована, се явява. От нейно
име процесуалният й представител адв. М. поддържа жалбата, развива доводи
за изменение на размера на обезщетението по административния акт въз
основа на заключението по съдебно-оценителна експертиза. С нарочни молби
– С.Н. и Б.С., заинтересовани лица и наследници на общия им наследовател –
Боян Иванов, изразяват становище за основателност на жалбата и желаят
увеличаване размера на обезщетението за посочената земеделска земя.
Ответникът – Общинска служба по земеделие /ОСЗ/ – Кюстендил,
изпраща процесуален представител – юрк. Д. Д. изразява становище за
неоснователност на жалбата.
1
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от удостоверение за наследници изх. № *********/08.07.2021 г. на
Община Кюстендил, жалбоподателката, както и СТ. Б. Н. и Б. СТ. СТ. са
наследници на починалия на 07.11.1984 г. Б. А. И., ЕГН: **********. На С.Н.
и Б.С. са осигурени всички процесуални възможности за участие в
производството, като с Определение №568 от 25.11.2021 г. по настоящото
дело са конституирани като заинтересовани страни и двамата писмено са
изразили становище, че се присъединяват към жалбата и искат същата да
бъде уважена, като бъде изменен размерът на обезщетението срещу
невъзстановената земеделска земя.
Видно от Протокол №12 от 18.09.2008 г. за отстраняване на явна
фактическа грешка в контактна зона по кадастралната карта на гр. Кюстендил
е съставена комисия със заповед №РД-14-43 от 16.04.2008 г., с председател
инж. Л. В., която е взела решение за приемане на представените материали за
отстраняване на явна фактическа грешка в контактната зона между
поземлените имоти, възстановени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗФГ и
поземлените имоти в урбанизираните територии за землището на гр.
Кюстендил, община Кюстендил и е утвърдила списък на засегнатите имоти.
/л. 21-22 от делото/. Съгласно Списъка на засегнатите имоти за обезщетяване
на собствениците /л. 23 от делото/ на пункт 50 е отразено, че наследниците на
Б. А. И. следва да бъдат обезщетени за площ от 45 кв. м. /л. 32/. С Решение
№24-35К45 от 06.08.2021 г. на Общинска служба по земеделие, гр.
Кюстендил е взето решение, с което е определено обезщетение на С.Б., Б. Б. и
Ж.Б., за невъзстановено право на собственост върху земеделски земи за 0,045
дка земеделска земя, VI кат. в размер на 17 лв., базирайки обезщетението по
386лв. за 1 дка. Съгласно известие за доставяне на съобщение /л.6/
посоченото решение е връчено на Ж.М. на 19.08.2021 г.
С приетото по делото заключение по съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещото лице Е.Т. което съдът кредитира изцяло, като вярно и
неопровергано от другите доказателства събрани по делото, стойността на
обезщетението за собствеността на земеделската земя с площ 0, 045 дка,
посочена в процесното решение, VI категория, в гр. Кюстендил е в размер на
общо 566 лв.,
С оглед на така установената фактическа съдът намира от правна
страна следното:
По допустимостта: решението на Общинска служба по земеделие може
да се обжалва по отношение на стойността на дължимото обезщетение в 14-
2
дневен срок чрез ОСЗ пред съответния районен съд от заинтересованите
лица, съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 8, изр. второ от Правилника за
прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи. В
случая срокът е спазен, доколкото процесното решение е връчено на М. на
19.08.2021 г. /видно от цитираното по-горе известие/, която като наследник на
починалия Б.И., е заинтересовано лице и същата е депозирала жалба на
23.08.2021 г. чрез административния орган /ОСЗ/, компетентен да определи
размера на обезщетението, до местно и функционално компетентния да
разгледа спора съд – Районен съд – Кюстендил. Жалбата касае именно
оспорване размера на определеното обезщетение. С оглед на изложеното,
настоящият съдебен състав намира претенцията за допустима, както и с оглед
обстоятелството, че като жалбоподатели са се присъединили и Б.С. и С.Н.
към първоначалния – Ж.М..
По основателността:
Разпоредбата на чл. 14, ал. 3, изр. трето от ЗСПЗЗ, сочи, че съдът следва
да реши спора по същество, като в настоящия случай това означава, ако
сметне, че обезщетението не е определено правилно в абсолютна стойност,
такава стойност да бъде фиксирана със съдебния акт, а не да постановява това
да бъде осъществено от административния орган – Общинска служба по
земеделие.
В производството по чл. 19, ал. 8 от ППЗСППЗ предмет на обжалване е
определената от административния орган стойност на обезщетение за
призната, но невъзстановена земеделска земя. Стойността на това
обезщетение се определя с нарочен акт на съответната ОСЗ, съобразно
разпоредбата на чл. 36, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗСПЗЗ. Съгласно тази разпоредба
размерът на обезщетението се определя съобразно цените, посочени в
Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи (Наредбата).
Тази Наредба определя стойността на всички земеделски земи, включително
тези, включени в урбанизирани територии, защото при определяне на
стойността на обезщетението се взема предвид цената на тези земи към
момента на обобществяването им. Ирелевантна е действителната пазарна
стойност на тези имоти към момента. Спазването на критериите по Наредбата
са гаранция за справедливо и равностойно обезщетяване. Това е така, защото
въз основа на същите критерии с последващото решение по чл. 19, ал. 17 от
ППЗСПЗЗ ще се определи и стойността на земите, съответно поименни
компесационни бонове, които ще се дадат в обезщетение. Наредбата урежда
условията и редът за установяване на текущи пазарни цени на земеделските
земи, при определяне паричния размер на обезщетенията за земи по чл. 10б от
ЗСПЗЗ. Определянето на обезщетения за такива земи става не произволно и
чрез аналог със сходни земи, изнесени на свободния пазар на недвижими
имоти в съответния район, а само при спазване визираните в чл. 3 и сл. от
специалната Наредба начални цени на категориите земеделски земи и при
3
спазване на съответните допълнителни условия, посочени в тази наредба за
определяна на окончателната оценка на земите. Лицата получават
обезщетение за земеделските земи, такива каквито са били към момента на
обобществяване, като е без значение обстоятелството, че понастоящем
същите са в регулация или се предвижда скоро да бъдат. Неотносими са
пазарните цени на имотите, такъв критерий в Наредбата не е регламентиран.
В конкретния случай по делото е установено, че за процесните земи на
наследниците на Б. И. е признато право на обезщетение възстановяване на
собствеността, поради наличие предвидени в закона пречки по чл. 10б от
ЗСПЗЗ, като това решение в тази част е стабилизирано. Съдът е обвързан от
стабилизираното решение от 06.08.2021 г. в частта за категория на земя – VI
категория, както и площта на същата – 0, 045 дка, местоположението й. Съдът
приема, че процесното решение е валидно – постановено в предвидената от
закона форма, от компетентен орган, при спазване на уредените правила.
При развитите по-горе аргументи, следва да се посочи следното по
отношение на заключението на съдебно-оценителната експертиза: при
спазване указанията на чл. 36 от ЗСПЗЗ, то критериите за определяне на
стойността на обезщетението за невъзстановената земеделска земя се
съдържат в нарочна наредба - Наредба за реда за определяне на цени на
земеделските земи /Наредбата/, приета с ПМС №118 от 26.05.1998 г., обн. в
ДВ №64 от 05.06.1998г. При съдържащите се в Наредбата стандарти,
комисия, състояща се от служители на Общинска служба земеделие, Община
Кюстендил и Област Кюстендил, така и вещото лице – Е.Т., в пункт 6 от
заключението си, определят, че стойността на процесната земеделска земя е в
размер на 17 лв. Без значение за правните изводи на съда, е че в същото
заключение на вещото лице то е определило пазарна стойност за процесната
земеделска земя в размер на 566 лв. и именно тази цена коментира като
меродавна пред съда в съдебно заседание, проведено на 19.04.2022 г.
Решителното в случая е пълното съвпадение в крайната стойност на земята
между комисията и вещото лице, при прилагане критериите на Наредбата.
При тези съображения настоящият съдебен състав ще отхвърли жалбата
като неоснователна.
С оглед изхода на делото, на осн. чл. 143, ал. 3 от АПК, при релевирано
искане за присъждане на разноски съдът би присъдил такива дължими на
ответника, но доколкото такова изявление липсва от страна на ответника, то
съдът няма да осъжда жалбоподателите за разноски.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба с вх. № ПД-01-9-11/23.08.2021 г. от Ж. Б. М., ЕГН:
**********, адрес: гр. К., кв. „В.“ , ул. „И.“ №**, към която са се
4
присъединили Б. СТ. СТ., ЕГН: **********, адрес: гр. С., кв. „Л.“ №* бл.***,
вх. „*“, ет.*, ап.***, и СТ. Б. Н., ЕГН:**********, с адрес: гр. К., ул. „О.“
№**, срещу Решение № 24-35 К45 от 06.08.2021 г. на Общинска служба
„Земеделие“ – Кюстендил, с което е определена стойността на дължимото
обезщетение по чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ за общо 0, 045 дка, VI-та категория
в размер на 17 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Кюстендил в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5