МОТИВИ
към решение
№ 348 от 11.04.2012 година
по а.н.дело
№ 648/2012 година, по описа на Старозагорския районен съд
Постъпило е постановление на Районна
прокуратура Стара Загора с предложение за освобождаване на обвиняемият Р.К.Х. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за престъпление
изразяващо се това, че на 30.05.2011 година в град Стара Загора е управлявал
лек автомобил без свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването
му административен път с влязло в сила НП – престъпление по чл.343в, ал.2, въз
връзка с ал.1 от НК.
Районна прокуратура - Стара Загора, поддържат
изцяло така внесеното постановление и предлага на обвиняемия да бъде наложена
глоба към минималния размер.
Обвиняемият
Р.К.Х., признава вината си и моли за минимално наказание.
Съдът,
като прецени събраните в наказателното производство по дознанието писмени и
гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
На
30.05.2011 година обвиняемият Х. управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил м.”Опел Корса” с ДКН К 4552 АС, като се
движил по ул.”Мусала” град Стара Загора, до СОУ”Хр. Смирненски” в посока
юг-север. Около 11:15 часа същият бил спрян за проверка от свидетелят Петър Николов
и колегата му свидетелят Емил Банчев – полицейски служители при Второ
РУ”Полиция” – град Стара Загора. Свидетелят Николов установил, че обвиняемият Р.Х.,
като водач на превозно средство управлява без свидетелство за управление на
моторно превозно средство (СУМПС). Установено било, че автомобила управляван от
обвиняемия е собственост на лицето Гюндюз Фехми Юсуф. На въпроса къде му е
свидетелството за управления обвиняемия отговорил, че не може да представи
такова. След направена справка чрез дежурната част на Второ РУ”Полиция” град Стара
Загора свидетелите установили, че обвиняемият Х. е загубил правоспособност,
поради изчерпване на всички контролни точки и свидетелството му за управление
било иззето на 15.06.2010 г. За това
нарушение свидетелят Николов съставил на обвиняемия Х. Акт за установяване на
административно нарушение № 2447/30.05.2011 г., който последния подписал без
възражение. Видно от приложената справка за нарушител от региона обвиняемия Р.К.Х.
е неправоспособен водач, тъй като свидетелството му за управление на моторно
превозно средство е отнето на 15.06.2010 г. и има издадено наказателно
постановление за управляване на МПС без свидетелство за управление № 3892/2010
г. и наказателно постановление №1948/2010 г., които са влезли в сила на
12.01.2011 г. С деянието си обвиняемия Р.Х. е осъществил от субективна и
обективна страна престъпния състав на чл.343в,ал.2 вр.ал.1 от НК, като на
30.05.2011 г. гр. Стара Загора, управлявал моторно превозно средство –
л.а. м.”Опел Корса” с ДКН К 4552 АС, без съответното свидетелство за управление
на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с
наказателни постановления № 3892/04.10.2010 г. на Началник на РУП – Кърджали и
наказателно постановление №1948/20.09.2010 г. на Началник сектор”Пътна полиция”
при ОД на МВР – гр. Кърджали, влезли в сила на 12.01.2011 г., за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление е извършил
такова деяние.
Изложената
фактическа обстановка се потвърждава от обясненията на обвиняемия и показанията
на свидетелите, обясненията на обвиняемия, съставения акт за установяване на
административно нарушение, справката за съдимост и други писмени доказателства
по описа на делото. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага
отделното им обсъждане.
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно,
че обвиняемият Р.К.Х. е виновен затова, че на 30.05.2011 година в град Стара
Загора е управлявал лек автомобил без свидетелство за управление в едногодишен
срок от наказването му административен път с влязло в сила НП – престъпление по
чл.343в, ал.2, въз връзка с ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно – при пряк
умисъл.
При определяне вида и размера на
административното наказание, съдът се съобрази с двата принципа на наказателно
правната ни система: принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация
на наказанието.
Съгласно първия принцип в специалния текст на
Закона, за престъплението се предвижда наказание „лишаване от свобода” до две
години.
От доказателствата по делото се установи, че обвиняемият
Х. не е осъждан за престъпление от общ характер /реабилитиран е/ и не е
освобождаван от наказателна отговорност, по реда на чл. 78А от НК, а също така
от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед изложеното и като се съобрази
правилото на чл.2, ал.2 от НК, съдът намира, че са налице условията на чл.78А
от НК – за извършеното престъпление се предвижда наказание „Лишаване от
свобода” за срок да две години, обвиняемия не е осъждан за престъпления от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност и от деянието не са
настъпили съставомерни имуществени вреди, поради което деецът следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание – „Глоба”. Същата следва да се определи в границите, установени в чл.
78а, ал.1, а именно от 1000 лева до 5000 лева.
Съгласно втория принцип - за индивидуализация
на наказанието, съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства –
чисто съдебно минало, пълните самопризнания.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства – не са налице.
При преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, съдът прие, че по отношение на нарушителя е налице
превес на смекчаващите такива. Като взе предвид степента на обществена опасност
на деянието и дееца, както и семейното и материално, и здравословно състояние
на Х., съдът му определи административно наказание – глоба в минимален размер от
1000 лева.
Водим от горните мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: