Р Е Ш Е Н И Е
№24
гр.Силистра
07.07.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Силистренски окръжен съд
наказателна колегия в съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1.АНА АВРАМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
2.ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ
при участието на секретаря
АНТОАНЕТА ЦЕНКОВА и в присъствието на прокурора СВИЛЕН ТОДОРОВ като разгледа
докладваното от съдия ХЪРВАТЕВ ВНОХ дело №46 по описа за 20 година за да се
произнесе, взе предвид следното:
С присъда
№50 от 11.02.2020г. постановена по НОХД №897/2019г., Силистренски районен съд е
признал подсъдимия Д.Й.П. за виновен в това, че на 06.10.2019г. около 22.45ч. в
гр.Силистра, противозаконно е пречил на органи на властта-старши полицай С.Т. Г.
и полицай Й.К.Й., служители в група „Охрана на обществения ред“ при сектор „ОП“
към Районно управление-Силистра, ОДМВР-Силистра, да изпълнят задълженията си по
контрол за спазване правилата за движение по пътищата, съгласно чл.64, ал.1 от ЗМВР, като след подаден и възприет от него сигнал за спиране със „стоп палка“
по образец на МВР, както и звуков и светлинен сигнал, не е спрял управлявания
от него лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№СС……АН, и е увеличил скоростта
на движение, за да не може да му бъде извършена проверка относно спазване на
нормите на ЗДвП, поради което и на основание чл.270, ал.1 НК и чл.55, ал.1,
т.2, б.“б“ от НК го е осъдил и му е наложил наказание по вид „Пробация“ със
следните пробационни мерки:
-Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от три години на основание чл.42а, ал.2, т.1
от НК-с периодичност на явяване и подписване при пробационен служител два пъти
седмично;
-Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от три години-на основание
чл.42а, ал.2, т.2;
-Включване
в курсове за професионална квалификация за срок от три години и в програми за
обществено въздействие за срок от три години-на основание чл.42а, ал.2, т.4 НК;
-Безвъзмезден
труд в полза на обществото за срок от три поредни години-по 320 часа за всяка
една календарна година-на основание чл.42а, ал.2, т.6 НК.
Осъдил е
подс.П. да заплати направените по делото разноски.
Недоволен
от постановената присъда е останал подс.Д.Й.П., който я обжалва чрез адв.Й. в
частта, досежно наложената му пробационна мярка Безвъзмезден труд в полза на
обществото, като иска да бъде заменена с Поправителен труд, с удръжки от
трудовото възнаграждение. В тази връзка представя трудов договор. Редовно
призован, подсъдимия се явява лично в съдебно заседание и заедно с адв.Й.,
който поддържа подадената жалба. В правото му на последна дума подс.П. изразява
желание в тази част присъдата да бъде изменена. Декларира, че е запознат с
обстоятелството, че времето през което ще се прилага тази пробационна мярка
няма да се зачита за трудов стаж.
Представителя
на държавното обвинение не се противопоставя на замяната на едната мярка с
друга, като пледира това отново да е в максимално предвидения размер.
Силистренски
окръжен съд на основание чл.314, ал.1 от НПК извърши цялостна проверка на
обжалваната присъда, и след като взе предвид доводите изнесени в жалбата,
становището на страните и доказателствата по делото, констатира следното:
От
фактическа страна първоинстанционния съд е установил, че на 06.10.2019г. подс.П.
е управлявал л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.№ СС…АН в гр.Силистра. По
ул.“Бесарабия“ на подсъдимия бил подене знак със „стоп палка“ от св.Георгиев,
който заедно със св.Й. изпълнявали задълженията си като служители в група
„Охрана на обществения ред“ при сектор „ОП“ към РУМВР-Силистра. Автомобилът
спрял до контейнер за смет и от предната дясна врата излязъл млад мъж, когото
полицейските служители не познавали. Св.Георгиев се насочил към него за да му
поиска документите, но приближавайки се на около метър от него, мъжът се качил
в автомобила и потеглил рязко по ул.“Бесарабия“. Двамата свидетели се качили в
служебния автомобил и последвали процесния автомобил, включвайки светлинен и
звуков сигнал. На кръстовището на ул.“Дръстър“ и ул.“Сан Стефано“, подсъдимия
се опитал да завие рязко надясно, но не успял да вземе завоя, ударил се в
бордюра, качил се на тротоара, след което спрял. Св.Й. спрял служебния
автомобил непосредствено зад него, при което подсъдимия потеглил назад, при
което ударил леко служебния автомобил. След това подсъдимия слязъл и побягнал,
а полицейските служители го подгонили. Към тях се присъединили и служителите от
екип „36“, в състав св.Г. и св.И.. Настигнали и задържали подсъдимия в близост
до паркинга до пекарна „Зорница“. След справка с ОДЧ установили, че това е
именно Д.Й.П., който отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство, както и да даде кръвна проба.
Производството
пред първата инстанция се е провело по реда на Глава двадесет и седма от НПК,
като подсъдимия е признал фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, и се е съгласил да не се събират доказателства в тяхна
подкрепа. В този случай, съобразно разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК,
първоинстанционния съд е обосновал присъдата си въз основа на събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, ведно с направените от подсъдимия
самопризнания.
Подс.П. не
оспорва установената по делото фактическа обстановка, като счита, че присъдата
е правилна и законосъобразна. Подсъдимия изразява желание единствено за
изменение на присъдата, досежно наложената му пробационна мярка „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“, която да бъде променена на „Поправителен труд“, с
удръжки от трудовото му възнаграждение.
Според
въззивната инстанция жалбата е основателна.
Установената
фактическа обстановка почива на събрания в хода на досъдебното производство
доказателствен материал, което след преценката му на осн.чл.373, ал.3 НПК е
дало възможност на първоинстанционния съд да установи фактите и
обстоятелствата, относими към съставомерността и авторството на деянието.
Изводите на съда са подкрепени с достатъчно убедителни аргументи, поради което
същите не може да не бъдат споделени, като въззивната инстанция не намира за
необходимо тяхното повторение. При събиране и оценка на доказателствата не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
При
определяне вида и размера на наказанието, и конкретно на пробационната мярка
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ съдът е отчел обстоятелството, че
подсъдимия не е трудово ангажиран и е преценил, че тази мярка ще се окаже
целесъообразна.
Видно от
представения в хода на въззивното производство трудов договор, подсъдимия малко
след постановяване на присъдата е сключил трудово правоотношение с фирма
„Александър лес“ ЕООД гр.Силистра. Това обстоятелство неминуемо ще го
възпрепятства да изпълнява ефективно пробационната мярка „безвъзмезден труд в
полза на обществото“, предвид договореното в трудовия договор пълно работно
време. Ето защо, въззивната инстанция счита, че за да се реализират целите на
наказанието по чл.36 НК, действително следва да се замени определената
пробационна мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ с „поправителен
труд“ с месечни удръжки от трудовото възнаграждение.
Предвид
установените смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, и степента на
обществена опасност на деянието и дееца, срока на пробационната мярка
„поправителен труд“ следва да е в предвидения от закона максимален размер, а
именно: две години, на осн.чл.42а, ал.3, т.2 от НК. Пробационната мярка следва
да се изпълни по местоработата на подс.П.- фирма „Александър лес“ ЕООД гр.Силистра, със
седалище и адрес на управление гр.Силистра, бул.“Македония“ №6, като това включва
удръжка от месечното му възнаграждение от 10% в полза на държавата. Времето
през което се изтърпява мярката, не се зачита за трудов стаж.
С оглед на
гореизложеното въззивната инстанция счита, че първоинстанционния съдебен акт
следва да бъде изменен в тази му част.
Водейки се
от тези си съображения, Окръжния съд
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯВА присъда №50 от
11.02.2020г. постановена по НОХД №897/2019г. на Силистренски районен съд в
ЧАСТТА, в която на подс.Д.Й.П. е наложено наказание „Пробация“ с пробационна
мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“, която променя на „Поправителен
труд“ за срок от две години, която да се изпълнява по месторабота на
осъдения-фирма „Александър лес“ ЕООД гр.Силистра, включваща удръжки от
месечното му възнаграждение от 10% в полза на държавата.
Решението не подлежи на обжалване.