Р Е Ш Е Н И
Е № 2344
гр. Пловдив, 07.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, III граждански състав, в публично заседание на трети юни две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА
при секретаря Василева Стефанова, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 3704 по
описа за 2019 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл.55, ал. 1, предл.3 ЗЗД от „БРЕЗОВО” АД
срещу „СТРАЙК 1” ЕООД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
15294 лв., дадена при отпаднало с обратна сила основание, поради разваляне на
договор от **** за доставка на пшеница, както и сумата от 4800 лв., дадена при
отпаднало с обратна сила основание, поради разваляне на договор от *** за
доставка на пшеница, ведно със законната лихва върху двете суми от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 06.03.2019 г., до окончателното им изплащане.
В исковата молба и в уточнителната молба от 14.03.2019
г. се твърди, че между страните по спора били сключени два договора – от ***и
от ***., по силата на които ищецът предоставил на ответника временна финансова
помощ в размер на 20000 лв. по първия договор и 4800 лв. – по втория договор,
за които суми били издадени две фактури. Посочва, че по договора от ***ответникът
имал задължението в срок до 30.09.2017 г. да предостави на ищеца пшеница
реколта 2017 г. в количество и по цени, уговорени с отделно споразумение, а по
договора от ***. – в срок до 31.07.2018 г. да предостави на ищеца пшеница
реколта 2018 г. в количество и по цени, уговорени с отделно споразумение. Сочи,
че до края на 2017 г. ответното дружество било доставило по първия договор
продукция, както следва: на 10.08.2017 г. – 9480 кг. пшеница, а на 14.08.2017
г. – 8620 кв. пшеница. Доставеното количество пшеница се равнявало на сумата от
4706 лв., като неизплатена останала сумата от 15294 лв. по договора от ***Последващо
изпълнение по двата договора не последвало, поради което ищецът с исковата
молба прави изявление за тяхното разваляне. Претендира връщане на даденото по
двата договора при отпаднало основание – развалянето им. Моли за уважаване на
исковете, претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е
постъпил писмен отговор от ответната страна „СТРАЙК 1” ЕООД. Същият не изпраща
представител в откритото съдебно заседание, както и не е направил искане делото
да се разгледа в негово отсъствие. Ответникът е уведомен за последиците на
чл.238 ГПК.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните,
намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по
чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
Процесуалният представител на ищеца в
откритото съдебно заседание прави искане за постановяване на неприсъствено
решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание,
видно от призовка – л.46 от делото. Препис от исковата молба също е връчен
редовно на ответната страна – л.40 от делото.
Предвид изложеното, налице са
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в
чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в
законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не
се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил
представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие.
Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства –
договор от ***г., фактура № ***/ ***г., подписана от двете страни по спора,
складова разписка № ***№ ***г., фактура № ***г., договор от ***., фактура № ***/
***., както и като се взе предвид, че с исковата молба се прави изявление за
разваляне на процесните договори, се прави извод за вероятна основателност на
исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице
предпоставките за постановяването му, следва предявените искове да се уважат.
Като законна последица от уважаването на исковете е присъждането на законна
лихва върху главниците за периода от депозиране на исковата молба в съда – 06.03.2019
г., до окончателното изплащане на вземането.
По
отношение на разноските:
При
този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има
ищцовата страна за заплатена държавна такса в исковото производство в размер на
803,76 лв. Не следва да се присъжда претендираното адвокатско възнаграждение в
размер на 1800 лв., доколкото съгласно представения договор за правна защита и
съдействие от 26.02.2019 г. – л. 20 от делото, е уговорен начин на плащане – по
банков път, а по делото не са представени доказателства за заплащането му. С
това не са изпълнени изискванията на т.1 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „СТРАЙК 1” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Брезово, ул. „Пионер” № 2 да заплати на „БРЕЗОВО” АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Брезово, ул. „М.
Домузчийски” № 2, сумата от 15294 лв.,
дадена при отпаднало с обратна сила основание, поради разваляне на договор от ***за
доставка на пшеница, както и сумата от 4800
лв., дадена при отпаднало с обратна сила основание, поради разваляне на
договор от ***. за доставка на пшеница, ведно
със законната лихва върху двете суми от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 06.03.2019 г., до окончателното им изплащане, както и сторени
разноски в производството в общ размер на 803,76
лв. – за държавна такса.
Решението не
подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/П/
ВЕСЕЛА
КЪРПАЧЕВА
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
В.С.