№ 206
гр. Благоевград, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20221210200096 по описа за 2022 година
Делото е образувано с жалба от Р. И. Я. с ЕГН ********** и постоянен адрес: област Б.,
община. С., с. П., чрез А. д. „Л. и п.“, ЕИК, със седалище и адрес на управление: гр. Х., ул.
„В.“ №, чрез процесуален представител адв. К.И. А., със съдебен адрес: област С. - град, с.
К., ул. „Ц.“ № срещу наказателно постановление № 7571/11.01.2022г, издадено от Началник
на отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ към
Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на Р.Я. е наложено административно наказание -
„глоба“ в размер на 3000 лв. на основание чл. 53, ал.1, т.2 от Закон за пътищата. Искането е
за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно поради противоречието
му с материалния закон, административнопроизводствените правила и целта на закона.
Направено е искане за присъждане на разноски в размер на 940 лв., от които 840 лв. са
платени като адвокатско възнаграждение и 100 лв. са пътни разноски за явяване в две
съдебни заседания.
Наказващият орган се представлява от процесуален представител, който изразява становище
за неоснователност на жалбата и пледира атакуваното наказателно постановление да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Като писмени доказателства по делото са приети приложените към преписката и днес
представени писмени документи, а именно: Писмо от 11.01.2022 година, АУАН от
21.12.2021 година, пълномощно, известие за доставяне, разписка, копие на СУМПС и лична
карта, пътен лист № 558062, експедиционна бележка за готова бетонна смес № 005699 от
21.12.2021 година, заповед от 28.10.2021 година, заповед от 17.12019 година, заповед от
30.04.2020г, пълномощно, Кантарна бележка от 21.12.2021 г., Лична карта № ********* на
1
Р. И. Я., Свидетелство за регистрация - част II на автомобил Е 33 90 ВХ, Пътен лист №
558062 от 21.12.2021 г, Експедиционна бележка № 005699/21.12.2021 г, заповед № А - 333 /
29.05.2014 г. на председателя на ДАМТН, 3аповед № А - 616 /11.09.2018 г. на председателя
на ДАМТН, ЕС декларация за съответствие - в превод, Сертификат за съответствие DIN
50049-2.1 за ролетка 1302 /18 (5 м.) - в превод, паспорт на везна електронна тип DFW-KR №
118844, заявление № АУ000029-3-19069 / 16.04.2021 г. и Приложение 1, Удостоверение за
признаване на одобрен тип средство за измерване № 06.07.4603, Система за измерване на
оси на превозни средства тип DFW-KR, Протокол за проведено обучение от 15.04.2020 г.
Като свидетели са разпитани АДР. М. АНГ. и М. Г. СП.- специалисти в АПИ, които са
участвали при извършване на проверката, съставяне на акт за установяване на
административно нарушение.
Анализ на тези доказателства дава основание на съда да приеме за установени следните
факти:
На 21.12.2021 г. в 11.29 ч. на път 1-1, км. 396+400 в посока гр. Симитли - гр. Благоевград Р.
И. Я. е управлявал МПС с четири оси, с две управляеми оси марка „А.“ модел „Х.“ с per. №.
Извършена проверка и измерване от контролни органи на АПИ е установила, че
разстоянието между осите е 1.42 м., сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща
ос на МПС е 27.060 т., при максимално допустимо натоварване 19 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т.
5, буква в на Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС.Измерването е извършено с техническо средство ел. везна DFW-KR № 118844 и
ролетка 1302/18 (5м) и е направен извод, че превозното средство е тежко и е извънгабаритно
по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на
МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Тъй като съгласно чл. 26, ал. 2, т.
1, буква „а” от ЗП движението на извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се
осъществява само с разрешение - разрешително или квитанция за платени пътни такси, а
водачът Р.Я. не е представил такова разрешение, е направен извод за допуснато от него
административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а” от Закон за пътищата и на Я. е
съставен акт за установяване на административно нарушение № 8324/21.12.2021г. от
инспектор А., в присъствие на инспектор М.С. и на водача, който се запознал със
съдържанието на акта, подписал го и получил екземпляр от него. Въз основа на акта е
издадено наказателно постановление № 7571/11.01.2022г. от Началник на отдел „Контрол по
РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ към Агенция „Пътна
инфраструктура“, с което на Р.Я. на основание чл. 53, ал.1, т.2 от Закон за пътищата е
наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 3000 лв. затова, че на
21.12.2021г. в 11:29 часа „на път 1-1, км 396+400 в посока гр. Симитли-гр. Благоевград е
управлявал и осъществил движение на моторно превозно средство /МПС/ с четири оси, с
две управляеми оси марка „А.“, модел „Х.“, с per. №, при което при измерено разстояние
между осите 1, 42 м сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос на МПС е
27.060 тона при максимално допустимо натоварване 19 тона, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, буква
„В“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
2
превозни средства, като по този начин не е изпълнил условията на чл. 37, ал. 1, т. 1 от
Наредбата и е нарушил разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от Закона за пътищата. Наказателното
постановление е връчено на 14.01.2022г. и е обжалвано в установения от закона срок пред
РС Благоевград при спазване на правилата за местната подсъдност на съдилищата. В
съдебното производство свидетелите на наказващия орган потвърждават извършената
проверка и установените обстоятелства на нарушението, процедурата по съставяне и
връчване на акта за установяване на административно нарушение. Анализът на
установените факти дава основание на съда да прецени, че жалбата е допустима, разгледана
по същество е частично основателна.
Съдът посочва, че съгласно разпоредбите на Законът за пътищата движението на
извънгабаритни и/или тежки ППС в обхвата на пътя се нарича специално ползване на
пътищата и е позволено само след даване на разрешение от администрацията, управляваща
пътя - като за републиканските пътища това е Агенция пътна инфраструктура - АПИ.
Процесното ППС според установените по време на проверката габарити тежи 42465 кг.
разстоянието между осите на двойната ос е 1. 42 м. и сумата от натоварванията на ос от
двойна ос на МПС е 27.060 т. при максимално допустимо натоварване от 19 тона, съгласно
нормите на чл. 7, ал.1, т. 5, б "в" от НАРЕДБА № 11 от 3.07.2001 г. за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, поради което МПС е извънгабаритно
по смисъла на &1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на
МРРБ и е тежко по смисъла на чл. 3, т. 2 от Наредбата. В настоящия случай се касае за
извънгабрно ППС, което попада сред изключенията на чл. 14, ал. 3 от Наредба №
11/03.07.2001 г. , тъй като масата му е 42.465 тона поради което и издаването на разрешение
за специално ползване на пътищата не се изисква. Разрешителният режим за движение на
извънгабаритни ППС е уреден в чл. 8 от Наредба № 11/03.07.2001 г. , като съгласно ал. 1 от
тази норма движението на извънгабаритни ППС се осъществява в рамките на специалното
ползване на пътищата и се разрешава в случаите, когато е невъзможно или нецелесъобразно
да се използва друг вид транспорт или когато товарите не могат да бъдат разглобени на
части и превозени в рамките на общественото ползване на пътищата. Според ал. 2 на чл. 8
от посочената наредба извънгабаритните превозни средства могат да се движат с
разрешително, издадено от администрацията, управляваща пътя, съгласувано със
съответната служба за контрол при Министерството на вътрешните работи. Съгласно ал. 4
на цитираната норма разрешителното по ал. 2 се издава след заплащане на пътни такси при
условията и реда на чл. 18, ал.3 от ЗП. В чл.8, ал.5 от Наредбата е уредено изключение от
изискването за издаване на разрешение по отношение на извънгабаритните и/или тежки
пътни превозни средства в хипотезите по чл. 14, ал.3, по отношение на които се разрешава
да се движат след заплащане само на дължимата такса за превишаване на максимално
допустимите норми по раздел ІІ, а именно – онези извънгабаритни и/или тежки ППС, които
имат обща маса до 45 тона или натоварване на ос, което не превишава с повече от 30%
допустимите максимални натоварвания на ос по раздел ІІ. В случая управляваното от Р.Я.
ППС е с маса 42.465 тона, поради което и на основание чл. 14, ал.3 от Наредба №
11/03.07.2001г. необходимото и достатъчно условие за неговото движение е било
3
заплащането на определена такса. Поради това допускайки движение по път от
републиканската пътна мрежа, водачът му не е извършил нарушение на нормата на чл. 26,
ал.2, т.1, т. "а" от Закон за пътищата, който забранява без разрешение за бъдат извършвани
дейности от специалното ползване на пътищата, каквото е движение на извънгабаритни и
тежки пътни превозни средства в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия. Тъй
като превишаването на допустимите натоварвания на ППС е в рамките на посочените в
разпоредбата на 14, ал.3 от Наредба № 11/03.07.2001г, то приложимата разпоредба е чл. 177,
ал.3, т.1 от ЗДвП, съгласно която се наказва с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да
спазва установения за това ред, управлява пътно превозно средство с размери, маса или
натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното
развитие и благоустройството. Установените по делото обстоятелства сочат, че на
21.12.2021г. в 11.29ч. на път 1-1, км. 396+400 в посока гр. Симитли - гр. Благоевград Р. И. Я.
е управлявал МПС с четири оси, с две управляеми оси марка „А.“ модел „Х.“ с per. №, което
поради натоварване на двойната задвижваща ос от 27.060 тона е извънгабаритно и тежко по
смисъла на закона, но тъй като общата маса на ППС е 42.465т. , то попада в изключенията
по чл. 14, ал.3 от Наредба № 11/03.07.2001г. и движението му по републиканския път е било
разрешено само след плащане на определена такса, но такава такса не е била платена, което
означава, че водачът не е спазил установения ред за движение на извънгабаритното и тежко
ППС. Съдът преценява, че има основание за преквалифициране на деянието, като бъде
приложен закон за по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на
обстоятелствата на нарушението и атакуваното наказателно постановление бъде изменено,
като на основание чл. 177, ал.3, т.1 от ЗДвП на водача Р.Я. бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 лв. При определяне на размера на наказанието съдът
отчита като смекчаващо отговорността обстоятелство липсата на други такива нарушения и
неблагоприятното материално положение на жалбоподателя, но от друга страна следва да
бъде отчетена като отегчаващо отговорността обстоятелство претоварването на ППС с
повече от 8 тона, което създава риск за сигурността на движението и за целостта на пътната
покривка. Съдът преценява, че наказанието е достатъчно по размер, за да постигне целта си
и да предупреди нарушителя и околните към спазване на правилата за специално ползване
на пътищата при движение на извънгабаритни и тежки ППС.
Съдът намира частично основателно искането на жалбоподателя за присъждане на разноски,
като съгласно разпоредбата на 63д от ЗАНН в производствата пред районния съд страните
имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв,
се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ, а в случай, че съдът
отхвърли оспорването, ответникът има право на разноски, включително юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Разпоредбата на
чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН дава възможност на съда по възражение на другата страна, каквото е
4
направено в случая, да присъди възнаграждение в по-нисък размер, ако заплатеното от
страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото. Следвайки тези правила, съдът намира, че платеното
адвокатско възнаграждение от 940 лв. е прекомерно за действителната фактическа и правна
сложност на делото, както и че в него са включени пътни разноски, които по същността си
не могат да се считат за разноски по водене на делото. Поради това следва да бъде уважено
възражението на ответната страна и да бъде присъден по-нисък размер, който освен това
следва да бъде съобразен с обстоятелството, че атакуваният акт не е отменен напълно, а
частично за сумата от 2000 лв., поради което разноските следва да бъдат уважени
пропорционално на отменената част и на жалбоподателят да се присъдят разноски в размер
на 330.00 лв.
Предвид изложените мотиви на основание чл. 63, ал.7, т.1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 7571/11.01.2022г, издадено от Началник на отдел
„Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ към Агенция „Пътна
инфраструктура“, с което на Р. И. Я. с ЕГН ********** и постоянен адрес: област Б.,
община. С., с. П. е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв. на
основание чл. 53, ал.1, т.2 от Закон за пътищата, като на основание чл. 177, ал.3, т.1 от Закон
за движение по пътищата налага на Р. И. Я. наказание глоба в размер на 1000.00 лв.
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София, ул. "Македония" № 3 да плати на Р.
И. Я. сумата от 330.00 лв. за направени по деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните
пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5