Определение по дело №1069/2019 на Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 301/13.2.2020г.

 

Град Пловдив, 13.02.2019 година

 

        

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Административен съдия: Анелия Харитева

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1069 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.159 АПК.

Образувано е по жалба на И.М.М. *** против виза на главния архитект на община Пловдив от 09.11.2018 г. за проучване и проектиране на инвестиционен проект в УПИ *******, за хотелски и ресторантски комплекс, кв.88-нов по плана на кв. „***ІV“, град Пловдив.

В изпълнение на указанията, дадени с определение № 1088 от 22.01.2020 г. по адм. дело № 14495/2019 г., от ответника е изискана информация за презаверката на оспорената виза и за представяне на заверено копие от новата виза. С писмо от 11.02.2020 г. община Пловдив представя скица-виза от 09.11.2018 г., презаверена на 18.06.2019 г., и е валидна за ново застрояване без запазване на съществуващото в имота застрояване. Т.е., налице е нова виза, която съществено се разминава с визата от 09.11.2018 г., както изрично е казал това и ВАС в цитираното определение. На практика по искане на заявителя административният орган е оттеглил издадения на 09.11.2018 г. административен акт и с презаверката на 18.06.2019 г. е издал нов акт. Срещу тази нова виза жалбоподателят има самостоятелно право на жалба, което не е упражнил – липсва жалба против визата от 18.06.2019 г.

От друга страна, дори да се приеме, че се касае за един и същ административен акт, жалбоподателят няма правен интерес от настоящото оспорване.

Съгласно чл.140, ал.2 и 3 ЗУТ визата за проектиране представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания, ако има такива, както и допустимите отклонения по чл.36. Визата за проектиране се съобщава на заинтересуваните лица по чл.131 с изключение на случаите, когато са представени декларации за съгласието им с нотариална заверка на подписите, или заинтересувани лица са само лицата, по чиято инициатива се издава визата. Следователно заинтересовани лица, които могат да обжалват визата за проектиране са лицата по чл.131 ЗУТ.

Съгласно чл.131, ал.1 и 2 ЗУТ заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са на собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите на недвижимите имоти, които са непосредствено засегнати от предвижданията на плана, или това са: 1) имотите – предмет на самия план; 2) съседните имоти, когато се включват в свързано застрояване и/или се предвижда промяна в застрояването им; 3) съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4) съседните имоти, когато се променя предназначението на имота – предмет на плана; 5) имотите, за които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване.

Видно от приложения нотариален акт (л.5 и 22), жалбоподателят е носител на ограничено вещно право върху поземления имот с ИД ***, но не попада в нито една от хипотезите на заинтересовани лица по чл.131 ЗУТ, защото имотът му е през улица от процесния УПИ ******* – предмет на визата, съответно единствената хипотеза, в която жалбоподателят би имал качеството на заинтересовано лице по чл.131 ЗУТ, е тази на чл.131, ал.2, т.3 ЗУТ – допуснати намалени разстояния, каквото е твърдението му. Видно от скица-виза от 09.11.2018 г., преповторено и в презаверената скица-виза от 18.06.2019 г., разстоянието през улицата между линиите на основното застрояване в УПИ ******* и в имота на жалбоподателя е равно на височината на сградата (L = Н, изрично отбелязано и в двете скици-визи, което прави излишно изслушването на съдебно-техническа експертиза по този въпрос), т.е., спазено е изискването на чл.32, ал.1 ЗУТ, съгласно който разстоянието между жилищните сгради на основното застрояване през улицата е по-голямо или равно на височината на жилищните сгради. В случая разстоянието е равно на височината. Т.е., не е налице намалено разстояние и не е налице хипотезата на чл.131, ал.2, т.3 ЗУТ. Т.е., жалбоподателят няма право на жалба против процесната виза за проектиране, която, както се каза по-горе, е отменена от органа предвид извършената на 18.06.2019 г. презаверка, съдържаща съществено ново изискване към проектирането.

Ето защо подадената жалба се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено. Следва също да бъде отменено насроченото открито заседание и да се заличи допуснатата съдебно-техническа експертиза. Затова и на основание чл.159, т.1, 3 и 4 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОТМЕНЯ насроченото за 17.03.2020 г. открито заседание.

ЗАЛИЧАВА допуснатата съдебно-техническа експертиза, за което да се уведоми вещото лице.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата И.М.М., ЕГН **********,***,  против виза от 09.11.2018 г. на главния архитект на община Пловдив за проучване и проектиране на инвестиционен проект в УПИ *******, за хотелски и ресторантски комплекс, кв.88-нов по плана на кв. „***ІV“, град Пловдив.

            ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1069 по описа на Административен съд Пловдив за 2019 година.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването..

 

Административен съдия: