Р
Е Ш Е Н И Е
№
91
гр.
Елена, 7.12.2018 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Еленският районен съд -
първи състав в публичното заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Председател: Искра Вараджакова
при секретаря Йорданка
Димитрова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 167 по описа за 2018
год., за да се произнесе съдът взе предвид следното:
С
НП № 18-0260-000206/11.06.2018 год. на началника на РУ на МВР гр. Елена за
извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00
лв. и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца на М.Д.К. ***.
Постъпила
е жалба от адв. М.Б., в качеството на пълномощник на М.Д.К., против НП. В
същата се твърди, че последното е неправилно, издадено в нарушение на
материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила.
Жалбоподателят излага, че през 2014 год. закупил следното МПС – лек автомобил
„Опел Астра“ с рег. № А **-** ВА, собственост на Г.Т.Т., като му заплатил
сумата 2000.00 лв. Последният му предал всички документи на МПС и владението
върху последното. Двамата обаче не сключили договор за покупко-продажба
съгласно изискванията на закона. От тогава до 11.05.2018 год. жалбоподателят
ползвал посоченото МПС, като плащал данъците за него, направил задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ и го представил на задължителен годишен технически
преглед. На 11.05.2018 год. жалбоподателят бил спрян от органите на полицията,
които установили, че управлявания от него лек автомобил не е регистриран по
надлежния ред и му съставили АУАН. В РУ на МВР гр. Елена същият узнал, че Г.Т.Т.
преди около две години обявил за откраднати регистрационните табели на МПС пред
полицията в гр. Бургас, а впоследствие го бракувал и прекратил регистрацията му
в КАТ гр. Бургас. По случая била извършена полицейска проверка по преписка №
260000-2360/2018 год. В Районна прокуратура – Елена била образувана прокурорска
преписка № 255/17.05.2018 год., а впоследствие изпратена в Районна прокуратура
– Бургас по компетентност с мнение за образуване на наказателно производство
срещу Г.Т.Т. за извършено престъпление по чл. 313 от НК. В жалбата се излага,
че жалбоподателят не е извършил виновно твърдяното нарушение и не е имал
умисъл, тъй като не е бил уведомен от Г.Т.Т. за прекратяване на регистрацията
на МПС. По тази причина същият го е управлявал с ясното съзнание, че не
нарушава ЗДвП по какъвто и да е начин. На следващо място се твърди, че случаят
е маловажен. Административно наказващият орган не е извършил преценка на
обществената опасност на деянието и на дееца и по този начин е постановил един
незаконосъобразен акт. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което
да отмени изцяло обжалваното НП № 18-0260-000206/11.06.2018 год. на началника
на РУ на МВР гр. Елена, като незаконосъобразно.
В
съдебно заседание жалбоподателят М.Д.К. се явява лично и с адв. М.Б.. Същите
поддържат депозираната жалба. Пълномощникът на жалбоподателя взема становище,
че в конкретния случай липсва субективна страна на извършеното административно
нарушение. Моли съда да отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно.
В
съдебно заседание ответник-жалба РУ на МВР гр. Елена не се представлява и не
взема становище.
В
съдебно заседание Районна прокуратура - Елена не се представлява и не взема
становище.
Съдът,
след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становището на страните, прие за установено следното:
На
11.05.2018 год. около 9.00 часа свидетелите С.П.Д. – младши автоконтрольор в
„Пътен контрол“ и П.И.С. – младши инспектор в „Охрана на обществения ред“,
двамата служители на РУ на МВР гр. Елена, били на работа и били застанали на
установъчен пункт под Автогара Елена – гр. Елена, ул. „С. Михайловски“ до № 36.
Същите спрели за проверка лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № А **-** ВА. При
последната се установило, че МПС се управлява от жалбоподателя М.Д.К., а след
извършената справка в системата на МВР, че регистрационните табели на
последното са обявени за издирване през 2016 год., както и че регистрацията му
е прекратена. За изясняване на случая жалбоподателят бил отведен в РУ на МВР
гр. Елена и бил учуден от създалата се ситуация. Последният дал писмени
обяснения по случая. За извършеното нарушение свидетелят С.П.Д. съставил на
водача АУАН № 0282234/11.05.2018 год. АУАН бил изготвен в присъствието на
свидетеля П.И.С. и на нарушителя М.Д.К.. В същия било вписано, че последният на
11.05.2018 год. около 9.10 часа в гр. Елена на ул. „С. Михайловски“ до № 36 в
посока гр. Велико Търново управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № А **-**
ВА, собственост на Г.Т.Т., като при извършената проверка в масивите на МВР се
установило, че МПС не е регистрирано по надлежния ред. Като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП. АУАН е подписан от
актосъставителя, свидетеля и нарушителя. На последния е връчен препис от
документа на 11.05.2018 год. Актосъставителят С.П.Д. изготвил докладна записка
№ 260р-4213/11.05.2018 год. Въз основа на АУАН административно наказващият
орган съставил НП № 18-0260-000206/11.06.2018 год. В същото по идентичен начин,
както в АУАН, е описано извършеното нарушение. Като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. На жалбоподателя на осн. чл. 53 от ЗАНН
и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в
размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца. НП е връчено
на 11.07.2018 год. на последния.
От
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на министъра на МВР, удостоверение №
260000-2554/28.05.2018 год. на началника на РУ на МВР гр. Елена и удостоверение
№ 260000-14/04.01.2016 год. на началника на РУ на МВР гр. Елена се установява
компетентността на актосъставителя да съставя АУАН и тази на административно
наказващият орган да изготвя НП по ЗДвП.
По
делото са приложени справка за регистрация на МПС и справка за нарушител/водач
- 2 бр. От същите е видно, че лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № А **-** ВА е
собственост на Г.Т.Т. и на 7.10.2016 год. е прекратена регистрацията му, както
и че жалбоподателят е санкциониран с
фишове и с НП за извършени нарушения по ЗДвП.
По
делото е приложена преписка № 495/2018 год. по описа на РУ на МВР гр. Царево,
от която е видно, че с Постановление от 24.08.2018 год. е отказано да се
образува досъдебно производство и е прекратена преписка № 495/2018 год. по
описа на РУ на МВР гр. Царево, тъй като няма данни за извършено престъпление от
общ характер по повод констатирано нарушение при подаване на документи за
бракуване на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № А **-** ВА, собственост на Г.Т.Т..
По
делото са представени приходна квитанция № 21169/15.05.2015 год. на Община Царево,
удостоверение за техническа изправност на ППС от 20.06.2017 год.,
Застрахователна полица за „Гражданска отговорност на автомобилистите“ №
ВG/03/118000798096, сметка № 20180129068/12.03.2018 г., международна карта за автомобилна
застраховка № 504052 и контролен талон № 62606722, от които се установява, че процесният
лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № А **-** ВА е с платена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за 2018 год. и е преминал през задължителен годишен технически
преглед за 2018 год.
По
делото са разпитани в качеството на свидетели следните лица: актосъставителят С.П.Д.
и свидетелят по АУАН П.И.С..
При
така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до
следните изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и то от надлежна страна,
която има правен интерес да обжалва НП, а разгледана по същество е основателна.
Съдът
констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за
отмяна на последното само на това основание. При изследване на материално правната
законосъобразност на НП обаче, съдът констатира, че е налице незаконосъобразен
административен акт, поради това, че отговорността на жалбоподателя е била
ангажирана за деяние, което не е извършил.
Разпоредбата
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, възприета от актосъставителя и административно
наказващият орган, като нарушена от жалбоподателя, въвежда за водачите
задължението да управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Нарушаването на
това задължение от страна на водачите води до санкционните последици,
предвидени от нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
В
настоящия случай по делото безспорно се установи, че на 11.05.2018 год. около
9.10 часа жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № А **-**
ВА в гр. Елена по ул. „С. Михайловски“, която безспорно е път, отворен за
обществено ползване, след като регистрацията на това МПС била прекратена на
7.10.2016 год. Респективно, към момента на управлението и проверката посоченият
по-горе лек автомобил не бил регистриран по съответния законов ред.
От
изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна
на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В
същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно
неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за
обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се
направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че
управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива
доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Напротив,
става ясно, че жалбоподателят е управлявал МПС, което не било негова
собственост, а било собственост на трето лице – Г.Т.Т., а освен това било и с
поставени по съответния ред регистрационни табели, издадени за същото. Необходимо
е да се отбележи, че независимо от факта, че не била сключена по съответния
законов ред сделка за покупко-продажба на процесния лек автомобил,
жалбоподателят платил продажната цена на собственика в размер на 2000.00 лв.
Същият години наред сключвал задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
и му извършвал задължителния годишен технически преглед. Т. е. жалбоподателят
управлявал посоченото по-горе МПС с ясното съзнание, че са изпълнени всички
необходими законови изисквания за това. На следващо място собственикът на
последното - Г.Т.Т. не изпълнил задължението си и не уведомил жалбоподателя за прекратяване
на регистрацията му. Липсата на уведомяване и наличието на поставени
регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае
общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на
автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Липсата
на субективна страна от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП прави
деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно.
При
така установеното става ясно, че макар от обективна страна да са налице
елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват
каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от
жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като несъставомерно, поради
липса на субективна страна.
Предвид
изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е
ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, поради което, като материално незаконосъобразно, НП следва
да бъде отменено.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
НП № 18-0260-000206/11.06.2018 год. на началника на РУ на МВР гр. Елена, с
което за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и
чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в
размер на 200.00 лв. (двеста лв. 00 ст.) и лишаване от право да управлява МПС
за шест месеца на М.Д.К. с ЕГН ********** ***, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Велико Търново в 14-дневен срок
от съобщаването му страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: