№ 26089
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110120205 по описа за 2024 година
С искова молба вх. № 116349/09.04.2024г. ищецът ******** е предявил по реда на
чл.422 ГПК положителни установителни искове против ответника А. К. А., с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл.9, ал.1 ЗПК, вр. чл.99, ал.1 ЗЗД с
искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 6 300.90
лева, представляваща непогасена главница за периода от 07.08.2022г. до 07.09.2023г. по
договор за потребителски паричен кредит № 5108363 от 24.06.2022 г., сключен с цедента
*********, с краен срок за погасяване на 07.06.2028 г., прехвърлено последователно в полза
на ********* по силата на Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия)
от 19.12.2022 г. и в полза на ищеца ******** по силата на Договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 19.05.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК- 02.10.2023 г., до изплащане на вземането, сумата
от 1186.29 лева, представляваща договорна лихва за периода от 07.08.2022 г. до 07.09.2023
г., за които суми на 17.10.2023г. е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№ 54114/2023г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че на 24.06.2022 г. между ответника А. К. А. и цедента ********* (с
предишно наименование *********) е сключен договор за потребителски паричен кредит №
5108363, по силата на който е предоставен кредит в размер на общо 36 300.00 лв., от които:
сумата от 36 000.00 лв. – чиста стойност на кредита, и такса за разглеждане на кредита в
размер на 300.00лв., платим разсрочено на 72 месечни вноски, считано от 07.07.2022 г.,
последната от които дължима на 07.06.2028г. Размерът на годишния лихвен процент (ГЛП)
по договора е 4.56%, а на годишния процент на разходите (ГПР) е в размер на 7.33%. След
усвояване на кредита кредитополучателят погасил част от дължимите вноски, след което
преустановил плащанията, като останала непогасена сума в общ размер от 36 532.33 лв.
Вземанията по договора били прехвърлени по силата на Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 19.12.2022г., сключен между ********* и *********. На
19.05.2023г. между цедента ********* и цесионера - ищец бил сключен Договор за
продажба и прехвърляне на вземания (цесия), по силата на който ищецът придобил
вземането спрямо ответника, за което било изпратено на адрес на длъжника уведомление с
писмо с обратна разписка, което се върнало с отбелязване като непотърсено. Поддържа, че
ответникът следва да се счита за уведомен за извършеното прехвърляне на вземания и с
получаване на препис от исковата молба. Поради неизпълнение на задълженията по
1
процесния договор ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК спрямо ответника, което е уважено и е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 54114/2023г. по описа на СРС, като било
депозирано възражение от ответника, в която връзка е предявена настоящата искова
претенция. Претендира разноски.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл.131 ГПК ответникът А. К. А. не е депозирала отговор на исковата молба.
В депозираното възражение по чл. 414 ГПК ответникът твърди, че е жертва на финансова
измама в особено големи размери и по случая е образувано производство, по което се
занимава следовател от СДВР – Е.Б.. Посочва, че е пенсионер, на когото е издадено решение
на ТЕЛК през 2013г., както и че има наложен запор на банкови сметки от м.07.2023 г., че
живее под наем с дъщеря си, която не получава доходи, както и че няма имоти на тяхно име.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове по реда
на чл.422 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл.9, ал.1
ЗПК, вр. чл.99, ал.1 ЗЗД.
2. По така предявените искове в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно
доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, да установи осъществяването на
следните материалноправни предпоставки: 1/ наличие на действителен договор за
потребителски паричен кредит № 5108363 от 24.06.2022 г., сключен между ответника и
*********, чието съдържание включва задължение на последния да върне предоставената по
договора за кредит сума при сочените от ищеца условия и срок; 2/ реално предоставяне на
уговорената парична сума в полза на кредитополучателя; 3/ настъпване изискуемостта на
вземанията по договора за кредит; 4/ прехвърляне на формираните по силата на договора за
кредит вземания на кредитора ********* последователно в полза на ********* и на ищеца
********; 5/ съобщаване на длъжника по правоотношението за настъпилото
правоприемство, като уведомлението следва да изхожда от прехвърлителя (цедент) по
договорите за цесия.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задълженията си в срок.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор, предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза,
което искане съдът намира за основателно и следва да бъде уважено. Вещото лице следва да
отговори и на следните въпроси: 1) Как е изчислен посоченият в договора ГПР, какви са
2
неговите компоненти /разходи/, какъв е неговият размер, както и какъв би бил размерът на
ГПР при включена в него застрахователна премия и такса за разглеждане; 2) Да се посочи
има ли извършени плащания, ако има - как са отнесени към погасяване на задълженията; 3)
Какъв е размерът на дължимата и претендирана главница, включваща вноски с настъпил
падеж за периода от 07.08.2022г. до 07.09.2023г. и договорна лихва за периода 07.08.2022г. –
07.09.2023г. към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК и към датата на
изготвяне на заключението при съобразяване на тези плащания, ако има такива, като вещото
лице даде отговор на този въпрос, посочвайки лихвата поотделно за всяка вноска и във
вариант – ако плащанията се отнесат само към чистата заемна сума.
Следва да се приложи по делото заповедно производство по гражданско дело №
54114/2023г.
5. Друго:
5.1. Ищецът следва да поясни исковата си молба в следния смисъл: С оглед
твърденията, че отпуснатият кредит е договорено да се погасява на 72 бр. вноски, като
видно от приложения договор за потребителски кредит, в погасителния план на същия
вноската включва лихва, главница и застрахователна вноска - следва да уточни включена ли
е в размера на претенцията застрахователна вноска и в какъв размер, или се претендира само
главница и договорна лихва, съответно уточни начина на формиране на претенцията (т.е. от
коя погасителна вноска е налице неизпълнение, съответно просрочие), доколкото видно от
размера на претенцията за главница - същият не включва цялата усвоена главница, т.е.
следва да се поясни считано от коя падежна дата на съответната анюитетна вноска
ответникът е изпаднал в просрочие.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.10.2025 г. от 10:40ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да поясни начина на
формиране размера на претенцията (съобразно мотивната част на определението). При
неизпълнение на указанията съдът ще върне исковата молба като нередовна по чл.129, ал.3
ГПК.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата молба,
3
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, вкл. и на
въпросите, посочени в мотивите на настоящото определение, като ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.И., като в призовката бъде посочено, че заключението
следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с
преписи за страните.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 54114/2023г.,
което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен
акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4