17.01.2020
г., гр. Сливен
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Сливен, в закрито
заседание на седемнадесети януари през две хиляди и двадесета година, като
разгледа докладваното от съдията Бозукова адм. дело №
5 по описа на съда за 2020 г. намира следното:
Производството е по реда на чл. 215, ал. 4 във връзка с ал. 1 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на „Искра- АТ“ ООД гр.Твърдица,
пр. от М. П. против Мълчалив отказ на Кмета
на Община Твърдица за издаване на заповед за изменение на ПУП по заявление № 26-00-342/22.08.2019 г.
В жалбата се твърди, че на 08.10.2019 г. е
получено писмо от Кмета на Община Твърдица, с което дружеството е уведомено, че
е необходимо да представи допълнителни документи пред ОбЕСУТ
във връзка с подаденото заявление № 26-00-342/22.08.2019
г. за изменение на ПУП. Релевират се доводи, че по процесното заявление е налице мълчалив
отказ, който е административен акт. Моли съда да отмени мълчаливия отказ
на Кмета на Община Твърдица и да задължи същия да издаде исканата заповед за
одобрение за изменение на ПУП - ПРЗ на УПИ V “За автобаза, газстанция и бензиностанция“ в
кв.32 по плана на гр.Твърдица.
Ответникът – Кметът на Община Твърдица
изпраща административната преписка, но не изразява становище по подадената
жалба.
Административен съд - Сливен, в настоящия
съдебен състав прецени приобщените по делото писмени доказателства и приема за
установено от фактическа страна следното:
Със заявление вх. № 26-00-342 от 22.08.2019
година до Кмета на Община Твърдица „Искра - АТ“ ООД е поискало да му бъде
издадена заповед за одобряване на изменение на ПУП за УПИ V “За автобаза, газстанция и бензиностанция“ в кв.32 по плана на
гр.Твърдица съгласно чл.135 ал.2 от ЗУТ. Към заявлението е приложен проект за
изменение и обяснителна записка.
На 19.09.2019 г. е проведено заседание на
ОбЕСУТ при Община Твърдица на което е разгледана
разработка № 13 с обект УПИ V “За автобаза, газстанция
и бензиностанция“ в кв.32 по плана на гр.Твърдица, като е взето решение по
протокол № 3/19.09.2019 г., съгласно което не може да бъде издадена заповед на
кмета за изменение на ПУП-ПРЗ, тъй като не са налице изискванията на чл.134
ал.2 т.6 и чл.135 ал.1 и ал.2 от ЗУТ.
С Писмо изх. № 26-00-342/1/ от 04.10.2019
г. кметът на Община Твърдица е уведомил жалбоподателя, че за да се процедира
изменение на ПУП е необходимо да се представят следните документи: заявление за
изменение на ПУП от всички заинтересовани лица по чл.131 от ЗУТ с приложена
комбинирана скица на имотите, копия от документите за собственост за
поземлените имоти, актуални скици от кадастралната карта и извадка от КР на
сградите, както и скица-предложение за изменение ПУП-ПР и ПЗ, подписани от всички
заинтересовани лица. Писмото е връчено на дружеството на 08.10.2019г.
На 23.12.2019 г. в Община Твърдица е входирана жалба на „Искра - АТ“ ООД гр.Твърдица, пр. от М. П.
против Мълчалив отказ на Кмета на Община Твърдица
за издаване на заповед за изменение на ПУП по заявление № 26-00-342/22.08.2019 г.
При така установените факти, настоящият
съдебен състав на Административен съд - Сливен, след извършената служебно
проверка за допустимост на жалбата, счита същата за процесуално недопустима за
разглеждане по следните съображения:
Предмет на обжалване е Мълчалив отказ на Кмета на Община Твърдица да
се произнесе по заявление за изменение на ПУП.
На първо място съдът намира, че към
момента на подаване на жалбата не е налице мълчалив
отказ на кмета на община Твърдица, който да се обжалва пред съда. Към
датата на обжалване кметът е дал на
жалбоподателя указания за отстраняване на нередовности
на проекта. Поради което и настоящият състав приема, че липсва годен за
обжалване акт, доколкото за компетентния орган не е възникнало задължение за
произнасяне преди да бъдат представени всички необходими доказателства към
заявлението, поради което производството по делото следва да бъде прекратено на
осн. чл. 159, т. 1 от АПК.
Независимо от посоченото по-горе
основание за прекратяване на настоящото производство, съдът намира, че следва
да изрази и следното становище: Дори съдът да приеме, че е налице мълчалив отказ на кмета на община Твърдица,
както се поддържа от оспорващия, то тогава жалбата е просрочена. Тъй като процесното заявление е за издаване на акт, относно поискано
изменение на план за застрояване по реда на Глава седма, раздел IV от ЗУТ, приложими са сроковете по ЗУТ, който е специален
закон и като такъв дерогира приложението на сроковете
по АПК, по аргумент на чл. 213 от ЗУТ.
Разпоредбата на чл. 129, ал. 2 от ЗУТ разписва, че подробният устройствен
план в обхват до един квартал, а в Столичната община и в градовете с районно
деление - в обхват до три квартала, както и за поземлени имоти извън границите
на населени места и селищни образувания, включително за необходимите за тях
елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със заповед на кмета на
общината в 14-дневен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от общинския експертен съвет. Сезиран с
искания от такъв характер кметът на общината може да ги уважи с издаване на
одобряващ акт, или да ги отхвърли, постановявайки мотивиран отказ. Отказът да
се одобри изменение на ПУП се съобщава се на възложителя по реда на АПК и може да
бъде обжалван по реда на чл. 216, ал. 2 ЗУТ в четиринадесетдневен срок от съобщението.
Чл. 215, ал. 4 от ЗУТ установява 14-дневен срок за оспорване на
индивидуалните административни актове по чл. 214 от закона, към които е
приравнен и отказът за издаването им, вкл. и мълчаливия. Специалния характер на
нормата изключва приложимостта на предвидения в чл. 149, ал. 2 от АПК общ срок за обжалване на мълчаливите откази. Също
така следва да се има предвид и утвърдената практика на ВАС по въпроса за
мълчаливите откази по ЗУТ, като вид ИАА, които подлежат на обжалване в
специалния 14-дневен срок, а не в 1-месечния срок по чл. 149, ал.2 от АПК, която се явява обща норма спрямо специалната по
ЗУТ. В чл. 129, ал.2 от ЗУТ също е предвиден 14-дневен срок за издаване на
заповед за одобряване на проекта от страна на ответния орган, като срокът тече
от приемането на проекта от ЕСУТ.
В конкретния случай заявлението за
издаване на заповед да изменение на ПУП е подадено в Община Твърдица на 22.08.2019
г. Заседанието на ОбЕСУТ е на 19.09.2019 г. Органът
не се е произнесъл в дължимия според чл. 129 ал. 2 от ЗУТ 14-дневен срок от заседанието, поради което след
изтичането му е бил налице мълчалив отказ.
В случая жалбата е подадена на 23.12.2019 г., т. е. три месеца след изтичането
на 14-дневния преклузивен срок, от което следва, че
правото на оспорване е преклудирано.
Дори да се приеме, че писмото с дадените
на жалбоподателя указания представлява отказ за издаване на заповед за
одобряване на изменение, същото е получено от дружеството на 08.10.2019 г. и
следователно към 23.12.2019 г. отново срокът, визиран в чл.215 ал.2 от ЗУТ, е
изтекъл.
При това положение жалбата срещу
Мълчаливия отказ на Кмета на Община Твърдица да се произнесе по процесното заявление е просрочена и като такава е
недопустима за разглеждане на основание чл. 159, т. 5 от АПК и за настоящия съдебен състав не възниква
задължение да се произнесе по съществото на жалбата, относно нейната
основателност.
За заявителя винаги съществува правната
възможност да поиска отново издаване на заповед за изменение на ПУП и при
наличие на отказ, да обжалва същия в срока по чл.215 от ЗУТ пред съда.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 159, т. 1 и т. 5 от АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд
- Сливен
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Искра -
АТ“ ООД гр.Твърдица, пр. от М. П. против Мълчалив
отказ на Кмета на Община Твърдица за издаване на заповед за изменение на
ПУП по заявление № 26-00-342/22.08.2019
г., като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 5/2020 г. по описа на Административен съд
Сливен.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС на Р България в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: