ПРОТОКОЛ
№ 317
гр. Сливен, 18.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20212230104973 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът В.М.И., редовно уведомен от предходно с.з., не се явява лично.
Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т.1
ГПК - адв. М.Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
приложено по гр. д. № 3777/2020 г. по описа на СлРС на л. 21 от делото.
Ответното търговско дружество "ТУРОИСМА КОНТРАКТ" ООД,
гр. София, редовно уведомено от предходно с.з., не се представлява от
представител по закон. Представлява се от упълномощен процесуален
представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. О.Н. от САК, редовно упълномощен с
пълномощно, приложено по делото.
Вещото лице П. Т. И., редовно призовано, се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед събиране на писмено
1
доказателствено средство, в частност допусната съдебно-икономическа
експертиза.
Заключението на вещото лице е постъпило в срок по делото, поради
което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице в
днешното с.з.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
П. Т. И. – 47 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
висше образование, без родство с ищеца, без дела и особени отношения с
ответното дружество;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
На стр. 9 от заключението за м.февруари 2020 г. съм посочил
начисления 353.68 лв. за три отработени дни. Това е така, тъй като молбата на
ищеца за неплатен отпуск не е подписана от него. Тя е разпечатана от
програмен продукт и всъщност ответното дружество е отразило ищеца като
ползващ неплатен отпуск през целия м. февруари и няма никакви начисления.
От дигиталната карта на водача е видно, че той е работил този месец три дни.
Същото се отнася и за м. юни 2020 г., като има молба за неплатен отпуск,
върху която няма подпис на работника, няма заповед за ползване на този
неплатен отпуск, но той е отразен във ведомостта. А от персоналната
дигитална карта на водача е видно, че той е отработил 13 дни, а във
ведомостта са посочени нула дни. За тези 13 дни съм посочил, че има разлика,
която следва да получи в размер на 1371.01 лева.
В последната таблица, където са дадени командировките, същото се
отнася за месеците февруари, май и юни. Месец май ищецът не е получил
командировки, а е работил видно от дигиталната карта.
Във въпрос № 2 съм посочил, че за периода 15.07.2019 г. – 26.12.2019 г.
не може да се направи безспорен извод, че ищецът е извършил трудова
дейност в полза на ответното дружество. От договора, който е с дата
23.12.2019 г. е видно, че той започва трудовата си дейност от 27.12.2019 г.
Затова съм посочил като краен срок по-горе 26.12.2019 г. Всъщност не може
да се направи извод в полза на кого е полагал труд ищеца. От дигиталната
2
карта се вижда, че са извършвани превози, управлявал е МПС със
съответните номера, но нито има данни кой е собственик на МПС, нито кой е
възложителя или превозвача в случай. Ответникът няма такива МПС, той
няма никакви активи.
Въпреки, че не е подписан трудовия договор от 23.12.2019 г.,
регистрирайки го ответното дружество в НАП, всъщност приема, че е в
някакви трудови правоотношения с ищеца. Изчисленията, които съм
направил в заключението и разликите, които съм посочил за получаване, са за
периода от действието на трудовия договор 27.12.2019 г. до датата на
прекратяването му 03.07.2020 г., и съобразявайки данните от дигиталната
карта. За периода преди 27.12.2019 г. не може да се каже със сигурност, че
ищецът е работил за ответното дружество.
Съгласно регистрирания договор основната заплата на ищеца е 2990
лева на месец. Ако се приеме, че за целия м. февруари 2020 г. ищецът е
работил, следва да се начисли пълната работна заплата, но аз съм начислил
разликата, която е за три дни, тъй като съм видял от дигиталната карта, че той
е шофирал само три дни. Същото се отнася и за командировките в последната
таблица.
Изчисленията във всички таблици съм ги дал в български лева.
Персоналната дигитална карта на водача не носи данни за възложител на
работата, превозвач. Не съм компетентен да отговоря за въпроса, дали
шофьор на международни превози може да управлява без такава дигитална
карта.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към вещото лице.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допусната съдебно-икономическа експертиза,
изготвено от вещото лице П.И., изслушан в днешното с.з.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 300
лева, платимо от бюджета на съдебната власт, от сметка на СлРС, съгласно
представената справка-декларация от 09.02.2022 г.
3
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
исковата претенция като основателна и доказана в пълен размер. Съгласно
указанията на СлОС, който е отменил неприсъственото решение и постановил
делото да се върне за ново разглеждане, в срока за отговор, който е
пропуснат, не са оспорени представените от нас писмени доказателства.
Считам, че доказателствените искания на ответника са преклудирани, тъй
като няма представен отговор в срок, така че не би следвало да бъдат
допускани и ценени от съда, поради което в този смисъл, моля да постановите
Вашето решение, като ни присъдите направените по делото разноски.
Възразявам за прекомерност на адвокатския хонорар на ответното дружество
и моля да го редуцирате.
Моля да срок за представяне на писмени бележки.
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите исковите претенции. Представям списък
на разноските, както и договор за правна защита и съдействие. Правя
възражение на прекомерност на разноските от ищеца, в случай, че събиране
на днес представеното искане по чл. 38, ал. 2 от ЗА и вече присъдените
разноски в предходно съдебно производство, по което е постановено
неприсъствено решение, са присъдени разноски над минималния размер.
Моля за предоставяне на срок за представяне на писмена защита, и ако има
възможност да ми бъде изпратен по имейл протокола от днес.
Съдът на осн. чл. 149, ал.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес на двете насрещни
страни за представяне на писмени защити.
4
ДА СЕ ИЗПРАТИ по имейл адрес на пълномощника на ответното
дружество препис от настоящия протокол.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 15.04.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:32 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5