РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Габрово, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Благовеста Костова
Членове:Пламен Попов
Славена Койчева
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
в присъствието на прокурора Ж. Хр. Ш.
като разгледа докладваното от Пламен Попов Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20224200600136 по описа за 2022 година
въз основа данните по делото и закона прие за установено следното:
Въззивното производството е образувано по протест на Районна
прокуратура Габрово против Присъда № 31/03.06.2022 г. по НОХД № 2/2022
г. на Габровски районен съд. Във връзка с внесения обвинителен акт против
подс. Б. П. Т. е било образувано НОХД № 52/2021 г. по описа на РС Трявна,
приключило със споразумение от 11.08.2021 г. по делото. С Решение №
142/03.12.2021 г. по КНД № 293/2021 г. на ВТАС е възобновено
производството по НОХД № 52/2021 г. по описа на РС Трявна и е отменено
определението от 11.08.2021 г., с което е одобрено споразумение за решаване
на делото. Същото е върнато на РС Трявна за ново разглеждане в друг състав.
След отвод на съдиите в ТРС, с определение на ВКС делото е изпратено за
разглеждане на РС Габрово, където е било образувано НОХД № 2/2022 г. на
Габровски районен съд. Постановената оправдателна присъда по това дело е
предмет на въззивната проверка.
С протестираната присъда първоинстанционният съд е ПРИЗНАЛ
1
подсъдимия Б. П. Т., роден на *** г. в гр. ***, живущ в гр. ***, ......., с ЕГН
**********, за НЕВИНЕН в това, за времето от 13.10.2018 г. - 31.12.2018 г.
на територията на община ***, при условията на продължавано престъпление,
в качеството на длъжностно лице - лесовъд на частна практика да е съставил
официални документи - превозни билети за транспортиране на дървесина
съгласно чл. 211 от Закона за горите във вр. с чл. 15, ал. 1 от Наредба №
1/2012 г. за контрола и опазване на горските територии, в които да е
удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че дървесината е извозена от
имот № ***, отдел **, подотдел "*", попадащ в землището на село ***,
община ***, в издадени 9 броя превозни билети, както следва:
1. На 13.10.2018 г. на територията на община Т., да е съставил официален
документ - превозен билет съгласно чл. 211 от Закона за горите и чл. 15,
ал. 1 от Наредба №1/2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, а именно превозен билет № *** за транспортиране на 2,2
333
пл.м дърва, от които 1,1 пл.м дърва от дървесен вид - бук и 1,1 пл.м
дърва от дървесен вид - зимен дъб от имот № ****, отдел „***",
подотдел „**", попадащ в землището на с. ***, общ. Т. до гр. Т. ;
2. На 17.11.2018 г. на територията на община Т. да е съставил официален
документ - превозен билет съгласно чл. 211 от Закона за горите и чл. 15,
ал. 1 от Наредба № 1/2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, а именно превозен билет № ***, за транспортиране на 1,1
3
пл.м дърва от дървесен вид - зимен дъб от имот № ***, отдел „**",
подотдел „**", попадащ в землището на с. ***, общ. Т. до гр. Т.;
3. На 25.11.2018 г. на територията на община Т. да е съставил официален
документ - превозен билет съгласно чл. 211 от Закона за горите и чл. 15,
ал. 1 от Наредба №1/2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, а именно превозен билет № ***., за транспортиране на 1,1
3
пл.м дърва от дървесен вид - зимен дъб от имот № ***, отдел „***",
подотдел „**", попадащ в землището на с. **, общ. Т. до гр. П. ;
4. На 27.11.2018 г. на територията на община Т. да е съставил официален
документ - превозен билет съгласно чл. 211 от Закона за горите и чл. 15q
ал. 1 от Наредба № 1/2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, а именно превозен билет № ***, за транспортиране на 1,1
3
пл.м дърва от дървесен вид - зимен дъб от имот № ***, отдел „***",
2
подотдел „**", попадащ в землището на с. **, общ. Т. до гр. Т.,
5. На 11.12.2018 г. на територията на община Т. да е съставил официален
документ - превозен билет съгласно чл. 211 от Закона за горите и чл. 15,
ал. 1 от Наредба № 1/2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, а именно превозен билет № ***, за транспортиране на 2,75
3
пл.м дърва от дървесен вид - бук от имот № ***, отдел „**", подотдел
„**", попадащ в землището на с. **, общ. Т. до гр. П. ;
6. На 16.12.2018 г. на територията на община Т. да е съставил официален
документ - превозен билет съгласно чл. 211 от Закона за горите и чл. 15,
ал. 1 от Наредба № 1/2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, а именно превозен билет № ***, за транспортиране на 2,2
3
пл.м дърва от дървесен вид - бук от имот № ***, отдел „**", подотдел
„**", попадащ в землището на с. ***, общ. Т. до гр. П. ;
7. На 27.12.2018 г. на територията на община Т. да е съставил официален
документ - превозен билет съгласно чл. 211 от Закона за горите и чл. 15,
ал. 1 от Наредба № 1/2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, а именно превозен билет № ***, за транспортиране на 1,65
3
пл.м дърва от дървесен вид - бук от имот № ***, отдел „**", подотдел
„**", попадащ в землището на с. **, общ. Т. до гр. Т. ;
8. На 28.12.2018 г. на територията на община Т. да е съставил официален
документ - превозен билет съгласно чл. 211 от Закона за горите и чл. 15,
ал. 1 от Наредба № 1/2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, а именно превозен билет № ***, за транспортиране на 1,1
3
пл.м дърва от дървесен вид - бук от имот № ***, отдел „**", подотдел
„**", попадащ в землището на с. **, общ. Т. до с. М., общ. Трявна;
9. На 31.12.2018 г. на територията на община Т. да е съставил официален
документ - превозен билет съгласно чл. 211 от Закона за горите и чл. 15,
ал. 1 от Наредба № 1/2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, а именно превозен билет № ***, за транспортиране на 1,65
3
пл.м дърва от дървесен вид - бук от имот № ***, отдел „***", подотдел
3
„**", попадащ в землището на с. **, общ. Т. до гр. П. , общо 14,85 пл.м.
дърва и с това да е осъществил престъпление по чл. 311, ал. 1 във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК, поради което го е ОПРАВДАЛ по така предявеното
му обвинение.
3
Със същата присъда съдът е НАЛОЖИЛ на подсъдимия Б. П. Т., на
основание чл. 305, ал. 6 във вр. с чл. 301, ал. 4 от НПК, за издаден превозен
билет № *** в нарушение на чл. 211, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. 3 от
Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии,
административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева на основание чл.
257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.
Съдът е НАЛОЖИЛ на подсъдимия Б. П. Т., на основание чл. 305, ал. 6
във вр. с чл. 301, ал. 4 от НПК, за издаден превозен билет №*** в нарушение
на чл. 211, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. З от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, административно наказание
ГЛОБА в размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите.
Съдът е НАЛОЖИЛ на подсъдимия Б. П. Т., на основание чл. 305, ал. 6
във вр. с чл. 301, ал. 4 от НПК за издаден превозен билет № *** в нарушение
на чл. 211, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. 3 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, административно наказание
ГЛОБА в размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите.
Съдът е НАЛОЖИЛ на подсъдимия Б. П. Т., на основание чл. 305, ал. 6
във вр. с чл. 301, ал. 4 от НПК, за издаден превозен билет № *** в нарушение
на чл. 211, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. З от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, административно наказание
ГЛОБА в размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите.
Съдът е НАЛОЖИЛ на подсъдимия Б. П. Т., на основание чл. 305, ал. 6
във вр. с чл. 301, ал. 4 от НПК, за издаден превозен билет № *** в нарушение
на чл. 211, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. З от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, административно наказание
ГЛОБА в размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите.
Съдът е НАЛОЖИЛ на подсъдимия Б. П. Т., за издаден превозен билет
№ ***, в нарушение на чл. 211, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. З от Наредба №
1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии,
административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева на основание чл.
4
257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.
Съдът е НАЛОЖИЛ на подсъдимия Б. П. Т., на основание чл. 305, ал. 6
във вр. с чл. 301, ал. 4 от НПК, за издаден превозен билет № ***, в нарушение
на чл. 211, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. З от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, административно наказание
ГЛОБА в размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите.
Съдът е НАЛОЖИЛ на подсъдимия Б. П. Т., на основание чл. 305, ал. 6
във вр. с чл. 301, ал. 4 от НПК, за издаден превозен билет № ***, в нарушение
на чл. 211, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. З от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, административно наказание
ГЛОБА в размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите.
Съдът е НАЛОЖИЛ на подсъдимия Б. П. Т., на основание чл. 305, ал. 6
във вр. с чл. 301, ал. 4 от НПК, за издаден превозен билет № ***, в нарушение
на чл. 211, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. З от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, административно наказание
ГЛОБА в размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите.
Съдът е осъдил подсъдимия Б. П. Т. да заплати направените по делото
разноски в размер на 194,20 лева по сметка на ОД на МВР Габрово, на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
Съдът е осъдил подсъдимия Б. П. Т. да заплати направените по делото
разноски в размер на 20 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на PC Габрово на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
Съдът е постановил веществените доказателства - 9 броя превозни
билета, прилож. към задната корица на делото, след влизане в сила на
присъдата да останат към делото.
Протестът е подаден от процесуално легитимирано лице, в срока по чл.
319, ал. 1 от НПК и срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, което
обуславя процесуалната му допустимост.
В протеста се твърди, че присъдата е неправилна, несъобразена със
събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и, че била
5
постановена в нарушение на процесуалните правила. По делото се
установило, че именно Б. Т., в качеството на лесничей на частна практика, в
периода от 13.10.2018 г. до 31.12.2018 г. издал 9 броя превозни билети,
описани в ОА, като в същите удостоверил, че сечта и извозването на добитото
количество дървесина в същите е било извършено от имот /ГФ/, различен от
действителния.
Претендира се въззивната инстанция да отмени атакуваната
оправдателна присъда и вместо нея да постанови нова, с която признае за
виновен подс. Б. Т. по предявеното му обвинение, като наложи съответно
наказание с прилож.е на чл. 66 от НК.
От протеста е видно, че се поддържа твърдение за допуснати
нарушения на материалния закон, свързани с неправилна оценка на събраните
доказателства и правните изводи на съда. Не се сочат процесуални
нарушения, доколкото за единствено такова се счита несъответствие на
изводите на съда със събраните доказателства. Не се сочат нови
доказателства.
В съдебно заседание подсъдимият Б. П. Т. не се явява и не изразява
лично становище по протеста, независимо от предоставената възможност. Не
се явява и неговият защитник адв. М. В. от ВТАК. Постъпила е молба от адв.
В., в която претендира протеста на районната прокуратура да бъде оставен без
уваж. Не се сочат нови доказателства.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Габрово
заяви, че не поддържа протеста на районния прокурор. Счита, че
първоинстанционната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде
потвърдена, като споделя правните доводи на районния съд.
Съдът, след като прецени всички събрани по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият Б. П. Т. е вписан с Удостоверение № *** на ИАГ в
Регистър на физически лица за упражняване на частна лесовъдска практика. В
качеството му на лесовъд му е зачислена КГМ № ***.
Към месец ноември 2018 г. подсъдимият Б. Т. бил и управител на ЕТ
„***". В землището на село ***, общ. Т. се намират имоти с ид. № ***,
6
попадащ в отдел ***, подотдел „**" и с ид. № ***, попадащ в отдел **
подотдел „** - частна горска територия. Имотите не са съседни и нямат обща
граница. Двата имота попадат в границите на защитена територия - Природен
парк „Българка" и две защитени зони по „Натура 2000".
С решение № ВТ-28-ОС/2018 г. на РИОСВ Велико Търново била
съгласувана горскостопанска програма с разписани условия, които следва да
бъдат спазвани при сеч и извозване на дървесина от имотите с цел
недопускане прекомерна вреда на защитената територия.
На подсъдимия Б. Т. било издадено от свидетеля И.Т.позволително за
сеч № *** за имот с ид. № ***, попадащ в отдел **, подотдел „**" със срок на
провеждане на сечта от 07.10. до 31.12.2018 г. на 57,9 пл. куб. м. дърва от
вида - бук, зимен дъб и трепетлика. В посочения период, за който било
издадено позволителното сеч, подсъдимият Т. започнал да извършва сеч на
дървесина, като за добитите дърва издавал превозни билети, в които
удостоверявал, че са отсечени от имот с № ***.
На 13.10.2018 г. съставил превозен билет № *** за транспортиране на
333
2,2 пл.м дърва, от които 1,1 пл.м дърва от дървесен вид - бук и 1,1 пл.м
дърва от дървесен вид - зимен дъб от имот № ***, отдел „**", подотдел „**,
попадащ в землището на с. **, общ. Т. до гр. Т. ;
На 17.11.2018 г. подс. Б. П. Т. съставил превозен билет № ***., за
3
транспортиране на 1,1 пл.м дърва от дървесен вид - зимен дъб от имот №***,
отдел „**", подотдел „**", попадащ в землището на с. **, общ. Т.до гр. Т. ;
На 25.11.2018 г. подс. Б. П. Т. съставил превозен билет № ***., за
3
транспортиране на 1,1 пл.м дърва от дървесен вид - зимен дъб от имот №
***, отдел „**", подотдел „**", попадащ в землището на с. ***, общ. Т. до гр.
П. ;
На 27.11.2018 г. подс. Т. съставил превозен билет №***, за
3
транспортиране на 1,1 пл.м дърва от дървесен вид - зимен дъб от имот №
***, отдел „**", подотдел „**", попадащ в землището на с. **, общ. Т. до гр.
Т. ,
На 11.12.2018 г. съставил превозен билет №***., за транспортиране на
3
2,75 пл.м дърва от дървесен вид - бук от имот № ***, отдел „**", подотдел
„**", попадащ в землището на с. **, общ. Т. до гр. П. ;
7
На 16.12.2018 г. съставил превозен билет № ***, за транспортиране на
3
2,2 пл.м дърва от дървесен вид - бук от имот № ***, отдел „***", подотдел
„**", попадащ в землището на с. **, общ. Т. до гр. П. ;
На 27.12.2018 г. съставил превозен билет № ***., за транспортиране на
3
1,65 пл.м дърва от дървесен вид - бук от имот № ***, отдел „**", подотдел
„**", попадащ в землището на с. **, общ. Т. до гр. Т. ;
На 28.12.2018 г. съставил превозен билет № ***, за транспортиране на
3
1,1 пл.м дърва от дървесен вид - бук от имот №***, отдел „**", подотдел
„**", попадащ в землището на с. **, общ. Т. до с. М. общ. Трявна;
На 31.12.2018 г. съставил превозен билет № ***, за транспортиране на
3
1,65 пл.м дърва от дървесен вид - бук от имот №***, отдел „**", подотдел
„**", попадащ в землището на с. **, общ. Т. до гр. П.
Общото количество дървесина по издадените превозни билети, вписани
като добити от имот № ***, отдел **, подотдел „**", за които са издадени
3
превозни билети, е 14,85 пл.м.
На 01.01.2019 г. сечището в имот № ***, в отдел **, подотдел „**" в
землището на село **, община Т. е освидетелствано с Протокол № *** към
Позволително за сеч № ***. В съставения протокол за освидетелстване на
сечище от свидетеля И.Т. е отразено, че е проведена групово-постепенна сеч
на площ от 0,570 ха. с действително отсечена дървесина в количество 14,85
пл. куб. м.
На 14.10.2020 г. свидетелите Е.Д., И.П. и И.П. извършили проверка в
имот с № ***, отдел **, подотдел „**", землище на село **, община Т. -
частна горска територия. Установили, че през 2018 г. по издаденото
Позволително за сеч № *** за същият имот не е извършвана сеч, като по
определените в технологичния план извозни пътища няма следи от извоз на
дървесина през 2018 г. При извършена проверка в интернет информационната
система на ИАГ София установили, че по издаденото позволително за сеч са
експедирани 14,85 пл. куб.м. дървесина от дървесен вид бук и зимен дъб, за
което са издаден и 9 броя превозни билети от Б. Т., собственик на ЕТ „***.".
За извършената проверка и направените констатации е съставен Констативен
протокол № *** от 14.10.2020 г.
От изготвената по делото съдебно-почеркова експертиза се установява,
8
че подписите за „Спедитор" в инкриминираните 9 броя превозни билети са
изпълнени от подс. Б. П. Т.
От събраните пред първоинстанционния съд писмени и гласни
доказателства се установява по безспорен начин факта на издаване на 9 броя
превозни билета в периода от 13.10.2018 г. до 31.12.2018 г. от подсъдимия Б.
Т., в качеството му на лесовъд на частна практика. От показанията на
свидетелите Д., П. и П. се установява, че в имота с № ***, отдел ***,
подотдел "**" землище с. **, за който има издадено позволително за сеч на
подсъдимия Т., реално сеч не е извършвана, макар и в изготвения от свид. Т.
протокол за освидетелстване на сечище да се съдържат обратни констатации.
При извършената проверка на място на 14.10.2020 г. е установено, че сеч в
имота не е извършвана и не е била извършван извоз на дървесина, липсват
следи от извоз на дървесина. Установено е, че с издадените превозни билети
свидетелите М.П., Г.К. и К.К. са извършвали превоз на дървесина от
временен склад до адреса, посочен в съответния превозен билет, като никой
от тези свидетели не е посещавал сечището в имот с № ***
След анализ на събраните по делото доказателства, ценени заедно и
поотделно, настоящият въззивен състав установи фактическа обстановка,
каквато е описана и в мотивите на протестирания първоинстанционен
съдебен акт. Същата се установява от гласните и писмените доказателства по
делото, съпоставени с обясненията на подсъдимия Б. Т., дадени по време на
ДП в присъствието на защитник и приобщени по съответния ред от
първоинстанционния съд. Фактическата обстановка не е предмет на
оспорване в протеста на ГРП. Спорно е дали при така установената
фактология е налице съставомерно деяние.
Доводите в протеста на прокурора са неоснователни. Твърди се, че
деянието, описано в ОА, се доказвало от гласните и писмените доказателства.
За да произнесе оправдателна присъда, районният съд е приел, че подс. Б. Т.
няма качеството на длъжностно лице, каквото е необходимо, за да бъде
осъществен състав на чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Съгласно
разпоредбата на чл. 311, ал. 1 от НК, наказанието е предвидено за длъжностно
лице, което в кръга на службата си състави официален документ, в който
удостовери неверни обстоятелства или изявления, с цел да бъде използван тоя
документ като доказателство за тия обстоятелства или изявления. Следва
9
извода, че автор на това деяние може да бъде само длъжностно лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 1 от НК, "Длъжностно лице" е това, на
което е възложено да изпълнява със заплата или безплатно, временно или
постоянно: а) служба в държавно учреждение, с изключение на извършващите
дейност само на материално изпълнение; б) ръководна работа или работа,
свързана с пазене или управление на чуждо имущество в държавно
предприятие, кооперация, обществена организация, друго юридическо лице
или при едноличен търговец, както и на нотариус и помощник-нотариус,
частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител.
Подсъдимият Б. Т. е вписан в публичния регистър на физическите лица,
упражняващи лесовъдна практика и като такъв има право да извършва
дейности по планиране и организация на дейностите по залесяване, по
маркиране на насаждения, предвидени за сеч, по планиране и организация на
добива на дървесина и по планиране и организация на добива на недървесни
горски видове. Тази дейност Т. извършва на основание чл. 235 от Закона за
горите, съгласно който дейностите по чл. 233, ал. 1 се извършват от
физически лица, които са вписани в публичен регистър в Изпълнителната
агенция по горите и притежават удостоверение за регистрация. Видно от чл.
233, ал. 1 на ЗГ, тези дейности са: планиране и организация на дейностите по
залесяване; маркиране на насаждения, предвидени за сеч; изработване на: а)
задания за горскостопански планове и програми и за инвентаризация на
горските територии; б) горскостопански планове и програми и
инвентаризация на горски територии; в) задания и проекти, планове и
програми за защита срещу ерозия и порои за биологична рекултивация на
нарушени терени; планиране и организация на добива на дървесина;
планиране и организация на добива на недървесни горски продукти;
изработване на проекти за временни горски пътища и съоръж. към тях.
Всички тези дейности са определени от закона като лесовъдска практика.
Анализът на подробно уредената в закона дейност „частната лесовъдската
практика“ разкрива, че тя не е свързана със служба в държавно учреждение,
ръководна работа или работа, свързана с пазене или управление на чуждо
имущество в държавно предприятие, кооперация, обществена организация,
друго юридическо лице или при едноличен търговец, както и на нотариус и
помощник-нотариус, частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен
изпълнител. След като подс. Б. Т. няма качеството на длъжностно лице по
10
смисъла на чл. 93, т. 1 от НК при осъществяването на дейността по издаване
на превозни билети, същият не може да бъде субект на престъплението по чл.
311 от НК, нито издава официални документи, за каквито се твърди в
измененото обвинение на прокурора. Районният съд правилно е признал подс.
Т. за невинен и го е оправдал за това да е извършил престъпление по чл. 311,
ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
На следващо място следва да припомним, че първоначалното
обвинение, с което е внесен ОА, е за престъпление по чл. 308, ал. 1, пр. 1 във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, наказуемо с лишаване от свобода до три години. В
съдебно заседание на 28.03.2022 г. по НОХД № 2/2022 г. по описа на ГРС, на
основание чл. 287, ал. 1 от НПК, прокурорът е изменил обвинението в такова
по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, наказуемо с лишаване от
свобода до пет години. Съдът е приел изменение в обвинението за новото,
по-тежко наказуемо престъпление и се е произнесъл по това обвинение.
Съгласно разпоредбата на чл. 287, ал. 1 от НПК, прокурорът повдига ново
обвинение, когато на съдебното следствие установят основания за съществено
изменение на обстоятелствената част на обвинението или за прилагане на
закон за по-тежко наказуемо престъпление. В същото съдебно заседание на
28.03.2022 г. е открито и съдебното следствие, по време на което е изслушан
един експерт и са разпитани осем свидетели. По време на тези разпити не се
констатират нови обстоятелства, които да се възприемат като основания за
съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението или за
прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление. Такива не се сочат и
в определението, с което съдът е приел изменение на обвинението. Още по-
малко са разкрити обстоятелства, които да налагат извод, че подс. Т. е
действал в качеството на длъжностно лице. В съдебното заседание
прокурорът е разполагал със същите данни за трудовата дейност на Т., с
каквито е разполагал и по време на досъдебното производство. Нови данни
няма. Необходимо е да разясним, че институтът на изменение на обвинението
не е способ за поправяне на грешка в обвинителната теза по всяко време,
когато прокурорът реши, че е допуснал такава, а се предпоставя от проведени
действия по разследването в съдебна фаза, вследствие на които са установени
нови обстоятелства. Изменение на обвинението при същите обстоятелства и
липсата на нови е недопустимо. Освен горното, следва да се има предвид, че
новото обвинение, прието след изменението, е за по-тежко наказуемо
11
престъпление. Производството по делото е възобновено и същото е върнато
на първоинстанционния съд за ново разглеждане по молба на подсъдимия.
Преди това е имало единствено споразумение, с което прокурорът се е
съгласил. Според настоящия състав на ГОС, при действието на принципа
reformation in pejus, изменение на обвинението за по-тежко наказуемо
престъпление е било недопустимо и на това основание. В този смисъл е
Решение № 216 от 12.01.2018 г. на ВСК по н.д. № 833/2017 г. Всички тези
нарушения безспорно са ограничили правото на защита на Б. Т., но тъй като е
налице оправдателна присъда, неговите интереси са охранени, а допуснатите
нарушения следва да се счетат за санирани с окончателния съдебен акт. В
този смисъл също е налице трайна съдебна практика.
Престъпление е това общественоопасно деяние, което е извършено
виновно и е обявено от закона за наказуемо. Тежестта да се докаже
обвинението лежи върху прокурора и разследващите органи. Преди всичко
подлежи на доказване извършеното престъпление и участието на обвиняемия
в него /чл. 102, т. 1 от НПК/. На доказване в наказателното производство
подлежат както обективните признаци на престъплението, така и
субективният елемент. След като в производството по НОХД № 2/2022 г. на
ЛРС не е доказано подсъдимият да е извършил престъпление по чл. 311, ал. 1
във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК от обективна страна /липса на изискуемото
субектно качество/, правилно районният съд е признал същия за невинен и го
е оправдал по така повдигнатото му обвинение.
От събраните пред районния съд доказателства е установено, че
подсъдимият в качеството си на лесовъд на частна практика, издавайки девет
броя превозни билета за дървесина, която не е добита от имота, за който има
издадено позволително за сеч е осъществил състав на административно
нарушение по чл. 211, ал. 2, т. 2 от Закона за горите във вр. с чл. 15, ал. 3 от
Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.
Съгласно разпоредбата на чл. 211, ал. 2 т. 2 от ЗГ, превозните белите се
издават от лицата упражняващи лесовъдска практика за дървесината, добита
от собствените им гори, както и от горските територии, за които са
упълномощени от собственика. Съгласно чл. 15, ал. З от Наредба №
1/30.01.2012 г. превозният билет удостоверява законния произход на
описаната в него дървесина, когато същата се намира в посоченото в билета
място на доставка. От свидетелските показания и експертното заключение се
12
установява, че подс. Т. е издал превозните билети за количество, което не е
добито от имота, за който има издадено позволително за сеч, с което е
нарушил разпоредби на Закона за горите. В съответствие с разпоредбата на
чл. 305, ал. 6 от НПК, районният съд правилно е наложил на подсъдимия
административни наказания за извършените от него административни
нарушения. Правилно е наложено административно наказание за всяко едно
от деветте административни нарушения, тъй като административното право
не познава института на кумулацията, а съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 1
от ЗАНН, налож. наказания се изтърпяват отделно. Всяка една от налож.
глоби съответства на минималния размер, предвиден в чл. 257 ал. 1, т. 2 от
Закона за горите и е съобразена както със семейното и имотно състояние на
нарушителя, така и с тежестта на извършеното нарушение.
Разпореждането с веществените доказателства и възлагането на
разноските е в съответствие с чл. 189, ал. 3 и чл. 109 и сл. от НПК.
В заключение, може да се направи извод за правилност, мотивираност и
законосъобразност на атакуваната присъда, което от своя страна обуславя
цялостното й потвърждаване. Изведеният в нея извод почива на събраните по
делото доказателства.
При служебната проверка въззивният съд не констатира основания за
изменение на първоинстанционната присъда, както и да са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Водим от горното и на основание чл. 338 във вр. с чл. 334, т. 6 от НПК,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 31 от 03.06.2022 година, постановена по
НОХД № 2/2022 г. по описа на Габровски районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационна жалба или
протест.
За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.
Председател: _______________________
13
Членове:
1._______________________
2._______________________
14