О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……..
Гр.София,
Софийски
градски съд, Търговско
отделение, VІ-11 състав, в закрито
заседание на двадесет и осми август през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ВРАНЕСКУ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЛАМЕН КОЛЕВ
НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
като разгледа докладваното от съдия Вранеску ч. гр. д. №10043/2018
г. за да постанови определение, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е
по жалба на Д.М., в качеството на длъжник по
смисъла на чл. 435, ал. 2 ГПК срещу действия на ЧСИ за спиране на насрочена
публична продан обективирана в съобщение с изх. №01547/12.06.2018 г., издадено
по изпълнително дело №20078520400232 по
описа на от ЧСИ К.П., рег. №852, КЧСИ.
Жалбоподателят
намира обжалвания акт за неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че спирането
на действащата публична продан в рамките на обявения срок е незаконосъобразно
Съдебният
изпълнител по изп. д. №20078520400232 е изложил мотиви по обжалвания акт,
съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3 ГПК, с които е заявено становище за недопустимост
на жалбата.
СГС като обсъди данните по делото и направените
доводи, намира следното:
Частната жалба е НЕДОПУСТИМА.
В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК са
посочени изчерпателно действията на съдебния изпълнител, които могат да се
обжалват от длъжника по изпълнението, като в случая се обжалват действия на
съдебния изпълнител, изразяващи се в спиране на насрочена публична продан.
Съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК, длъжникът може да
обжалва пред съда постановлението за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не
е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител
да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.
470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2, отказа на
съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение и разноските по изпълнението, а съгл., ал. 3 - и постановлението за възлагане поради изрично посочени
пороци на публичната продан. В този смисъл посочените в жалбата действия на
съдебния изпълнител, а именно спирането на публичната продан поради допусната
фактическа грешка , и новото й насрочване настоящият състав намира, че не попадат в
обхвата на посочените в чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК действия, подлежащи на
съдебен контрол.
С оглед избрания от законодателя подход за лимитативно
очертаване на подлежащите на обжалване действия на ЧСИ и критериите, при които
съдебния контрол е допустим по отношение изпълнителните действия и актовете на
съдебния изпълнител, жалбата на длъжника основана на гореописаното основание е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Д.М., в качеството на длъжник по смисъла на чл. 435, ал. 2 ГПК срещу действия на ЧСИ за спиране на насрочена публична продан обективирана
в съобщение с изх. №01547/12.06.2018 г., издадено по изпълнително дело
№20078520400232 по описа на от ЧСИ К.П.,
рег. №852, КЧСИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на
обжалване пред САС в 1-седмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.