РЕШЕНИЕ
№ 1479
гр. Пловдив, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско
дело № 20225300502260 по описа за 2022 година
Въззивното производство е по реда на чл.258 и следващите от ГПК
във връзка с чл.266, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Образувано е по подадена въззивна жалба от „********“ ЕООД
против решение №148 от 25.05.2022 г., постановено по гр.дело №2621/2021 г.
на Асеновградски районен съд, І гр. състав, с което е осъдено „********“
ЕООД да заплати на „******“ ООД сумата от 13784,34 лева, представляваща
възнаграждение за извършени строително-монтажни работи на обект
„Преустройство и промяна предназначението на самостоятелен обект с ИД
56784.536.134.41 от „склад“ в „административна част“ и самостоятелен обект
ИД 56784.536.134.7.1 от „гараж“ в „обслужващи санитарни помещения“,
посочени в акт обр.19 от 17.09.2021 г., за което е съставена фактура
№********** от 17.09.2021 г., ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва от датата на подаване на исковата молба 11.10.2021 г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 1801,38 лева направени по
производството разноски.
Във въззивната жалба се твърди неправилност и
1
незаконосъобразност на решението, допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон, без да се навеждат конкретни съображения. Иска се
отмяна на решението, ведно със законните последици.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
насрещната страна.
В писмено становище, депозирано по делото, се изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба. Доколкото в нея не се
съдържат конкретни оплаквания, правомощие на въззивния съд е да обсъди
дали решението е допустимо. Считат, че липсват причини да се приеме, че е
недопустимо, като следва да се потвърди.
Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско отделение, V
състав, като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок,
изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу съдебен акт, подлежащ
на въззивно обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
При служебната проверка на основание чл.269 от ГПК се
констатира, че решението е валидно и допустимо - постановено е в рамките
на правораздавателната компетентност на съдилищата по граждански дела и в
съответствие с основанието и петитума на искането за съдебна защита.
Въззивната проверка за правилност се извършва на решението
само в обжалваната част и само на поддържаните основания. Настоящият
състав при служебната си проверка не констатира нарушения на императивни
материално-правни норми, които е длъжен да коригира, и без да има изрично
направено оплакване в тази насока съгласно задължителните указания,
дадени с ТР №1/09.12.2013 г. по тълк.д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Във въззивната жалба се твърди допуснато нарушение на
материалния и процесуалния закон, но, доколкото липсват и конкретни
доводи, такива не се установиха от въззивната инстанция. При разглеждане на
делото от първоинстанционния съд не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. Не се установи и допуснато нарушение на
материалния закон – както вече се посочи, съдът се е произнесъл по иска, с
който е сезиран. Правилно е дадена и материално – правна квалификация на
исковете.
Съобразно нормата на чл.269, изр.2 ГПК въззивният съд се
произнася по правилността на решението само по посоченото в жалбата
основание. Съдът има право да се занимае само с конкретните доводи,
наведени във въззивната жалба за неправилност на съдебното решение.
Такива конкретни доводи - за неправилност на обжалваното решение - във
въззивната жалба не са посочени. Ето защо съдът няма право да се произнася
служебно по правилността на обжалваното решение. Въззивният съд е
2
длъжен да приеме решението за правилно и да го потвърди при липса на
нарушена императивна материалноправна норма.
Разноски не са поискани от страните, поради което и не се
присъждат.
Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V граждански състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №148 от 25.05.2022 г., постановено по
гражданско дело №2621/2021 г. по описа на Асеновградски районен съд, І
граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3