РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 841
Добрич, 15.05.2025 г.
Административният съд - Добрич - V състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НЕЛИ КАМЕНСКА | |
| като разгледа докладваното от съдията Нели Каменска административно дело № 194 по описа за 2025 година на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството по делото е образувано по искова молба на Д. Н. Р.-Г. от [населено място], [улица], подадена чрез адв.С. Г. С., вписан в Адвокатска колегия – [област], с която са предявени два осъдителни иска срещу Инспекторат към Висш съдебен съвет [населено място]: 1/за заплащане на сумата от 796,02 лева, представляваща направени и претендирани за възстановяване разходи за осъществена лично защита в производство по оспорване на Наказателно постановление № 4/03.09.2019 г. на главен инспектор към Инспекторат към ВСС и 2/за заплащане на законната лихва върху сумата, считано от влизането в сила на Решение № 20227137/16.10.2020 г. по нахд № 17093/2019 г. по описа на Софийски районен съд, с което е отменено наказателното постановление.
Делото е изпратено за разглеждане на настоящия съд с Определение № 4433/29.04.2025 г. по адм.д. № 2981/2025 г. по описа на ВАС, ІІІ отделение.
Исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и чл. 128, т. 2 от ГПК, приложими на основание чл. 204, ал. 5 от АПК.
Не е посочено как е образувана исковата сума от 796,02 лв., определена като разноски в съдебно производство. Посочено е, че сумата представлява разноски за път и нощувка, но не е конкретизиран размера на двата вида разходи поотделно. Ако тази сума се претендира като обезщетение за вреди, не е посочен вида на вредите и от кои незаконосъобразни актове действия или бездействия на длъжностни лица те са причинени.
Претендира се законна лихва върху главната претенция, но не е посочен периодът, за който се претендират съответните лихви и фактическите обстоятелства, на които се основава този иск. Това искане е самостоятелен иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, ако претенцията за лихви обхваща период преди датата на подаване на исковата молба (26.11.2024 г.), поради което следва да се посочи периодът, за който е предявен искът по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Към исковата молба е представен документ за платена такса за един иск в размер на 10 лева, а са предявени два иска. Липсва приложен документ за внесена по сметка на съда държавна такса за втория иск – също 10 лева.
Исковата молба следва да бъде оставена без движение на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, , поради което
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на Д. Н. Р.-Г., по която е образувано административно дело № 194/2025 г. по описа на Административен съд [област].
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в 7 (седем) - дневен срок от съобщаване на настоящото разпореждане да представи в деловодството на административен съд –[област], доказателства за заплатена по сметка на съда държавна такса от 10 лева за втория иск, както и с допълнителна писмена молба да уточни:
- вида и размера на разноските поотделно, от които е образувана исковата сума;
- дали претендира обезщетение за вреди;
-ако претендира обезщетение за вреди - от кои незаконосъобразни актове действия или бездействия на кои длъжностни лица те са причинени;
-да посочи периода на претенцията за присъждане на законна лихва и фактическите обстоятелства, на които се основава този иск.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на разпореждането в предоставения срок, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството ще бъде прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС да се връчи на ищеца чрез процесуалния му представител по реда на чл. 138, ал. 3 от АПК.
| Съдия: | |