Номер 146218.09.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивVII състав
На 18.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно частно гражданско
дело № 20205300502037 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.413, ал.2 от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ЕИК
*********, чрез пълномощника му по делото юрк. Р.К., против разпореждане №260469
от 14.08.2020г. на РС- Пловдив, постановено по ч. гр. д. №9794/2020г., с което е
отхвърлено заявлението на жалбоподателя вх. №48106/11.08.2020г. за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от
ГПК и изпълнителен лист против С.И.И., ЕГН **********, и „Ви Ес Акаунт“ ООД,
ЕИК *********. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на разпореждането,
като се иска отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд с указания
за издаване на поисканата заповед за изпълнение за претендираните суми.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и данните по
делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е
процесуално допустима.
Първоинстанционният съд е бил сезиран със заявление вх. №48106/11.08.2020г.,
подадено от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ЕИК *********, чрез пълномощника му
по делото юрк. Р.К., за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист против С.И.И., ЕГН
**********, и „Ви Ес Акаунт“ ООД, ЕИК *********, за вземания по договор за
издаване и ползване на безконтактна кредитна карта от 09.05.2018г. С обжалваното в
настоящото производство разпореждане първоинстанционният съд е приел, че
заявителят не е обявил надлежно предсрочната изискуемост на вземанията си, тъй като
отправеното от него изявление не поражда правни последици с оглед разпоредбата на
1
чл.6 от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение, предвид
факта, че е било получено на 05.06.2020г., т.е. преди изтичане на двумесечния срок от
отмяната на извънредното положение. По така изложените съображения е отхвърлил
подаденото заявление.
Частната жалба срещу така постановеното разпореждане е основателна.
Съгласно актуалната редакция на разпоредбата на чл.6 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното
събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците, в сила от 14.05.2020г., до
два месеца след отмяната на извънредното положение при забава за плащане на задължения
на частноправни субекти, длъжници по договори за кредит и други форми на финансиране,
предоставени от финансови институции по чл. 3 от Закона за кредитните институции, с
изключение на дъщерните дружества на банките, включително когато вземанията са
придобити от банки, финансови институции или трети лица, не се начисляват лихви за
забава и неустойки, задължението не може да бъде обявено за предсрочно изискуемо и
договорът не може да бъде развален поради неизпълнение. От съдържанието на същата е
видно, че предвидената в нея забрана за обявяване на предсрочна изискуемост на
задължения по договори за кредит до два месеца от отмяната на извънредното
положение се отнася до договорите за кредит, сключени с финансови институции по
чл.3 от ЗКИ. В случая заявителят „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД е банка /кредитна
институция/ съгласно чл.2 от ЗКИ, а не финансова институция по чл.3 от същия закон,
поради което и разпоредбата на чл.6 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и
за преодоляване на последиците не намира приложение по отношение на сключените
от нея договори за кредит. При това положение предсрочната изискуемост на
вземанията й по процесния договор за кредит следва да се приеме за надлежно
обявена.
Предвид горното обжалваното разпореждане, с което заявлението е било
отхвърлено, е неправилно и следва да бъде отменено, като делото се върне на
първоинстанционния съд за издаване на заповед за изпълнение.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №260469 от 14.08.2020г. на РС- Пловдив, постановено по ч.
гр. д. №9794/2020г., с което е отхвърлено заявлението на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД,
ЕИК *********, вх. №48106/11.08.2020г. за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист против С.И.И.,
ЕГН **********, и „Ви Ес Акаунт“ ООД, ЕИК *********.
2
ВРЪЩА делото на РС- Пловдив за издаване на заповед за изпълнение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3