Разпореждане по дело №1591/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.304 - чл.306 АПК.

Образувано е по жалба от С.П.С., с адрес: ***.

Позовава се на адм. дело № 37 от 2023г., по искане с правно основание чл.306 от АПК, с оглед неизпълнение на указанията за спазване на диета № 5, а понастоящем заявява, че не се спазват указанията на диета № 1. Жалбоподателят сочи, че не е редно диетите да се комбинират, доколкото в „една графа“ са диетите с номера 1 и 4, а в друга са диетите с № 5, 7 и 10. Заявява, че „вероятно ще намерите основания да вземете решение по закон и съвест“. Към първата молба /жалба/ е приложена и втора молба се сочи, че вероятно ще има записи от камери, като конкретно се уточнява датите 08.08.2023г., 15.08.2023г. и 25.08.2023г., когато С. върнал описани храни, които според него не са подходящи за определената му диета. Заявява се, че не се спазват правата на жалбоподателя, в качеството на пациент по Закона за здравето, доколкото от затворническата администрация са отказали да му предоставят „менютата“ на лишените от свобода.

С Разпореждане № 3716 от 08.09.2023г. по настоящото дело са дадени указания на подателя на молбата да уточни исканията си и пределите на търсената защита от съда, с подадената молба / жалба/- вх.№ 8536 от 24.08.2023г.

С Уточняваща молба- вх.№ 9308 от 21.09.2023г. по настоящото дело е отправено следното искане до съда: „Моля, след като се запознаете с материалите по делото, ако има нарушение, в смисъл неспазване на диетата № 1, на която следва да бъда и ако това е в разрез с Определение № 4787 от 22г. по адм. дело № 1796 от 2022г. да приложите санкции според закона“.

По същество, иска се налагане на санкция за неизпълнение на влязло в сила съдебно разпореждане, което според действащата нормативна уредба би могло да бъде глоба на основание чл.304 АПК.

Административен съд-Бургас, в настоящият състав, като обсъди заявеното в молбата, с характер на жалба и нейното уточнение, събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С влязло в сила Разпореждане № 4787 от 09.12.2022г., постановено по адм. дело № 1796 по описа за 2022г. на АС-Бургас е задължен Началникът на Затвора-Бургас, на основание чл.280, ал.2, т.2 от ЗИНЗС незабавно да предприеме необходимите действия по спазване на предписаната от медицински специалист Диета № 5 по Певзнер, до отпадане на необходимостта, с нови указания на съответен медицински специалист. Впоследствие, по данни от приложени материали по предходното дело, става ясно, че след хоспитализация на С.С. в лечебно заведение- УМБАЛ-Бургас през м. ноември 2022г. е указано изпълнението на Диета № 1. Следва да се отбележи, че от цитираното съдебно разпореждане по адм. дело № 1796 от 2022г. въобще не са давани указания за спазване на исканата понастоящем Диета № 1, в каквато насока са оплакванията на жалбоподателя.

При така установеното от фактическа страна, съдът обоснова следните правни изводи:

Съгласно чл. 306, ал. 2 АПК, който урежда реда за налагане на наказание при неизпълнение на съдебни актове, наказанията се налагат с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице.

Като съобрази, че жалбоподателят С. релевира доводи за неизпълнение на влязло в сила Разпореждане на съда от 09.12.2022г., постановено от настоящият съд по адм. дело № 1796 от 2022г. и взе предвид Разпореждане № 3716 на Председателя на БАС от 08.09.2023г. намира, че е компетентен да го разгледа и да се произнесе по него.

По основателността на искането:

Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 АПК предвижда ангажирането на имуществена отговорност, чрез налагане на глоба на длъжностните лица, които не изпълнят задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. При повторно нарушение, нормата разписва налагане на глоба по 500 лв. за всяка седмица на неизпълнението, освен ако неизпълнението се дължи на обективна невъзможност.

За да е налице нарушение по чл.304, ал.1 АПК е необходимо да бъде установено кумулативното наличие на три положителни предпоставки, както следва:

1. влязъл в сила съдебен акт, който предписва определено поведение за административен орган;

2. изпращане на препис от влезлия в сила съдебен акт и/или преписката (съобразно диспозитива) на задължения административен орган с оглед узнаване на задължението, което следва да изпълни;

3. неизпълнение на този съдебен акт от страна на административния орган – адресат на дължимото поведение.

След като съобрази твърденията на жалбоподателя и представените по делото доказателства, събрани по делото и служебно известни на настоящият съдебен състав при разглеждането на адм. дело № 1796 от 2022г. на настоящия съд, намира, че искането на жалбоподателя С., с правно основание чл.304, ал.1 от АПК, е неоснователно, поради което следва да бъде отхвърлено.

Самият факт, че с цитираното съдебно разпореждане въобще не са дадени подобни указания / по отношение Диета № 1 /, означава, че обективно не е налице указание на съда от такова естество, чието изпълнение да се проверява. Освен това, както става ясно и от текста на самото разпореждане, указанието да се спазва конкретна диета- Диета № 5 по Певзнер не е безусловно, е следва да се изпълнява до отпадане на необходимостта, с нови указания на съответен медицински специалист, каквото изрично е записано в съдебното разпореждане.

Жалбоподателят е инициирал и предходно производство с аналогично искане, а именно да се наложи санкция за неизпълнение на това съдебно разпореждане, но както вече бе разяснено в крайния съдебен акт по адм. дело № 37 от 2023г. по описа на АС-Бургас в производство по чл.304 и сл. от АПК не могат да се обсъждат фактите от евентуална конкуренция на поставени диети или дадени указания на медицински лица в тази връзка.

Предвид изложеното, въобще липсват предпоставки от обективна страна за осъществяването на нарушение от страна на Началника на Затвора-Бургас, ръководещ съответната администрация, с оглед административно нарушение по чл.304, ал.1 АПК, с оглед контекста на изложеното, поради което искането следва да се остави без уважение.

Предвид така взетото становище за неоснователност на искането, настоящето разпореждане не подлежи на обжалване. По въпроса има постоянна практика на административните съдилища и ВАС в този смисъл, например Определение № 15876 от 1.12.2011 г., постановено от ВАС по адм. д. № 14674/2011 г., Определение № 4270/26.03.2012 г., постановено от ВАС по адм. д. № 3963/2012 г., Определение № 5864/29.04.2014 г., постановено от ВАС по адм. д. № 4188/2014 г. и др.

Мотивиран от горното и на основание Разпореждане № 3716 на Председателя на БАС от 08.09.2023г и чл.306, ал.2 АПК, Административен съд-Бургас,

Р А З П О Р Е Д И:

ОТХВЪРЛЯ молбата, с характер на жалба, подадена от С.П.С., с адрес: ***- Затвора, със заявено искане за налагане на санкция, с правно основание чл.304 АПК, за неизпълнение на влязло в сила съдебно разпореждане на Административен съд - Бургас, постановено по адм. дело № 1796 от 2022г., относно спазване на Диета № 1, каквато въобще не е указвана с посоченият съдебен акт.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на жалбоподателя.

	Съдия: