Решение по дело №15146/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18362
Дата: 11 октомври 2024 г. (в сила от 11 октомври 2024 г.)
Съдия: Евелина Огнянова Маринова
Дело: 20241110115146
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 март 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 18362
гр. София, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110115146 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на .......... срещу ................
Предявени са искове с правно основание чл.92 ЗЗД и чл.79, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника договор №
70166/05.12.2022 г. при Общи условия за предоставянето на електронни
услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и
на база време (е-винетки) чрез Онлайн платформата на ищеца –
www.tollpass.bg, където ответното дружество е създало потребителски профил
и е генерирало процесния договор, сключен при Общи условия, ответникът е
заявил и е получил 1 бр. бордово устройство OBU-5310, сер. №
000070000182815.
Бордовото устройство е доставено с приемо-предавателен протокол на
бордови устройства № **********/05.12.2022 г. Към 13.08.2023 г. ищецът е
установил, че не е налице по договора генериране на пътни такси от ППС, с
което е асоциирано бордово устройство за период от повече от 30
последователни календарни дни, поради което се е възползвал от правото си
съгласно клаузата на т. 15.16 от Общите условия да прекрати едностранно и
предсрочно с отправяне на писмено уведомление с незабавен ефект срока на
ползване на бордовото устройство, с изпращане на уведомление №
5840430/12.09.2023 г.
С посоченото уведомление ответникът е поканен да върне на ищеца
бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към уведомлението, в
срок до 15 календарни дни от датата на получаване на уведомлението, в
изправно състояние, без да е налице физическо или софтуерно манипулиране,
1
като в случай че бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към
уведомлението, не бъде върнато в указания срок, ищецът ще начисли
съответните неустойки съгласно ценоразпис на ИТС, неразделна част от
Общите условия, а именно:
по т. 5.3 – неустойка за липсващо (погинало или загубено или
откраднато) бордово устройство: при липса на бордово устройство,
предоставено на Ответното дружество за временно ползване, на ответното
дружество се начислява неустойка в размер на 300 лв. за всяко бордово
устройство;
Към неустойката за липсващо (погинало или загубено или откраднато)
бордово устройство се начислява кумулативно и неустойката за непълна
окомплектовка на бордово устройство по т. 5.2. от Ценоразписа: при
установено от ищеца нарушение на цялостната окомплектовка на бордово
устройство, след връщане на бордово устройство от ответното дружество, на
ответното дружество се начислява неустойка в размер на 25 лв.
В посочения 15-дневен срок ответното дружество не е върнало на ищеца
Бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към уведомлението, в
резултат на което ищецът е генерирал от системата си сметка за неустойка №
7200798/23.10.2023 г., в която за невърнатото бордово устройство е начислена
неустойка в размер на 325 лв., представляваща сбор на неустойка за липсващо
бордово устройство и неустойка за непълна окомплектовка на бордово
устройство съгласно т. 5.3 и т 5.2 от Общите условия.
Ищецът твърди, че има към ответника и вземане за сумата 18, 19 лв.,
представляваща такси по Предплатения баланс по договора, съгласно
издадени фактура № 9 **********/03.08.2023 г., а именно:
сумата 3,19 лв. – такса предаване на данни и софт. актуал. EUROBOX,
BG;
сумата 15 лв. – такса TollPass Fleet за България по фактура №
**********/04.09.2023 г., представляваща такса предаване на данни и
софт. актуал. EUROBOX, BG.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати: сумата 300 лв. неустойка по т.5.3 от Ценоразписа на „ИТС“ за
погинало бордово устройство, сумата 25 лв. неустойка за повредено зарядно,
сумата 18, 19 лв. такси. Претендира законна лихва от датата на исковата молба
до окончателното изплащане. Претендира разноски
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ................
В първото по делото открито съдебно заседание на 10.10.2024 г.
ответникът не изпраща представител, като от негова страна не е било
направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В това съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител е
отправил искане за постановяване на неприсъствено решение.
2
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание.
Исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените по делото доказателства.
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно
е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на
направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице кумулативно
изискуемите предпоставки на чл.238, ал.1 ГПК и чл.239, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по делото, което по силата на
чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира по същество, като е достатъчно в него да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
В полза на ищеца следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1 ГПК,
сумата 50 лв. разноски по делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ..............., ЕИК .......... да заплати на .........., ЕИК ..........., на
основание чл.92 ЗЗД и чл.79, ал.1 ЗЗД, както следва:
сумата 300 лв., представляваща неустойка по договор №
70166/05.12.2022 г. при Общи условия за предоставянето на електронни
услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и
на база време (е-винетки), уговорена в т.5.3 от Ценоразписа на „ИТС“ за
погинало бордово устройство, ведно със законна лихва от датата на исковата
молба – 15.03.2024 г. до окончателното изплащане;
сумата 25 лв., представляваща неустойка по договор №
70166/05.12.2022 г. при Общи условия за предоставянето на електронни
услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и
на база време (е-винетки), уговорена в т.5.2 от Ценоразписа на „ИТС“ за
повредено зарядно, ведно със законна лихва от датата на исковата молба –
15.03.2024 г. до окончателното изплащане;
3
сумата 18, 19 лв. – такси, ведно със законна лихва от датата на исковата
молба – 15.03.2024 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА ..............., ЕИК .......... да заплати на .........., ЕИК ..........., на
основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 50 лв. разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4